До Перовския районен съд на Москва

ответникът Н.В.,
Москва, ..., ... ап. ...

Ищец: ТБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООД),
Москва, пл. Суворовская, 1

Подсъдим 2: И.А.
Москва, ул. ...., д. ..., ап. ...

Молба за възстановяване на съдебни разноски
за заплащане на услугите на представител, пътните му разходи
(самолетни билети), дневни

ТБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" предяви иск срещу ответниците за обезщетение за причинени имуществени вреди при изпълнение на трудовите задължения на ответниците.

Ищецът поиска от съда да събере солидарно от ответниците имуществените щети, причинени при откриване на липса в размер на 10 000 щатски долара, в рублова равностойност на 296 904 рубли.

С решение на Перовския районен съд на Москва от 30 март 2012 гпри удовлетворяване на исковете на ТБ Юниаструмбанк срещу ответника Н.В. отказано изцяло. От подсъдимия И.А. в полза на ищеца са възстановени 296 904 рубли за щети и 6 169,04 рубли са възстановени за връщане на държавно мито.

С решение на Московския градски съд от 18 юли 2012 г. решението на Перовския районен съд на Москва е оставено непроменено, жалбата на И.А. - без удовлетворение.

В съответствие с част 1 на чл. 100 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, страната, в чиято полза е постановено съдебното решение, по свое писмено искане, съдът присъжда, от друга страна, разходите за заплащане на услугите на представител в разумни граници .

През октомври 2011 г. беше сключен договор за предоставяне на правни услуги между N.V. и Legal Center Logos LLC, предмет на който беше предоставянето на следните услуги:

1.1 Представяне на интересите на Клиента в първоинстанционния съд като ответник по иска на CB Uniastrum Bank LLC за обезщетение за материални щети, причинени по време на изпълнение на трудовите задължения.

В съответствие с клауза 2.1. Споразумение, сумата на споразумението е 35 000 (тридесет и пет хиляди) рубли.

В съответствие с клауза 2.6 от Споразумението транспортните и пътните разходи се поемат от Клиента въз основа на следното: Изпълнителят се предоставя на платени самолетни билети до мястото на съдебното заседание и обратно, както и заплащане на дневните разходи в сума от 2000 рубли на ден.

Както следва от акта за предоставяне на услуги от...04.2012 г., Изпълнителят е предоставил и Клиентът е получил следните услуги, предоставени съгласно договора за предоставяне на правни услуги от...10.2011 г.:

представителство на интереси в първоинстанционния съд по иск на CB Uniastrum Bank LLC.

За предоставените услуги Клиентът плати на Изпълнителя 35 000 рубли съгласно клауза 2.1 от Споразумението, 14 000 рубли на ден съгласно клауза 2.6 от Споразумението.

На юли 2012 г. беше сключен договор за предоставяне на правни услуги между NV и Legal Center Logos LLC, предмет на който беше предоставянето на следните услуги:

1.1. представляващ интересите на Клиента в апелативния съд по жалбата на И.А. по дело No 2-781/2012г

В съответствие с клауза 2.1. Споразумение, сумата на споразумението е 20 000 (Двадесет хиляди) рубли.

В съответствие с клауза 2.6 от Споразумението транспортните и пътните разходи се поемат от Клиента въз основа на следното: Изпълнителят се предоставя на платени самолетни билети до мястото на съдебното заседание и обратно, както и заплащане на дневните разходи в сума от 2000 рубли на ден.

Както следва от акта за предоставяне на услуги от...07.2012 г., Изпълнителят е предоставил, а Клиентът е получил следните услуги, предоставени съгласно договора за предоставяне на правни услуги от...07.2012 г.:

изготвяне на отговор на жалбата (дело № 2-781/2012);

представителство на интереси пред апелативния съд.

За предоставените услуги Клиентът плати на Изпълнителя 20 000 рубли съгласно клауза 2.1 от Споразумението, 2000 рубли на ден съгласно клауза 2.6 от Споразумението.

Посочените правни услуги са предоставени в пълен размер; страните нямат оплаквания относно качеството и сроковете на изпълнение на задълженията една към друга.

В допълнение, разходите за плащане на самолетни билети възлизат на 66 167,62 (Шестдесет и шест хиляди сто шестдесет и седем рубли 62 копейки), приложено е извлечение от транзакциите по сметката.

Така разходите за заплащане на услугите на представител в първоинстанционния съд възлизат на 93 731,62 (деветдесет и три хиляди седемстотин тридесет и една рубли. 62 копейки), в апелативния съд - 43 436 (четиридесет и три хиляди четири). сто тридесет и шест) рубли.

Предвид сложността и продължителността на съдебното производство по настоящото дело, считам заявените съдебни разноски за разумни и обосновани. Цената на самолетните билети в размер на 66 167,62 възникна поради големия брой съдебни заседания, докато цената на правните услуги в региона е значително по-ниска, отколкото в Москва.

Въз основа на изложеното моля съда:

1. възстановяване в полза на N.V. 93 731,62 представляващи съдебни разноски в първоинстанционния съд, 43 436 представляващи съдебни разноски в апелативния съд.

Приложение:
1. копие от договор за предоставяне на правни услуги от...10.2011 г.;
2. копие от акт за предоставяне на услуги от...04.2012 г.;
3. копие от договор за предоставяне на правни услуги от...07.2012 г.;
4. копие от акт за предоставяне на услуги от...07.2012 г.;
5. извлечение от операциите по сметката;
6. копия на бордни карти;
7. копия от приходни касови ордери.

Н.В. ______________________

Вижте всички документи, свързани с този случай:

Възражения срещу искабанка за щети;

Решение на Перовския районен съд на Москваот 30.03.2012г при което са възстановени имуществени щети от един от служителите – касиери, исковете на банката към друг касиер са оставени неудовлетворени;

Възражения на ответника по делото срещу жалбатавторият ответник;

Исковата молба на ответника за възстановяване на съдебни разноски- заплащане на услугите на представителя, неговите пътни разходи за полета (самолетни билети), ежедневни разходи

Ако съдебната битка бъде загубена, загубилата страна трябва да възстанови на спечелилия съдебните разноски. Значителна част от правните разходи са транспортните разходи. Колко могат да бъдат възстановени тези разходи?

Съгласно общите правила, установени в клауза 2 на член 101 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, разходите за заплащане на услугите на представител, направени от лицето, в чиято полза е приет съдебният акт, се възстановяват от арбитражния съд. от друго лице, участващо в делото, в разумни граници.

Основата за разпределение на съдебните разноски между страните е принципът на обезщетение от правилната страна за сметка на грешната.

За защита на интересите си в съда дружеството има право да наема адвокати на трети страни, въпреки че разполага със собствени адвокати. В такива ситуации компаниите сключват споразумение за предоставяне на правни услуги, което установява размера на възнаграждението и процедурата за възстановяване на съдебните разходи.

Съдебните разходи включват: разходи за заплащане на услугите на представители, разходи за пътуване и настаняване на представител, разходи за заплащане на услуги на експерти, специалисти и преводачи, други разходи (например разходи за издаване на пълномощно на представител в съда, разходи за фотокопиране, получаване на платени удостоверения, копия на документи).

Какви разходи не се считат за законни и не подлежат на възстановяване?

Разходите за заплащане на услуги, предоставени на досъдебния етап (юридическа експертиза, консултантски услуги, преговори за досъдебно уреждане на спор), не са включени в категорията на съдебните разноски и не подлежат на възстановяване (Решение на Пленума на 21 януари 2016 г. № 1 на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 09.12.2008 г. № 9131/08, от 29.03.2011 г. № 13923/10).

Разходите, свързани с разглеждането, разрешаването и уреждането на спор извън съда (обжалване на подчинение, процедура по медиация), не са съдебни разходи и не се възстановяват от загубилата страна.

Транспортните разходи могат да бъдат включени в цената на договора или да бъдат компенсирани от клиента отделно (в допълнение към разходите за правни услуги).

Ако транспортните разходи на представителя са включени в цената на договора, тогава съдът възстановява тези разходи в рамките на цената на правните услуги. И когато определят размера на обезщетението за разноски за представители, съдилищата се ръководят от обясненията, дадени в Информационното писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 5 декември 2007 г. № 121.

Според обясненията на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, разумността на разходите за заплащане на услугите на представители се определя от съда въз основа на такива обстоятелства като продължителността на процеса, проверка на законността и валидност на съдебните актове в няколко съдилища, сложността на правните въпроси, разрешени по време на разглеждането на делото, установената съдебна практика за разглеждане на подобни спорове, необходимостта от представител да подготви в сравнително кратко време голям брой документи, изискващи подробно проучване , размера на възнаграждението на представителите по подобни спорове и дела, валидността на привличането на няколко представители в делото, реалното изпълнение от представителя на указанията на адвоката и други обстоятелства.

Съдилищата могат да вземат предвид тарифите, одобрени от конференцията на адвокатите на републиките и териториите, публикувани на съответния официален уебсайт на адвокатската колегия (Решение на Арбитражния съд на Далекоизточния окръг от 27 април 2018 г. № A59-934 /2016 г., Решение на Арбитражния съд на Република Ингушетия от 14 май 2018 г. № А18-546/2018 г.). Например, когато разглеждат разходите за услуги на представители в Ставрополския край, съдилищата се ръководят от „Препоръки за определяне на размера на възнаграждението при сключване на споразумение за предоставяне на правна помощ“, публикувани на уебсайта на адвокатската колегия на Ставрополския край. Така тарифата за участие като представител на принципала в граждански и административни производства в първоинстанционния съд е определена на 50 000 рубли. Ако продължителността на процеса надвишава 3 съдебни дни, се установява допълнително плащане в размер на 10 000 рубли за всяко следващо съдебно заседание.

Тоест такива разходи имат ограничение и затова е по-добре да се предвиди задължението за възстановяване на транспортните разходи отделно в договора. Но дори и в този случай те не винаги могат да бъдат компенсирани за сметка на загубилата страна.

Нека анализираме съдебните решения относно възстановяването на пътните разходи на съдебен представител.

Пътуване в бизнес класа, в луксозни вагони

Пътните разходи на представител в съда трябва да бъдат разумни и документирани. Разумните лимити за транспортни разходи и разходи, свързани с участието на представител в съдебни заседания на арбитражни съдилища, са категория за оценка и се определят, като се вземе предвид правната оценка на фактическите обстоятелства по всеки конкретен случай.

По този начин един от критериите за разумност при оценката на транспортните разходи и разходите, свързани с участието на представител в съдебни заседания на арбитражни съдилища, е цената на икономичните транспортни услуги.

В тази връзка няма да е възможно възстановяване на разходите за полет в бизнес класа или пътуване в луксозни вагони.

ПРИМЕР №1

Съдът посочи, че както следва от информацията за полета и електронния билет, цената на билета Екатеринбург - Москва - Екатеринбург възлиза на 40 947,25 рубли, докато билетът е закупен за полет в бизнес класа и следователно тези разходи не могат се считат за основателни и се приписват изцяло на ищеца.

Няма документи, показващи липса на билети за икономична класа за дадена дата.

Средната цена на подобен полет в икономична класа не надвишава 7000 рубли, което косвено се потвърждава от самолетния билет Екатеринбург - Москва (Резолюция на Административния съвет на Московския окръг от 21 юни 2017 г. № A40-75074/2015).

По-специално, един от критериите за разумност при оценката на размера на направените транспортни разходи е цената на икономичното пътуване до мястото на съдебното заседание в икономична класа (Решение на Административния съд на Източносибирския окръг); от 19 декември 2018 г. № А74-7565/2017 г.).

Но дори и в случай на полет в икономична класа, съдилищата сравняват цената на билетите от различни превозвачи, за да преценят разумността на направените пътни разходи.

Както се отбелязва в решението на Петнадесетия апелативен арбитражен съд от 26 януари 2018 г. № A32-27972/2013, разликата в цените на билетите между различните превозвачи е недостатъчна и материалите по делото не съдържат доказателства за реалната възможност за закупуване на билети на по-ниска цена през този период. В същото време съдът взе предвид и търсенето на маршрута (от столица до столица).

При определяне на подлежащите на възстановяване транспортни разходи съдилищата сочат тяхната прекомерност поради повишения клас на обслужване на вагоните, в които са закупени документите за пътуване.

ПРИМЕР №2

Пътуването на представителя беше придружено от клас на обслужване „1P“, тоест с повишени условия на комфорт.

Като се има предвид, че пътуването продължава по-малко от два часа, тези услуги според ищеца не са оправдани и икономични.

Въз основа на анализа на уебсайта на руските железници съдът намери транспортните разходи за прекомерни, тъй като ответникът не представи доказателства, че няма други билети за продажба на по-икономична цена и стигна до извода, че е необходимо да възстановяване на транспортни разходи в размер на 3160 рубли.

По този начин съдът намали пътните разходи на представителя, тъй като в продажба бяха по-евтини билети за вагони икономична класа (Решение на Волго-Вятския районен съд от 27 февруари 2018 г. № A43-13487/2016).

Разходи по договор за чартър на автомобил

В един от съдебните спорове съдът намери транспортните разходи по договор за наемане на автомобил за основателни. Основният аргумент беше, че транспортните разходи са направени поради липсата на подходящи автобусни маршрути и директни железопътни маршрути (според информация на уебсайта на OJSC AvtoVAS).

Целта на наемането на автомобил беше навременното пристигане на съдебното заседание и минимизиране на разходите за участие в арбитражния процес, без да се прибягва до хотелски услуги (Решение на Волго-Вятския районен съд от 24 януари 2018 г. № A79-9529/2015 ).

Избор на тип превозно средство

Когато оценяват разумността на транспортните разходи, съдилищата вземат предвид не само по-ниската им цена, но и времето на тръгване и пристигане, комфорта на превозното средство и мястото на пребиваване, спестяването на време (ефективност), както и степента, в която избраният вид транспорт позволява на представителя да се яви на съдебното заседание навреме и в състояние, което му позволява да изпълнява функциите си. Продължителността на командировката, времето на заминаване и пристигане се определя от участника в процеса, като се вземат предвид времето на съдебното заседание, необходимото време за почивка и др.

Правото на избор на превозно средство следва да се определя от критериите за необходимост и разумност, ако това не излиза извън обхвата на търговските обичаи и не носи признаци на прекомерни разходи. По този начин въпросите за избора на вид транспорт, включително целесъобразността на използването на определен вид транспорт, както и изборът на място на пребиваване, са в компетенциите на компанията въз основа на производствените и други нужди.

Избор на неразумен маршрут

При определяне на обезщетението за пътни разходи съдът взема предвид маршрута на полета на представителя.

ПРИМЕР №3

Съдът не установи основание за възстановяване на разходи за закупуване на самолетен билет на името на Милчева Т.В. по маршрута Санкт Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт Петербург в размер на 63 410 рубли.

Така, след като установява, че местоживеенето на Милчева Т.В. е град Петропавловск-Камчатски, а в Санкт Петербург тя беше по лични въпроси, които не са свързани с разглеждането на делото, въпреки съгласието на клиента за компенсация на разходите, направени от представителя, и факта на тяхното последващо плащане, съдилищата признаха че цената на самолетния билет е на името на Милчевой Т.В. по маршрута Санкт Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт Петербург в размер на 63 410 рубли. в разглежданата ситуация не отговаря на критериите за необходимост и рентабилност на съдебните разноски (Решение на Далекоизточния окръжен съд от 04.09.2018 г. № A24-1622/2017).

За да се осигури единна практика при прилагането от съдилищата на законодателството, регулиращо процедурата за възстановяване на съдебни разноски по граждански, административни дела, икономически спорове, Пленумът на Върховния съд на Руската федерация, ръководен от член 126 от Конституцията на Руската федерация Руската федерация, членове 2 и 5 от Федералния конституционен закон от 5 февруари 2014 г. № 3 -FKZ "За Върховния съд на Руската федерация", решавадават следните разяснения:

1. Съдебни разноски, състоящи се от държавни такси, както и разноски, свързани с разглеждането на делото (наричани по-долу съдебни разноски), представляват парични разходи (загуби), разпределени по начина, предвиден в глава 7 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация (наричан по-долу Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация), глава 10 от Административнопроцесуалния кодекс на Руската федерация (наричан по-долу CAS RF), глава 9 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация ( по-нататък - APC RF).

По смисъла на тези разпоредби принципът на разпределение на съдебните разноски е възстановяването на съдебните разноски на лицето, което ги е направило, за сметка на лицето, в чиято полза е постановен окончателният съдебен акт по делото (напр. решение на първоинстанционния съд, определение за прекратяване на производството по делото или за оставяне на молби без разглеждане, съдебен акт на апелативен, касационен или надзорен орган, който е приключил производството по делото на съответния етап от процеса).

2. Съдебните разноски включват разходи, направени от лица, участващи в делото, включително трети страни, заинтересовани от административното дело (член 94 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, член 106 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, член 106 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

Списъкът на съдебните разноски, предвиден в тези кодекси, не е изчерпателен. По този начин разноските, направени от ищеца, административния ищец, жалбоподателя (наричани по-нататък и ищци) във връзка със събирането на доказателства преди подаване на искова молба, административен иск, молба (наричани по-нататък и искове) до съда могат се признават за съдебни разноски, ако извършването на такива разноски е било необходимо за упражняване на правото на съд и събраните преди завеждане на иска доказателства отговарят на изискванията за относимост и допустимост. Например, на ищеца могат да бъдат възстановени разходи, свързани с легализирането на чуждестранни официални документи, предоставяне на съдебни доказателства от нотариус преди образуване на дело в съда (по-специално доказателства, потвърждаващи публикуването на определена информация в интернет), разходи за извършване на досъдебно проучване на състоянието на имота, въз основа на което впоследствие се определя цената на предявения иск и неговата подсъдност.

Разходите за издаване на пълномощно на представител също могат да бъдат признати за съдебни разноски, ако такова пълномощно е издадено за участието на представител в конкретно дело или в конкретно съдебно заседание по делото.

3. Разходите, свързани с разглеждането, разрешаването и уреждането на спор извън съда (обжалване чрез подчинение, процедура по медиация), не са съдебни разходи и не се възстановяват в съответствие с нормите на глава 7 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Федерация, глава 10 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, глава 9 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

4. В случаите, когато законът или споразумението предвиждат иск или друга задължителна досъдебна процедура за разрешаване на спор, разходите, причинени от спазването на такава процедура (например разходите за изпращане на иск до контрагент, изготвяне на доклад за оценка на недвижими имоти при оспорване на резултатите от определянето на кадастралната стойност на недвижим имот от юридическо лице, за обжалване пред по-висок данъчен орган актове на данъчните органи с ненормативно естество, действия или бездействие на техните длъжностни лица ), включително разходите за заплащане на правни услуги, се признават като съдебни разноски и подлежат на обезщетение въз основа на факта, че ищецът не е имал възможност да упражни правото си на обжалване пред съда, без да понесе такива разходи (членове 94, 135 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, членове 106.129 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, членове 106.148 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

5. Когато иск е предявен съвместно от няколко ищци или срещу няколко ответника (процесуално съучастие), разпределението на съдебните разноски се извършва, като се вземат предвид особеностите на материалното правоотношение, от което е възникнал спорът, и действителното процесуално поведение на всеки от тях. от тях (член 40 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, член 41 от CAS RF, член 46 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

Ако лицата, не в чиято полза е приет съдебният акт, са солидарни длъжници или кредитори, съдебните разноски се възстановяват от тези лица по солидарен начин (част 4 от член 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, част 4 от член 2 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, част 5 от член 3 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, членове 323, 1080 от Гражданския кодекс на Руската федерация (наричани по-долу Граждански Кодекс на Руската федерация).

6. Съдебни разноски, направени от трети страни (членове 42, 43 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, членове 50, 51 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация), заинтересовани страни (член 47 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация), които са участвали в делото от страната, в чиято полза е приет окончателният съдебен акт по делото, могат да бъдат обезщетени на тези лица въз основа на факта, че тяхното действително процесуално поведение е допринесло за приемането на този съдебен акт.

В същото време възможността за събиране на съдебни разноски в полза на посочените лица не зависи от това дали те са влезли в процеса по своя инициатива или са привлечени за участие в делото по искане на страна или по инициатива на съдебна зала.

7. Лицата, които не са участвали в делото, за чиито права и задължения съдът е постановил съдебен акт, лицата, чиито права, свободи и законни интереси са били нарушени със съдебен акт, когато обжалват тези съдебни актове, се ползват с правата и изпълняват задължения на лицата, участващи в делото, включително тези, свързани с възстановяване на съдебни разноски (част 3 от член 320, част 1 от член 376, част 1 от член 391 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, част 2 от член 295, част 1 от член 318, част 1 от член 332, част 1 от член 346 от Арбитражния кодекс на Руската федерация, член 42 Агропромишлен комплекс на Руската федерация).

8. Лицата, които се обръщат към съда с колективен административен иск или заявление в защита на правата и законните интереси на група лица, се ползват с процесуалните права на ищеца. Тези лица, при условие че действително участват в разглеждането на делото, след което е взето решение за удовлетворяване на заявените искове, имат право на обезщетение за направените от тях съдебни разноски. От своя страна съдебните разноски се възстановяват от тези лица, ако съответните изисквания бъдат отказани (част 3 от член 42 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, част 1 от член 225 10, член 225 12 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация Руска федерация).

9. Прехвърлянето на защитено по съдебен ред право по реда на универсалното или сингулярното правоприемство (наследяване, реорганизация на юридическо лице, прехвърляне на собственост върху вещ, прехвърляне на вземане и др.) води до прехвърляне на правото на обезщетение за съдебни разноски, тъй като правото на такова обезщетение не е неразривно свързано с личността на участника в процеса (членове 58, 382, ​​​​383, 1112 от Гражданския кодекс на Руската федерация). В този случай съдът заменя лицето, участващо в делото, с неговия правоприемник (член 44 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, член 44 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, член 48 от Арбитражната процедура Кодекс на Руската федерация).

Прехвърлянето на правото на обезщетение за съдебни разноски като такова е разрешено не само след присъждането им на лице, участващо в делото, но и през периода на разглеждане на делото от съда (членове 382, ​​​​383, 388 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация). Сключването на посоченото споразумение преди присъждането на съдебните разноски не води до процесуална замяна на лицето, участващо в делото и преотстъпило правото на възстановяване на съдебни разноски от неговия правоприемник, тъй като това право възниква и преминава върху правоприемник само към момента на присъждане на съдебни разноски в полза на законния предшественик (клауза 2 от член 388 1 от Гражданския кодекс на Руската федерация).

Прехвърлянето на правото на обезщетение за съдебни разноски чрез универсално или сингулярно наследство е възможно както на лицата, участващи в делото, така и на други лица.

10. Лице, претендиращо за възстановяване на съдебни разноски, трябва да докаже факта на тяхното извършване, както и връзката между направените от посоченото лице разноски и делото, което се разглежда в съда с негово участие. Недоказването на тези обстоятелства е основание за отказ за възстановяване на съдебни разноски.

11. При решаване на въпроса за размера на събраните суми за възстановяване на съдебни разноски, съдът няма право да го намалява произволно, освен ако другата страна направи възражение и не представи доказателства за прекомерността на събраните от то (част 3 от член 111 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, част 4 от член 1 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, част 4 от член 2 от CAS RF).

В същото време, за да се изпълни задачата на съдебното производство за справедлив публичен процес, осигуряване на необходимия баланс на процесуалните права и задължения на страните (членове 2, 35 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, членове 3 , 45 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, членове 2, 41 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация), съдът има право да намали размера на съдебните разноски, включително разходите за заплащане на услугите на представител, ако размерът на разноските, претендирани за събиране, въз основа на наличните по делото доказателства, е очевидно неразумен (прекомерен) по своя характер.

Реклама).

В случай на непълно (частично) удовлетворяване на изискванията, разноските за заплащане на услугите на представител се присъждат на всяка от страните в разумни граници и се разпределят в съответствие с правилото за пропорционално разпределение на съдебните разноски (член 98 , 100 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, членове 111, 112 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, член 110 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

13. Разумни разходи трябва да се считат за тези разходи за услугите на представителя, които при сравними обстоятелства обикновено се начисляват за подобни услуги. При определяне на основателността, обемът на заявените изисквания, цената на иска, сложността на делото, обемът на услугите, предоставени от представителя, времето, необходимо за изготвяне на процесуалните документи, продължителността на разглеждане на делото и други обстоятелства могат да бъдат взети предвид.

Разумността на съдебните разноски за услугите на представител не може да бъде оправдана с известността на представителя на лицето, участващо в делото.

14. Транспортните разходи и разходите за живот на представител на страна се възстановяват от другата страна по спора в разумни граници въз основа на цените, които обикновено се определят за транспортни услуги, както и цените за услуги, свързани с осигуряване на настаняване в населеното място. (регион), в който действително се предоставят (членове 94, 100 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, членове 106, 112 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, член 106, част 2 от член 110 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

15. Разходите на представителя, необходими за изпълнение на задължението му да предоставя правни услуги, например разходи за запознаване с материалите по делото, за използване на интернет, за мобилни комуникации, за изпращане на документи, не подлежат на допълнително обезщетение от другия страна по спора, тъй като по силата на член 309 2 от Гражданския кодекс на Руската федерация такива разходи, като общо правило, са включени в цената на предоставените услуги, освен ако не следва друго от условията на договора (част 1 от член 100 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, член 112 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, част 2 от член 110 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

16. Разходи за заплащане на услугите на представители, направени от органи и организации (включително дружества за защита на правата на потребителите), надарени по закон с правото да се обърнат към съда в защита на правата, свободите и законните интереси на други лица (членове 45, 46 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, членове 39, 40 CAS RF, членове 52, 53, 53 1 Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация), не подлежат на обезщетение, тъй като този орган предполага тяхното независимо участие в процеса без участието на представители на възмездна основа.

17. Ако няколко лица, участващи в дело от едната страна, са водили делото чрез един представител, разходите за заплащане на неговите услуги подлежат на възстановяване съгласно общите правила на част 1 на член 100 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация. Федерация, член 112 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, част 2 от член 110 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация в съответствие с действителните разходи, направени от всеки от тях.

18. По смисъла на членове 98, 100 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, членове 111, 112 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, член 110 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, съдебни разноски се възстановяват, когато съдилищата разрешават материалноправни спорове. Тъй като разглеждането на дела, предвидени в глави 28-30, 32-34, 36, 38 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, глава 27 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, е насочено към установяване на юридически факти, за определяне на правния статус на лицата, участващи в делото, или правния режим на обектите на правото, а не при решаване на материалноправен спор, разноските, направени във връзка с разглеждането на тези категории дела, се приписват на лицата, участващи в делото, които са ги понесли и не подлежат на разпределение съгласно правилата на глава 7 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, глава 10 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, глава 9 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация Федерация.

19. Разходите, направени във връзка с разглеждането на искове, чието удовлетворяване не е обусловено от установяване на факти за нарушение или оспорване на правата на ищеца от ответника, административен ответник, не подлежат на разпределение между участващите лица в случай, например, на искове за развод, ако има взаимно съгласие на съпрузите, които имат общи непълнолетни деца (клауза 1 от член 23 от Семейния кодекс на Руската федерация).

20. При непълно (частично) удовлетворяване на имуществени искове, подлежащи на оценка, съдебните разноски се присъждат на ищеца пропорционално на размера на уважените от съда искове, а на ответника - съразмерно на частта от исковете. че на ищеца е отказано (членове 98, 100 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, членове 111, 112 CAS RF, член 110 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

21. Разпоредбите на процесуалното законодателство относно пропорционалното обезщетение (разпределение) на съдебните разноски (членове 98, 102, 103 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, член 111 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, член 110 от Арбитражният процесуален кодекс на Руската федерация) не подлежат на прилагане при решаване на:

иск от неимуществен характер, включително иск с парична стойност, насочен към защита на лични неимуществени права (например обезщетение за морални вреди);

иск от имуществен характер, който не подлежи на оценка (например за потискане на действия, които нарушават право или създават заплаха от неговото нарушаване);

искания за събиране на неустойка, която се намалява от съда поради несъразмерността на последиците от нарушението на задължението, получаването от кредитора на неоправдани ползи (член 333 от Гражданския кодекс на Руската федерация);

искове, подлежащи на разглеждане по начина, предписан от CAS на Руската федерация, с изключение на искове за събиране на задължителни плащания и санкции (част 1 на член 111 от посочения кодекс).

В същото време правилото за пропорционално обезщетение (разпределение) на съдебните разноски се прилага за икономически спорове, произтичащи от обществени правоотношения, свързани с оспорване на ненормативни правни актове на данъчни, митнически и други органи, ако приемането на такива актове налага имуществена отговорност на жалбоподателя (част 1 от член 110 от АПК на Руската федерация).

22. Ако размерът на исковете се промени след започване на производството по делото, пропорционалното разпределение на съдебните разноски трябва да се основава на размера на исковете, поддържани от ищеца към момента на вземане на решението по делото.

В същото време намаляването от страна на ищеца на размера на исковете в резултат на получаване на доказателства по време на разглеждането на делото, че тази сума е очевидно неоснователна, може да бъде признато от съда за злоупотреба с процесуални права и да доведе до отказ да признае съдебните разноски, направени от ищеца, като необходими изцяло или частично (част 1 от член 35 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, част 6, 7 от член 45 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация ) или възлагане на ищеца на съдебните разноски, направени от ответника (член 111 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

Обява 3, част 3 от член 132 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

Уреждането на разноските се извършва по искане на лица, възстановяващи такива разходи, или по инициатива на съда, който въз основа на разпоредбите на член 56 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, член 62 от Арбитражния кодекс Процедурите на Руската федерация, член 65 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, поставя този въпрос за обсъждане между страните.

24. При частично удовлетворяване както на първоначалния, така и на насрещния иск, за което се извършва пропорционално разпределение на съдебните разноски, съдебните разноски на ищеца по първоначалния иск се възстановяват пропорционално на размера на удовлетворените искове. Съдебните разноски на ищеца по насрещния иск се възстановяват пропорционално на размера на удовлетворените насрещни искове.

25. В случаите, когато производството бъде прекратено или молбата е оставена без разглеждане, съдебните разноски се възстановяват от ищеца.

В същото време, ако производството по делото бъде прекратено поради смърт на гражданин или ликвидация на юридическо лице, което е било страна по делото, или исковата молба е оставена без разглеждане поради факта, че тя е подадена от недееспособно лице или поради неявяване на страните, които не са поискали разглеждане на делото в тяхно отсъствие, пред съда при повторно призоваване (член 222, параграф 7 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация Федерация), съдебни разноски, направени от лица, участващи в делото, не подлежат на разпределение съгласно правилата на глава 7 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, глава 10 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, глава 9 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

Ако исковата молба бъде оставена без разглеждане поради факта, че е подписана и подадена от лице, което няма правомощия да я подписва и (или) подава, или е подписана от лице, чиято длъжност не е посочена, съдебните разноски, направени от участниците в процеса във връзка с подаването на такава молба, се възстановяват от това лице.

26. Ако производството бъде прекратено поради отказ на ищеца от иска във връзка с доброволното удовлетворяване на исканията му от ответника, след като ищецът се обърне към съда, съдебните разноски се възстановяват от ответника (част 1 на член 101 от Кодекса от Гражданския процес на Руската федерация, част 1 от член 113 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, член 110 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

Следва да се има предвид, че отказът от иска е право, а не задължение на ищеца, поради което възстановяването на съдебни разноски на ищеца при тези обстоятелства не може да бъде поставено в зависимост от неговото изявление за отказ от иска. Следователно, в случай, че ответникът доброволно удовлетвори исковете, след като ищецът сезира и бъде постановено съдебно решение по такъв случай, съдебните разноски също подлежат на възстановяване от ответника.

27. При сключване на споразумение за спогодба или споразумение за помирение съдебните разноски се разпределят в съответствие с неговите условия. В случай, че страните не са предвидили условията за разпределение на съдебните разноски в споразумението за спогодба или споразумението за помирение, съдът решава този въпрос, като взема предвид следното.

Сключването на споразумение за спогодба или споразумение за помирение е обусловено от взаимни отстъпки на страните и прекратяването на производството по делото поради това обстоятелство само по себе си не означава приемането на съдебен акт в полза на една от страните по делото. спорът. Следователно съдебните разноски, направени от страните по време на разглеждането на делото, преди да сключат споразумение за спогодба или споразумение за помирение, се приписват на тях и не подлежат на разпределение.

В същото време съдебните разноски, направени от съда във връзка с разглеждането на делото, са за сметка на съответния бюджет на бюджетната система на Руската федерация (член 103 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, член 114 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация), паричните суми, които трябва да бъдат изплатени на свидетели, експерти, специалисти, се разпределят от съда, включително по негова инициатива, между страните поравно чрез издаване на определение (част 2 от чл. 101 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, част 2 на член 113 от Арбитражния кодекс на Руската федерация).

28. След приемането на окончателния съдебен акт по делото лице, участващо в делото, има право да се обърне към съда с изявление по въпроса за съдебните разноски, направени във връзка с разглеждането на делото, обезщетението на което не е заявено при разглеждането му.

Такъв въпрос се решава от съда в съдебно заседание съгласно правилата, предвидени в член 166 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, член 154 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация и член 159 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация. Въз основа на резултатите от неговото разрешаване се взема решение.

Когато разглежда молба по въпроса за съдебните разноски, съдът решава и въпроси относно разпределението на съдебните разноски, свързани с разглеждането на тази молба. Предвид това, молба за възстановяване на съдебни разноски, направени във връзка с разглеждане на молба по въпроса за съдебни разноски, подадена след произнасяне по въпроса за съдебни разноски, не подлежи на приемане за производство и разглеждане от съдебна зала.

29. Ако съдебни разноски, свързани с разглеждане на издръжката по същество, действително са извършени след приемането на окончателния съдебен акт по делото (например плащане за настаняване, представителни услуги е извършено след решаване на делото по същество) , лицето, участващо в делото, има право да сезира съда относно тези разноски.

Съдът отказва да приеме производство или прекратява производството във връзка с молба за съдебни разноски, въпросът за обезщетение или отказ за обезщетение, за който е решен в по-рано постановен съдебен акт, във връзка с параграф 2 на част 1 от член 134, ал. три от член 220 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, клауза 4 от част 1 на член 128, клауза 2 от част 1 на член 194 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, клауза 2 от част 1 на член 150 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация.

30. Лице, подало жалба, касационна или надзорна жалба, както и други лица, които действително са участвали в разглеждането на делото на съответния етап от процеса, но не са подали жалба, имат право на обезщетение за правни разходи, направени във връзка с разглеждането на жалбата, ако въз основа на резултатите от разглеждането на делото е приет окончателен съдебен акт в тяхна полза.

От своя страна лицето, подало жалба, касационна или надзорна жалба, чието удовлетворяване е отказано, може да бъде начислено за разноски на други участници в процеса, свързани с разглеждането на жалбата.

Разноските, направени във връзка с ревизията на влязъл в сила съдебен акт по нови или новооткрити обстоятелства, се възстановяват на участниците в процеса въз основа на това от коя страна по спора е постановен окончателният съдебен акт по съответното дело. полза на.

На компенсация подлежат разноските, направени от участниците в процеса, при условие че са се дължали на действителното им процесуално поведение на етапа на разглеждане на делото от апелативен, касационен или надзорен съд, на етапа на проверка на влязъл в сила съдебен акт поради нови или новооткрити обстоятелства.

31. Съдебни разноски, направени от ищеца на етапа на изпълнение на съдебното решение, свързани с участие в съдебни заседания за разглеждане на молби на длъжника за отсрочка, за разсрочено изпълнение на съдебното решение, за промяна на начина и реда за неговото изпълнение , се възстановяват от длъжника (членове 98, 100 от Гражданския процесуален кодекс на Руската федерация, членове 111, 112 от CAS на Руската федерация, член 110 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация).

32. Лицата, участващи в делото, трябва съвестно да използват всички процесуални права, които им принадлежат, във връзка с което съдът има право да възложи съдебни разноски на лице, което е злоупотребило с процесуалните си права и не е изпълнило процесуалните си задължения, или да не признава направените от него съдебни разноски за необходими, ако това е довело до прекъсване на съдебното заседание, забавяне на процеса, възпрепятстване на разглеждането на делото и приемането на окончателния съдебен акт.

33. Във връзка с приемането на тази резолюция се признават за неприложими:

параграф 33 от резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 17 февруари 2011 г. N 12 „Относно някои въпроси на прилагането на Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, изменен с Федералния закон от 27 юли 2010 г. N 228-FZ „За изменения в Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация“;

параграф 3 от параграф 6 от резолюцията на Пленума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 18 юли 2014 г. N 51 „По някои въпроси, възникващи при разглеждането на спорове с участието на организации, занимаващи се с колективно управление на авторско право и сродни права. ”

Председател на Върховния съд на Руската федерация В. Лебедев

Секретар на пленума, съдия от Върховния съд на Руската федерация В. Момотов

Ако съдебната битка бъде загубена, загубилата страна трябва да възстанови на спечелилия съдебните разноски. Значителна част от правните разходи са транспортните разходи. Колко могат да бъдат възстановени тези разходи?

Съгласно общите правила, установени в параграф 2 на чл. 101 от Арбитражния процесуален кодекс на Руската федерация, разходите за заплащане на услугите на представител, направени от лицето, в чиято полза е приет съдебният акт, се възстановяват от арбитражния съд от друго лице, участващо в делото, в разумни граници .

важно!Основата за разпределение на съдебните разноски между страните е принципът на обезщетение от правилната страна за сметка на грешната.

За защита на интересите си в съда дружеството има право да наема адвокати на трети страни, въпреки че разполага със собствени адвокати. В такива ситуации компаниите сключват споразумение за предоставяне на правни услуги, което установява размера на възнаграждението и процедурата за възстановяване на съдебните разходи.

Съдебните разходи включват: разходи за заплащане на услугите на представители, разходи за пътуване и настаняване на представител, разходи за заплащане на услуги на експерти, специалисти и преводачи, други разходи (например разходи за издаване на пълномощно на представител в съда, разходи за фотокопиране, получаване на платени удостоверения, копия на документи).

Какви разходи не се считат за законни и не подлежат на възстановяване?

Разходите за заплащане на услуги, предоставени на досъдебния етап (правен преглед, консултантски услуги, преговори за досъдебно уреждане на спор) не са включени в категорията на съдебните разноски и не подлежат на възстановяване (, Президиум на Върховния Арбитражен съд на Руската федерация от 9 декември 2008 г. № 9131/08, от 29 март 2011 г. № 13923/10).

важно!Разходите, свързани с разглеждането, разрешаването и уреждането на спор извън съда (обжалване на подчинение, процедура по медиация), не са съдебни разходи и не се възстановяват от загубилата страна.

Транспортните разходи могат да бъдат включени в цената на договора или да бъдат компенсирани от клиента отделно (в допълнение към разходите за правни услуги).

Ако транспортните разходи на представителя са включени в цената на договора, тогава съдът възстановява тези разходи в рамките на цената на правните услуги. И когато определят размера на обезщетението за разноски за представители, съдилищата се ръководят от обясненията, дадени в Информационното писмо на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация от 5 декември 2007 г. № 121.

Според обясненията на Президиума на Върховния арбитражен съд на Руската федерация, разумността на разходите за заплащане на услугите на представители се определя от съда въз основа на такива обстоятелства като продължителността на процеса, проверка на законността и валидност на съдебните актове в няколко съдилища, сложността на правните въпроси, разрешени по време на разглеждането на делото, установената съдебна практика за разглеждане на подобни спорове, необходимостта от представител да подготви в сравнително кратко време голям брой документи, изискващи подробно проучване , размера на възнаграждението на представителите по подобни спорове и дела, валидността на привличането на няколко представители в делото, реалното изпълнение от представителя на указанията на адвоката и други обстоятелства.

Съдилищата могат да вземат предвид тарифите, одобрени от конференцията на адвокатите на републиките и териториите, публикувани на съответния официален уебсайт на адвокатската колегия (Решение на Арбитражния съд на Далекоизточния окръг от 27 април 2018 г. № A59-934 /2016 г., Решение на Арбитражния съд на Република Ингушетия от 14 май 2018 г. № А18-546/2018 г.). Например, когато разглеждат разходите за услуги на представители в Ставрополския край, съдилищата се ръководят от „Препоръки за определяне на размера на възнаграждението при сключване на споразумение за предоставяне на правна помощ“, публикувани на уебсайта на адвокатската колегия на Ставрополския край. Така тарифата за участие като представител на принципала в граждански и административни производства в първоинстанционния съд е определена на 50 000 рубли. Ако продължителността на процеса надвишава 3 съдебни дни, се установява допълнително плащане в размер на 10 000 рубли за всяко следващо съдебно заседание.

Тоест такива разходи имат ограничение и затова е по-добре да се предвиди задължението за възстановяване на транспортните разходи отделно в договора. Но дори и в този случай те не винаги могат да бъдат компенсирани за сметка на загубилата страна.

Нека анализираме съдебните решения относно възстановяването на пътните разходи на съдебен представител.

Пътуване в бизнес класа, в луксозни вагони

Пътните разходи на представител в съда трябва да бъдат разумни и документирани. Разумните лимити за транспортни разходи и разходи, свързани с участието на представител в съдебни заседания на арбитражни съдилища, са категория за оценка и се определят, като се вземе предвид правната оценка на фактическите обстоятелства по всеки конкретен случай.

важно!Един от критериите за разумност при оценката на транспортните разходи и разходите, свързани с участието на представител в съдебни заседания на арбитражни съдилища, е цената на икономичните транспортни услуги.

В тази връзка няма да е възможно възстановяване на разходите за полет в бизнес класа или пътуване в луксозни вагони.

ПРИМЕР №1.

Съдът посочи, че както следва от информацията за полета и електронния билет, цената на билета Екатеринбург - Москва - Екатеринбург възлиза на 40 947,25 рубли, докато билетът е закупен за полет в бизнес класа и следователно тези разходи не могат се считат за основателни и се приписват изцяло на ищеца.

Няма документи, показващи липса на билети за икономична класа за дадена дата.

Средната цена на подобен самолетен полет в икономична класа не надвишава 7000 рубли, което косвено се потвърждава от самолетния билет Екатеринбург - Москва (Резолюция на Московския окръжен административен съвет от 21 юни 2017 г. № A40-75074/2015).

По-специално, един от критериите за разумност при оценката на размера на направените транспортни разходи е цената на икономичното пътуване до мястото на съдебното заседание в икономична класа (Решение на Административния съд на Източносибирския окръг); от 19 декември 2018 г. № А74-7565/2017 г.).

Но дори и в случай на полет в икономична класа, съдилищата сравняват цената на билетите от различни превозвачи, за да преценят разумността на направените пътни разходи.

Разходи по договор за чартър на автомобил

В един от съдебните спорове съдът намери транспортните разходи по договор за наемане на автомобил за основателни. Основният аргумент беше, че транспортните разходи са направени поради липсата на подходящи автобусни маршрути и директни железопътни маршрути (според информация на уебсайта на OJSC AvtoVAS).

Целта на наемането на автомобил беше навременното пристигане на съдебното заседание и минимизиране на разходите за участие в арбитражния процес, без да се прибягва до хотелски услуги (Решение на Волго-Вятския районен съд от 24 януари 2018 г. № A79-9529/2015 ).

Избор на тип превозно средство

Когато оценяват разумността на транспортните разходи, съдилищата вземат предвид не само по-ниската им цена, но и времето на тръгване и пристигане, комфорта на превозното средство и мястото на пребиваване, спестяването на време (ефективност), както и степента, в която избраният вид транспорт позволява на представителя да се яви на съдебното заседание навреме и в състояние, което му позволява да изпълнява функциите си. Продължителността на командировката, времето на заминаване и пристигане се определя от участника в процеса, като се вземат предвид времето на съдебното заседание, необходимото време за почивка и др.

важно!Правото на избор на превозно средство следва да се определя от критериите за необходимост и разумност, ако това не излиза извън обхвата на търговските обичаи и не носи признаци на прекомерни разходи. По този начин въпросите за избора на вид транспорт, включително целесъобразността на използването на определен вид транспорт, както и изборът на място на пребиваване, са в компетенциите на компанията въз основа на производствените и други нужди.

Например пътуването с железопътен транспорт (като се има предвид отдалечеността на град Иркутск от град Москва) в този случай е очевидно неразумно поради значителното време, прекарано в пътуване, докато използването на въздушен транспорт (пътуване в икономична класа) е повече целесъобразно и отговаря на критерия за разумност (Резолюция на АС на Източносибирския окръг от 02.08.2018 г. № A19-21340/2016).

Избор на неразумен маршрут

При определяне на обезщетението за пътни разходи съдът взема предвид маршрута на полета на представителя.

ПРИМЕР №3.

Съдът не установи основание за възстановяване на разходи за закупуване на самолетен билет на името на Милчева Т.В. по маршрута Санкт Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт Петербург в размер на 63 410 рубли.

Така, след като установява, че местоживеенето на Милчева Т.В. е град Петропавловск-Камчатски, а в Санкт Петербург тя беше по лични въпроси, които не са свързани с разглеждането на делото, въпреки съгласието на клиента за компенсация на разходите, направени от представителя, и факта на тяхното последващо плащане, съдилищата признаха че цената на самолетния билет е на името на Милчевой Т.В. по маршрута Санкт Петербург - Москва - Владивосток - Москва - Санкт Петербург в размер на 63 410 рубли. в разглежданата ситуация не отговаря на критериите за необходимост и рентабилност на съдебните разноски (

АПЕЛЛИЦИОННОЕ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Нижнеудински градски съд на Иркутска област в състав: председателстващ съдия Папина Е.П. със секретар Власова А.В., като разгледа в открито съдебно заседание частната жалба на Шабалкина Т.Г. за определението на магистрата от 76-ти съдебен район на град Нижнеудинск и Нижнеудински район от 04.10.2013 г.,

У С Т А Н О В И Л:

Шабалкина Т.Г. подаде молба за възстановяване от длъжника Tkachuk O.S. съдебни разноски в размер на 8914,26 рубли.

В подкрепа на посочените изисквания жалбоподателят Шабалкина Т.Г. посочи, че с постановление на магистрата от 76-ти съдебен район на град Нижнеудински и Нижнеудински район на Иркутска област от 24 юли 2013 г. по гражданско дело по искане на Т.Г. на Ткачук О.С. изискването за индексиране на паричната сума е изпълнено изцяло. При разглеждането на делото тя направи съдебни разноски, свързани с пътуване до мястото на разглеждане на делото, както и изпращане на препоръчана поща с уведомление за съдебното заседание до длъжника Tkachuk O.S., всички разходи се потвърждават от представените писмени документи. По този начин, когато пътува със собствен транспорт заедно с представител, тя направи разходи за зареждане на автомобила с бензин за съдебните заседания, насрочени за 20 май 2013 г. - в размер на 2878,48 рубли; към 10 юни 2013 г. разходи в размер на 2983,64 рубли; към 24 юли 2013 г. разходи в размер на 1878,72 рубли; пощенски разходи в размер на 33,70 рубли. Тя поиска да възстанови от Ткачук О.С. направени съдебни разноски на обща стойност 7714,54 рубли.

Впоследствие жалбоподателката Шабалкина Т.Г. подаде до съда изяснена молба за събиране на съдебни разноски и поиска от длъжника Ткачук О.С. възстановяване на разходи в размер на 8 914,26 рубли, включително 8 680,56 рубли. разходи за бензин, 33,7 рубли. пощенски разходи, 200 rub. разходи за заплащане на услугите на компютърния клуб.

С постановление на магистрата от 76-ти съдебен район на град Нижнеудински и Нижнеудински район от 4 октомври 2013 г. изявлението на Т.Г. относно събирането на съдебни разноски от Tkachuk O.S. по гражданско дело по молба на Шабалкина Т.Г. индексацията на паричната сума е частично удовлетворена. Събрани от Tkachuk O.S. в полза на Шабалкина Т.Г. съдебни разноски в размер на 3103,74 рубли. Отказано от Шабалкина Т.Г. при удовлетворяване на искането за възстановяване от Tkachuk O.S. съдебни разноски в размер на 5810,52 рубли.

В частна жалба от Шабалкина Т.Г. моли за отмяна на постановлението на магистрата от 76-ти съдебен район на град Нижнеудинск и Нижнеудински район от 4 октомври 2013 г. относно отказа да се удовлетвори искането за възстановяване от О.С. съдебни разноски в размер на 5810 рубли. 52 копейки, което показва, че тя не е съгласна, че съдът не е взел предвид разходите за пътуване до съдебното заседание на 20 май 2013 г., което не се състоя поради заболяване на съдията; че съдът не взема предвид пътните разноски поради несъответствие между датата на съдебното заседание и датата на плащане на пътните разходи по предоставените чекове; че не съм съгласен с неправилното изчисляване на разхода на гориво от съда за пътуване до Нижнеудинск и обратно с кола, а именно, че съдът не е приложил корекционен коефициент за разхода на гориво за автомобил с пробег от 150 000 км или повече, оправдавайки го като не предостави документални данни, потвърждаващи неговия пробег; че съдът не е предложил доказателство за пробега на автомобила, оставил е без отговор устната молба на нейния представител за оглед и изследване на пробега на автомобила на мястото му в близост до сградата на магистратския съд; съдът не е приложил корекционен коефициент за голяма надморска височина.

Жалбоподателят Шабалкина Т.Г., представител на жалбоподателя Шабалкин С.В. моли за разглеждане на частна жалба в тяхно отсъствие, поддържат се изискванията на частната жалба.

Длъжникът Tkachuk O.S. е уведомен за часа и мястото на съдебното заседание, но не се явява в съдебно заседание.

Представител на длъжника Ткачук О.С. адвокат Молодежева Е.Ю. разглежда определението на магистрата от 04.10.2013г. законосъобразно и основателно, с доводите на частната жалба на Шабалкина Т.Г. Аз не съм съгласен.

След изслушване на представителя на длъжника Ткачук О.С. адвокат Молодежев Е.Ю., като се запозна с материалите по делото, като провери основателността на изложените в частната жалба доводи, съдът не намира основания за отмяна на определението на магистрата.

П Р Е Д Е Л И Л:

Определението на магистрата от 76-ти съдебен район на град Нижнеудинск и Нижнеудински район от 04.10.2013 г. се оставя непроменено, а частната жалба на Шабалкина Т.Г. - без удовлетворение.

Председателстващият Е.П. на татко

Съдебна зала: