Calcul des frais juridiques de transport. Frais de taxi en frais juridiques dans une réclamation

Au tribunal du district Perovsky de Moscou

défendeur N.V.,
Moscou, ..., ... app. ...

Demandeur : CB « UNIASTRUM BANK » (LLC),
Moscou, place Suvorovskaya, 1

Accusé 2 : I.A.,
Moscou, st. ...., d. ..., app. ...

Requête en recouvrement des frais de justice
pour payer les services d'un représentant, ses frais de transport
(billet d'avion), indemnité journalière

CB "UNIASTRUM BANK" a déposé une demande contre les défendeurs en réparation des dommages matériels causés lors de l'exercice des fonctions professionnelles des défendeurs.

Le plaignant a demandé au tribunal de recouvrer solidairement auprès des défendeurs le préjudice matériel causé lors de la découverte d'un déficit d'un montant de 10 000 dollars américains, soit l'équivalent en roubles de 296 904 roubles.

Par décision du tribunal du district Perovsky de Moscou du 30 mars 2012 pour satisfaire les réclamations de CB Uniastrumbank contre le défendeur N.V. nié en totalité. Du défendeur I.A. en faveur du demandeur, 296 904 roubles ont été récupérés pour dommages et 6 169,04 roubles ont été récupérés pour le remboursement des droits de l'État.

Par décision du tribunal municipal de Moscou du 18 juillet 2012. la décision du tribunal du district Perovsky de Moscou est restée inchangée, l'appel d'I.A. - sans satisfaction.

Conformément à la partie 1 de l'art. 100 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, la partie en faveur de laquelle la décision de justice a été rendue, sur sa demande écrite, le tribunal accorde, en revanche, les frais de paiement des services d'un représentant dans des limites raisonnables .

En octobre 2011, un accord sur la fourniture de services juridiques a été conclu entre N.V. et Legal Center Logos LLC, dont l'objet était la fourniture des services suivants :

1.1 représenter les intérêts du Client devant le tribunal de première instance en tant que défendeur dans la demande de CB Uniastrum Bank LLC en réparation des dommages matériels causés lors de l'exercice des fonctions de travail.

Conformément à l'article 2.1. Accord, le montant de l'accord est de 35 000 (trente-cinq mille) roubles.

Conformément à l'article 2.6 du Contrat, les frais de transport et de déplacement sont à la charge du Client sur la base des éléments suivants : Le Prestataire reçoit des billets d'avion payés jusqu'au lieu de l'audience et retour, ainsi que le paiement des dépenses quotidiennes dans le montant de 2 000 roubles par jour.

Comme il ressort de l'acte de prestation de services du...04.2012, le Prestataire a fourni et le Client a reçu les services suivants fournis dans le cadre du contrat de prestation de services juridiques du...10.2011 :

représentation des intérêts devant le tribunal de première instance sur la demande de CB Uniastrum Bank LLC.

Pour les services fournis, le client a payé à l'entrepreneur 35 000 roubles en vertu de la clause 2.1 de l'accord, 14 000 roubles par jour en vertu de la clause 2.6 de l'accord.

En juillet 2012, un accord de fourniture de services juridiques a été conclu entre N.V. et Legal Center Logos LLC, dont l'objet était la fourniture des services suivants :

1.1. représenter les intérêts du Client devant la cour d'appel sur l'appel de I.A. dans l'affaire n° 2-781/2012

Conformément à l'article 2.1. Accord, le montant de l'accord est de 20 000 (vingt mille) roubles.

Comme il ressort de l'acte de prestation de services du...07.2012, le Prestataire a fourni et le Client a reçu les services suivants fournis dans le cadre du contrat de prestation de services juridiques du...07.2012 :

rédiger une réponse au recours (dossier numéro 2-781/2012) ;

représentation des intérêts devant la cour d’appel.

Pour les services fournis, le client a payé à l'entrepreneur 20 000 roubles en vertu de la clause 2.1 de l'accord, 2 000 roubles par jour en vertu de la clause 2.6 de l'accord.

Les services juridiques spécifiés ont été fournis dans leur intégralité, les parties n'ont aucune plainte concernant la qualité ou le calendrier d'exécution des obligations réciproques.

En outre, le coût du paiement des billets d'avion s'élevait à 66 167,62 (soixante-six mille cent soixante-sept roubles 62 kopecks), un relevé des opérations de compte est joint.

Ainsi, les frais de paiement des services d'un représentant devant le tribunal de première instance s'élevaient à 93 731,62 (quatre-vingt-treize mille sept cent trente et un roubles. 62 kopecks), devant la cour d'appel - 43 436 (quarante-trois mille quatre cent trente-six) roubles.

Compte tenu de la complexité et de la durée de la procédure judiciaire dans cette affaire, je considère les frais de justice déclarés comme raisonnables et justifiés. Le coût des billets d'avion d'un montant de 66 167,62 est dû au grand nombre d'audiences judiciaires, tandis que le coût des services juridiques dans la région est nettement inférieur à celui de Moscou.

Sur la base de ce qui précède, je demande au tribunal :

1. recouvrer en faveur de N.V. 93.731,62 au titre des frais de justice devant le tribunal de première instance, 43.436 au titre des frais de justice devant la cour d'appel.

Application:
1. copie du contrat de prestation de services juridiques du...10.2011 ;
2. copie de la loi relative aux prestations de services du...04.2012 ;
3. copie du contrat de prestation de services juridiques du...07.2012 ;
4. copie de la loi relative aux prestations de services du...07.2012 ;
5. relevé des opérations de compte ;
6. copies des cartes d'embarquement ;
7. copies des bons de caisse.

N.V. ______________________

Voir tous les documents liés à cette affaire :

Objections à la réclamation banque pour dommages et intérêts ;

Décision du tribunal du district Perovsky de Moscou du 30.03.2012 dans lequel des dommages matériels ont été récupérés auprès de l'un des employés - caissiers, les réclamations de la banque envers un autre caissier sont restées insatisfaites ;

Objections du défendeur dans l'affaire à l'appel le deuxième accusé ;

La demande du défendeur en recouvrement des frais de justice- le paiement des prestations du représentant, ses frais de déplacement pour le vol (billet d'avion), les dépenses quotidiennes

Si la bataille judiciaire est perdue, la partie perdante doit rembourser au gagnant les frais de justice. Une part importante des frais juridiques concerne les frais de transport. A quel montant ces dépenses peuvent-elles être remboursées ?

Selon les règles générales établies par la clause 2 de l'article 101 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, les frais de paiement des services d'un représentant exposés par la personne en faveur de laquelle l'acte judiciaire a été adopté sont récupérés par le tribunal arbitral. d'une autre personne participant à l'affaire, dans des limites raisonnables.

La répartition des frais de justice entre les parties repose sur le principe de l'indemnisation du juste aux dépens du injuste.

Pour protéger ses intérêts devant les tribunaux, l'entreprise a le droit de faire appel à des avocats tiers, même si elle dispose de ses propres avocats parmi son personnel. Dans de telles situations, les entreprises concluent un accord de prestation de services juridiques, qui fixe le montant de la rémunération et la procédure de remboursement des frais de justice.

Les frais juridiques comprennent : les frais de paiement des services des représentants, les frais de déplacement et d'hébergement d'un représentant, les frais de paiement des services d'experts, de spécialistes et de traducteurs, d'autres dépenses (par exemple, les frais de délivrance d'une procuration à un représentant au tribunal, frais de photocopie, obtention d'attestations payées, copies de documents).

Quelles dépenses ne sont pas considérées comme légales et ne sont pas remboursables ?

Les frais de paiement des prestations fournies au stade préalable au procès (examen juridique, services de conseil, négociations sur le règlement préalable au procès d'un litige) ne sont pas inclus dans la catégorie des frais juridiques et ne font pas l'objet d'un remboursement (Résolution du Plénum de 21 janvier 2016 n° 1 du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 09.12.2008 n° 9131/08, du 29.03.2011 n° 13923/10).

Les frais liés à l'examen, à la résolution et au règlement amiable d'un litige (recours en subordination, procédure de médiation) ne sont pas des frais de justice et ne sont pas remboursés par la partie perdante.

Les frais de transport peuvent être inclus dans le prix du contrat ou compensés séparément par le client (en plus du coût des services juridiques).

Si les frais de transport du représentant sont inclus dans le prix du contrat, le tribunal récupère ces frais dans la limite du coût des services juridiques. Et pour déterminer le montant de l'indemnisation des frais des représentants, les tribunaux sont guidés par les explications données dans la lettre d'information du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 5 décembre 2007 n° 121.

Selon les explications du Présidium de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie, le caractère raisonnable des frais de paiement des services des représentants est déterminé par le tribunal en fonction de circonstances telles que la durée du procès, la vérification de la légalité et validité des actes judiciaires devant plusieurs tribunaux, la complexité des questions juridiques résolues lors de l'examen de l'affaire, la pratique judiciaire établie consistant à examiner des litiges similaires, la nécessité pour un représentant de préparer dans un délai relativement court un grand nombre de documents nécessitant une recherche détaillée , le montant de la rémunération des représentants dans des litiges et des affaires similaires, la validité de l'implication de plusieurs représentants dans l'affaire, l'exécution effective par le représentant des instructions de l'avocat et d'autres circonstances.

Les tribunaux peuvent prendre en compte les tarifs approuvés par la Conférence des avocats des Républiques et territoires, publiés sur le site officiel correspondant du barreau (Résolution du Tribunal d'arbitrage du district d'Extrême-Orient du 27 avril 2018 n° A59-934 /2016, Décision du Tribunal d'arbitrage de la République d'Ingouchie du 14 mai 2018 n° A18-546/2018). Par exemple, lorsqu'ils examinent le coût des services des représentants dans le territoire de Stavropol, les tribunaux sont guidés par les « Recommandations sur la détermination du montant de la rémunération lors de la conclusion d'un accord pour la fourniture d'une assistance juridique », publiées sur le site Web de l'Ordre des avocats. du territoire de Stavropol. Ainsi, le tarif de participation en tant que représentant du mandant aux procédures civiles et administratives devant le tribunal de première instance est fixé à 50 000 roubles. Si la durée du procès dépasse 3 jours d'audience, un paiement supplémentaire d'un montant de 10 000 roubles est établi pour chaque audience ultérieure.

Autrement dit, ces dépenses ont une limite et il est donc préférable de stipuler séparément l'obligation de rembourser les frais de transport dans le contrat. Mais même dans ce cas, ils ne peuvent pas toujours être indemnisés aux dépens de la partie perdante.

Analysons les décisions de justice concernant le remboursement des frais de déplacement d'un mandataire judiciaire.

Voyagez en classe affaires, dans des voitures de luxe

Les frais de déplacement d'un représentant devant le tribunal doivent être raisonnables et documentés. Les limites raisonnables des frais de transport et des dépenses associées à la participation d'un représentant aux audiences des tribunaux arbitraux constituent une catégorie d'évaluation et sont précisées en tenant compte de l'appréciation juridique des circonstances factuelles de chaque cas spécifique.

Ainsi, l'un des critères de caractère raisonnable lors de l'évaluation des frais de transport et des dépenses liées à la participation d'un représentant aux audiences des tribunaux arbitraux est le coût des services de transport économiques.

Dans ce contexte, il ne sera pas possible de rembourser les frais d'un vol en classe affaires ou d'un voyage dans des voitures de luxe.

EXEMPLE N°1

Le tribunal a indiqué que, comme il ressort des informations sur le vol et du billet électronique, le coût du billet Ekaterinbourg - Moscou - Ekaterinbourg s'élevait à 40 947,25 roubles, alors que le billet avait été acheté pour un vol en classe affaires et que, par conséquent, ces dépenses ne peuvent pas être considérée comme raisonnable et entièrement attribuée au demandeur.

Il n'existe aucun document attestant l'absence de billets en classe économique pour une date donnée.

Le coût moyen d'un vol similaire en classe économique ne dépasse pas 7 000 roubles, ce qui est indirectement confirmé par le billet d'avion Ekaterinbourg - Moscou (Résolution du conseil administratif du district de Moscou du 21 juin 2017 n° A40-75074/2015).

En particulier, l'un des critères de caractère raisonnable lors de l'évaluation du montant des frais de transport encourus est le coût des services de transport économiques ; le déplacement jusqu'au lieu de l'audience s'est effectué en classe économique (Résolution du tribunal administratif du district de Sibérie orientale du 19 décembre 2018 n° A74-7565/2017).

Mais même dans le cas d'un vol en classe économique, les tribunaux comparent le coût des billets de différents transporteurs pour évaluer le caractère raisonnable des frais de voyage engagés.

Comme indiqué dans la résolution de la quinzième cour d'appel d'arbitrage du 26 janvier 2018 n° A32-27972/2013, la différence de prix des billets entre les différents transporteurs est insuffisante et les pièces du dossier ne contiennent aucune preuve de la possibilité réelle d'acheter des billets. à un prix moins cher pendant cette période. Dans le même temps, le tribunal a également pris en compte la demande de trajet (de capitale à capitale).

Lors de la détermination des frais de transport à rembourser, les tribunaux soulignent leur valeur excessive en raison de la classe de service accrue des voitures dans lesquelles les documents de voyage ont été achetés.

EXEMPLE N°2

Le voyage du représentant était accompagné d’une classe de service « 1P », c’est-à-dire avec des conditions de confort accrues.

Considérant que le trajet dure moins de deux heures, ces services, selon le plaignant, ne sont ni justifiés ni économiques.

Sur la base de l'analyse du site Internet des chemins de fer russes, le tribunal a jugé les frais de transport excessifs, car le défendeur n'a pas fourni la preuve qu'il n'existait pas d'autres billets en vente à un prix plus économique et est arrivé à la conclusion qu'il était nécessaire de récupérer les frais de transport d'un montant de 3 160 roubles.

Ainsi, le tribunal a réduit les frais de déplacement du représentant, puisque des billets moins chers pour les voitures en classe économique étaient en vente (Résolution du tribunal du district Volga-Vyatka du 27 février 2018 n° A43-13487/2016).

Coûts dans le cadre d'un contrat de location de voiture

Dans l'un des litiges juridiques, le tribunal a jugé justifiés les frais de transport prévus par un contrat d'affrètement de voiture. L'argument principal était que les coûts de transport étaient dus au manque de lignes de bus adéquates et de lignes ferroviaires directes (selon les informations publiées sur le site Internet d'OJSC AvtoVAS).

L'objectif de l'affrètement d'une voiture était d'arriver à temps à l'audience du tribunal et de minimiser les coûts de participation au processus d'arbitrage, sans recourir aux services hôteliers (Résolution du tribunal du district Volga-Vyatka du 24 janvier 2018 n° A79-9529/2015 ).

Sélection du type de véhicule

Lors de l'évaluation du caractère raisonnable des frais de transport, les tribunaux tiennent compte non seulement de leur moindre coût, mais aussi de l'heure de départ et d'arrivée, du confort du véhicule et du lieu de résidence, du gain de temps (efficacité), ainsi que de la mesure dans laquelle les frais de transport sont raisonnables. le type de transport choisi permet au représentant de se présenter à l'audience du tribunal à l'heure et dans un état qui lui permet d'exercer ses fonctions. La durée d'un déplacement professionnel, l'heure de départ et d'arrivée sont déterminées par le participant à la démarche, en tenant compte de l'heure de l'audience, du temps de repos nécessaire, etc.

Le droit de choisir un véhicule doit être déterminé selon les critères de nécessité et de caractère raisonnable, si cela ne dépasse pas le cadre des usages commerciaux et ne comporte aucun signe de dépenses excessives. Ainsi, les questions de choix d'un mode de transport, y compris l'opportunité d'utiliser un type de transport particulier, ainsi que le choix du lieu de résidence, relèvent de la compétence de l'entreprise, en fonction de la production et d'autres besoins.

Par exemple, les voyages en train (compte tenu de l'éloignement de la ville d'Irkoutsk de la ville de Moscou) sont dans ce cas clairement déraisonnables en raison du temps important consacré au voyage, tandis que le recours au transport aérien (voyage en classe économique ) est plus opportun et répond au critère de caractère raisonnable (Résolution de l'AS du district de Sibérie orientale du 02/08/2018 n° A19-21340/2016).

Choisir un itinéraire imprudent

Lors de l’évaluation de l’indemnisation des frais de déplacement, le tribunal prend en compte l’itinéraire aérien du représentant.

EXEMPLE N°3

Le tribunal n'a établi aucun motif de remboursement des frais liés à l'achat d'un billet d'avion au nom de T.V. Milcheva. sur l'itinéraire Saint-Pétersbourg - Moscou - Vladivostok - Moscou - Saint-Pétersbourg pour un montant de 63 410 roubles.

Ainsi, après avoir découvert que le lieu de résidence de Milcheva T.V. est la ville de Petropavlovsk-Kamchatsky, et à Saint-Pétersbourg, elle était sur des questions personnelles non liées à l'examen de l'affaire, malgré le consentement du client à l'indemnisation des dépenses engagées par le représentant et le fait de leur paiement ultérieur, les tribunaux ont reconnu que le prix du billet d'avion était au nom de Milchevoy T.V. sur l'itinéraire Saint-Pétersbourg - Moscou - Vladivostok - Moscou - Saint-Pétersbourg pour un montant de 63 410 roubles. dans la situation considérée ne répond pas aux critères de nécessité et de rentabilité des frais de justice (Résolution du tribunal de district d'Extrême-Orient du 04/09/2018 n° A24-1622/2017).

Afin d'assurer une pratique uniforme dans l'application par les tribunaux de la législation régissant la procédure de remboursement des frais de justice dans les affaires civiles, administratives et les litiges économiques, le Plénum de la Cour suprême de la Fédération de Russie, guidé par l'article 126 de la Constitution de la Fédération de Russie, articles 2 et 5 de la loi constitutionnelle fédérale du 5 février 2014 n° 3 -FKZ « Sur la Cour suprême de la Fédération de Russie », décide donner les explications suivantes :

1. Les frais de justice, constitués des frais de l'État, ainsi que les frais liés à l'examen de l'affaire (ci-après dénommés frais de justice), représentent les frais monétaires (pertes) répartis de la manière prescrite par le chapitre 7 du Code de procédure civile de de la Fédération de Russie (ci-après dénommé le Code de procédure civile de la Fédération de Russie), chapitre 10 du Code de procédure administrative de la Fédération de Russie (ci-après - CAS RF), chapitre 9 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie ( ci-après - APC RF).

Au sens de ces dispositions, le principe de répartition des frais de justice est le remboursement des frais de justice à celui qui les a exposés, aux frais de celui en faveur de qui l'acte judiciaire définitif dans l'affaire a été adopté (par exemple, une une décision du tribunal de première instance, une décision mettant fin à la procédure dans l'affaire ou de laisser les requêtes sans examen, un acte judiciaire de la cour d'appel, de cassation ou de l'autorité de contrôle, qui a clôturé la procédure dans l'affaire au stade approprié de le processus).

2. Les frais de justice comprennent les dépenses engagées par les personnes participant à l'affaire, y compris les tiers intéressés par l'affaire administrative (article 94 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, article 106 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, article 106 du Code des procédures d'arbitrage de la Fédération de Russie).

La liste des frais de justice prévus par ces codes n'est pas exhaustive. Ainsi, les dépenses engagées par le demandeur, le demandeur administratif, le demandeur (ci-après également dénommés demandeurs) dans le cadre de la collecte de preuves avant le dépôt d'une déclaration, d'une réclamation administrative, d'une demande (ci-après également dénommée réclamations) auprès du tribunal peuvent être reconnus comme frais de justice si l'engagement de ces frais était nécessaire à l'exercice du droit de saisir le tribunal et que les preuves recueillies avant le dépôt d'une réclamation répondent aux exigences de pertinence et de recevabilité. Par exemple, le demandeur peut se faire rembourser les frais liés à la légalisation de documents officiels étrangers, à la fourniture d'une preuve judiciaire par un notaire avant d'introduire une action en justice (notamment, preuve confirmant la publication de certaines informations sur Internet), aux frais de mener une étude préalable au procès sur l'état des biens, sur la base de laquelle le prix de la créance portée devant le tribunal et sa compétence sont ensuite déterminés.

Les frais de délivrance d'une procuration pour un représentant peuvent également être reconnus comme frais de justice si une telle procuration a été délivrée pour la participation d'un représentant à une affaire spécifique ou à une audience judiciaire spécifique dans l'affaire.

3. Les frais liés à l'examen, à la résolution et au règlement d'un litige à l'amiable (appel par subordination, procédure de médiation) ne sont pas des frais de justice et ne sont pas remboursés conformément aux normes du chapitre 7 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Fédération de Russie, chapitre 10 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, chapitre 9 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie.

4. Dans les cas où la loi ou l'accord prévoit une réclamation ou une autre procédure préalable au procès obligatoire pour résoudre un litige, les coûts occasionnés par le respect d'une telle procédure (par exemple, les frais d'envoi d'une réclamation à la contrepartie, de préparation d'un rapport sur l'évaluation d'un bien immobilier lors de la contestation des résultats de la détermination de la valeur cadastrale d'un bien immobilier par une personne morale, pour faire appel auprès d'une autorité fiscale supérieure des actes des autorités fiscales de nature non normative, des actions ou de l'inaction de leurs fonctionnaires ), y compris les frais de paiement des services juridiques, sont reconnus comme frais de justice et font l'objet d'une indemnisation basée sur le fait que le demandeur n'a pas eu la possibilité d'exercer son droit de recours en justice sans encourir de tels frais (articles 94, 135 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, articles 106.129 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, articles 106.148 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie).

5. Lorsqu'une action est intentée conjointement par plusieurs demandeurs ou contre plusieurs défendeurs (complicité procédurale), la répartition des frais de justice est faite en tenant compte des particularités du rapport juridique matériel dont est issu le litige, et du comportement procédural effectif de chacun. d'entre eux (article 40 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, article 41 du TAS RF, article 46 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie).

Si les personnes, en faveur desquelles l'acte judiciaire a été adopté, sont des débiteurs ou des créanciers solidaires, les frais de justice sont remboursés par ces personnes de manière solidaire (partie 4 de l'article 1 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, partie 4 de l'article 2 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, partie 5 de l'article 3 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, articles 323, 1080 du Code civil de la Fédération de Russie (ci-après dénommé le Code civil Code de la Fédération de Russie).

6. Frais de justice engagés par des tiers (articles 42, 43 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, articles 50, 51 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie), des parties intéressées (article 47 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie) qui ont participé à l'affaire du côté en faveur duquel l'acte judiciaire final dans l'affaire a été adopté, peuvent être indemnisés à ces personnes sur la base du fait que leur comportement procédural réel a contribué à l'adoption de cet acte judiciaire.

Dans le même temps, la possibilité de recouvrer les frais de justice en faveur des personnes désignées ne dépend pas du fait qu'elles se soient engagées dans la procédure de leur propre initiative ou qu'elles aient été amenées à participer à l'affaire à la demande d'une partie ou à l'initiative de l'instance. tribunal.

7. Les personnes qui n'ont pas participé à l'affaire, sur les droits et obligations desquelles le tribunal a adopté un acte judiciaire, les personnes dont les droits, libertés et intérêts légitimes ont été violés par un acte judiciaire, lorsqu'elles font appel de ces actes judiciaires, jouissent des droits et exercent les devoirs des personnes participant à l'affaire, y compris ceux liés au remboursement des frais de justice (partie 3 de l'article 320, partie 1 de l'article 376, partie 1 de l'article 391 1 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, partie 2 de article 295, partie 1 de l'article 318, partie 1 de l'article 332, partie 1 de l'article 346 du Code d'arbitrage de la Fédération de Russie, article 42 Complexe agro-industriel de la Fédération de Russie).

8. Les personnes qui s'adressent au tribunal avec une réclamation administrative collective ou une déclaration en défense des droits et des intérêts légitimes d'un groupe de personnes jouissent des droits procéduraux du demandeur. Ces personnes, sous réserve de leur participation effective à l'examen de l'affaire, à la suite de laquelle une décision a été prise pour satisfaire les demandes formulées, ont droit à une indemnisation pour les frais de justice qu'elles ont engagés. À leur tour, les frais de justice sont récupérés auprès de ces personnes si les exigences pertinentes sont refusées (partie 3 de l'article 42 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, partie 1 de l'article 225 10, article 225 12 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération Russe).

9. Le transfert d'un droit protégé en justice par voie de succession universelle ou singulière (héritage, réorganisation d'une personne morale, transfert de propriété d'une chose, cession d'une créance, etc.) entraîne le transfert du droit à indemnisation pour frais de justice, puisque le droit à une telle indemnisation n'est pas inextricablement lié à l'identité du participant au processus (articles 58, 382, 383, 1112 du Code civil de la Fédération de Russie). Dans ce cas, le tribunal remplace la personne participant à l'affaire par son successeur légal (article 44 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, article 44 du Code des procédures d'arbitrage de la Fédération de Russie, article 48 de la procédure d'arbitrage Code de la Fédération de Russie).

La cession du droit à l'indemnisation des frais de justice en tant que tels est autorisée non seulement après leur attribution à une personne participant à l'affaire, mais également pendant la période d'examen de l'affaire par le tribunal (articles 382, 383, 388 1 du Code civil de la Fédération de Russie). La conclusion dudit accord avant l'attribution des frais de justice n'entraîne pas un remplacement procédural de la personne participant à l'affaire et qui a cédé le droit au remboursement des frais de justice par son successeur légal, puisqu'un tel droit naît et passe au successeur légal uniquement au moment de l'attribution des frais de justice en faveur du prédécesseur légal (clause 2 de l'article 388 1 du Code civil de la Fédération de Russie).

Le transfert du droit à l'indemnisation des frais de justice par succession universelle ou singulière est possible aussi bien aux personnes participant à l'affaire qu'à d'autres personnes.

10. Une personne qui demande le recouvrement des frais de justice doit prouver le fait de leur engagement, ainsi que le lien entre les frais engagés par la personne désignée et l'affaire examinée en justice avec sa participation. Le défaut de prouver ces circonstances constitue un motif de refus de remboursement des frais de justice.

11. Lorsqu'il résout la question du montant des sommes perçues pour le remboursement des frais de justice, le tribunal n'a pas le droit de le réduire arbitrairement, à moins que l'autre partie ne soulève une objection et ne fournisse la preuve du caractère excessif des frais perçus auprès de il (partie 3 de l'article 111 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, partie 4 de l'article 1 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, partie 4 de l'article 2 du TAS RF).

Dans le même temps, afin de mettre en œuvre la tâche d'une procédure judiciaire pour un procès public équitable, en garantissant l'équilibre nécessaire des droits et obligations procéduraux des parties (articles 2, 35 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, articles 3 , 45 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, articles 2, 41 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie), le tribunal a le droit de réduire le montant des frais de justice, y compris les frais de paiement des services de un représentant, si le montant des frais réclamés pour le recouvrement, sur la base des preuves disponibles dans l'affaire, est manifestement de nature déraisonnable (excessive).

Publicité ).

En cas de satisfaction incomplète (partielle) des exigences, les frais de rémunération des services d'un représentant sont alloués à chacune des parties dans des limites raisonnables et sont répartis conformément à la règle de répartition proportionnelle des frais de justice (articles 98 , 100 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, articles 111, 112 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, article 110 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie) .

13. Les coûts raisonnables doivent être considérés comme les coûts des services du représentant qui, dans des circonstances comparables, sont habituellement facturés pour des services similaires. Lors de la détermination du caractère raisonnable, le volume des exigences énoncées, le prix de la réclamation, la complexité de l'affaire, le volume des services fournis par le représentant, le temps nécessaire à la préparation des documents de procédure, la durée de l'examen de l'affaire et d'autres circonstances peuvent être prises en compte.

Le caractère raisonnable des frais de justice pour les services d'un représentant ne peut être justifié par la renommée du représentant de la personne participant à l'affaire.

14. Les frais de transport et les frais de séjour d'un représentant d'une partie sont remboursés par l'autre partie au litige dans des limites raisonnables sur la base des prix habituellement fixés pour les prestations de transport, ainsi que des prix des prestations liées à l'hébergement sur place. (région) dans laquelle ils sont effectivement fournis (articles 94, 100 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, articles 106, 112 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, article 106, partie 2 de l'article 110 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie).

15. Les frais du représentant nécessaires à l'accomplissement de son obligation de fournir des services juridiques, par exemple les frais de prise de connaissance du dossier, d'utilisation d'Internet, de communications mobiles, d'envoi de documents, ne font pas l'objet d'une compensation supplémentaire de la part de l'autre. partie au litige, puisqu'en vertu de l'article 309 2 du Code civil de la Fédération de Russie, ces dépenses, en règle générale, sont incluses dans le prix des services fournis, sauf indication contraire des termes du contrat (partie 1 de l'article 100 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, article 112 du Code des procédures d'arbitrage de la Fédération de Russie, partie 2 de l'article 110 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie).

16. Frais de paiement des services de représentants exposés par des organismes et des organisations (y compris les sociétés de protection des droits des consommateurs) dotés par la loi du droit de saisir les tribunaux pour défendre les droits, libertés et intérêts légitimes d'autrui (articles 45, 46 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, articles 39, 40 TAS RF, articles 52, 53, 53 1 Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie), ne sont pas soumis à indemnisation, puisque cette autorité présuppose leur participation indépendante au procès sans la participation de représentants sur une base remboursable.

17. Si plusieurs personnes participant à une affaire d'une même partie ont mené l'affaire par l'intermédiaire d'un seul représentant, les frais de paiement de ses services sont soumis au remboursement conformément aux règles générales de la partie 1 de l'article 100 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Fédération, article 112 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, partie 2 de l'article 110 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, conformément aux dépenses réelles engagées par chacun d'eux.

18. Au sens des articles 98, 100 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, des articles 111, 112 du Code des procédures d'arbitrage de la Fédération de Russie, de l'article 110 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, les frais de justice sont remboursés lorsque les tribunaux résolvent des litiges juridiques de fond. Étant donné que l'examen des cas prévus par les chapitres 28-30, 32-34, 36, 38 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, le chapitre 27 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie vise à établir des faits juridiques, déterminant le statut juridique des personnes impliquées dans l'affaire ou le régime juridique des objets de droit, et non pour résoudre un litige juridique de fond, les frais engagés dans le cadre de l'examen de ces catégories d'affaires sont imputés aux personnes participant à l'affaire qui les ont engagés et ne sont pas soumis à distribution conformément aux règles du chapitre 7 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, du chapitre 10 du Code des procédures d'arbitrage de la Fédération de Russie, du chapitre 9 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie. Fédération.

19. Les frais engagés dans le cadre de l'examen des réclamations, dont la satisfaction n'est pas conditionnée par l'établissement de faits de violation ou de contestation des droits du demandeur par le défendeur, défendeur administratif, ne sont pas soumis à répartition entre les personnes participantes. dans le cas, par exemple, de demandes de divorce en présence du consentement mutuel des époux qui ont des enfants mineurs communs (clause 1 de l'article 23 du Code de la famille de la Fédération de Russie).

20. En cas de satisfaction incomplète (partielle) des créances immobilières soumises à évaluation, les frais de justice sont accordés au demandeur proportionnellement à l'ampleur des créances satisfaites par le tribunal, et au défendeur - proportionnellement à la partie des créances. que le demandeur a été refusé (articles 98, 100 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, articles 111, 112 TAS RF, article 110 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie).

21. Les dispositions de la législation procédurale sur l'indemnisation proportionnelle (répartition) des frais de justice (articles 98, 102, 103 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, article 111 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, article 110 du le Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie) ne sont pas soumis à application lors de la résolution :

une réclamation de nature non patrimoniale, y compris une réclamation ayant une valeur monétaire visant à protéger les droits personnels non patrimoniaux (par exemple, indemnisation pour préjudice moral) ;

une réclamation de nature immobilière qui n'est pas soumise à évaluation (par exemple, pour réprimer des actions qui violent un droit ou créent une menace de sa violation) ;

demandes d'encaissement d'une amende, qui est réduite par le tribunal en raison de la disproportion aux conséquences de la violation de l'obligation, de la perception par le créancier d'avantages injustifiés (article 333 du Code civil de la Fédération de Russie) ;

les réclamations sont soumises à examen de la manière prescrite par le TAS de la Fédération de Russie, à l'exception des demandes de recouvrement de paiements obligatoires et de sanctions (partie 1 de l'article 111 dudit code).

Dans le même temps, la règle de l'indemnisation proportionnelle (répartition) des frais de justice s'applique aux litiges économiques découlant de relations juridiques publiques liées à la contestation d'actes juridiques non normatifs des autorités fiscales, douanières et autres, si l'adoption de tels actes impose un responsabilité patrimoniale du demandeur (partie 1 de l'article 110 de l'APC RF).

22. Si le montant des réclamations change après l'ouverture de la procédure dans l'affaire, la répartition proportionnelle des frais de justice devrait être basée sur le montant des réclamations soutenues par le demandeur au moment où la décision sur l'affaire a été prise.

Dans le même temps, une réduction par le demandeur du montant des créances à la suite de l'obtention de preuves lors de l'examen de l'affaire selon lesquelles ce montant est manifestement infondé peut être reconnue par le tribunal comme un abus des droits procéduraux et conduire à un refus. reconnaître les frais de justice engagés par le demandeur comme nécessaires en tout ou en partie (partie 1 de l'article 35 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, partie 6, 7 de l'article 45 du Code des procédures d'arbitrage de la Fédération de Russie ) ou l'imposition au demandeur des frais de justice exposés par le défendeur (article 111 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie).

Annonce 3, partie 3 de l'article 132 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie).

Le règlement des frais est effectué à la demande des personnes remboursant ces frais, ou à l'initiative du tribunal qui, sur la base des dispositions de l'article 56 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, de l'article 62 du Code d'arbitrage Procédures de la Fédération de Russie, l'article 65 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie soulève cette question pour discussion entre les parties.

24. En cas de satisfaction partielle des demandes initiales et reconventionnelles, pour lesquelles une répartition proportionnelle des frais de justice est effectuée, les frais de justice du demandeur pour la demande initiale sont remboursés proportionnellement à l'importance des demandes satisfaites. Les frais de justice du demandeur pour une demande reconventionnelle sont remboursés proportionnellement au montant des demandes reconventionnelles satisfaites.

25. Dans les cas où la procédure est close ou où la demande est laissée sans examen, les frais de justice sont récupérés auprès du demandeur.

Dans le même temps, si la procédure dans l'affaire prend fin en raison du décès d'un citoyen ou de la liquidation d'une personne morale qui était partie à l'affaire, ou si la déclaration est laissée sans contrepartie du fait qu'elle a été déposée par une personne incapable ou en raison du manquement des parties qui n'ont pas demandé la procédure de l'affaire en leur absence, au tribunal sur une deuxième citation (paragraphe sept de l'article 222 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie) , les frais de justice engagés par les personnes participant à l'affaire ne sont pas soumis à répartition conformément aux règles du chapitre 7 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, chapitre 10 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, chapitre 9 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie.

Si la déclaration est laissée sans considération du fait qu'elle a été signée et déposée par une personne qui n'a pas le pouvoir de la signer et (ou) de la déposer, ou signée par une personne dont la position officielle n'est pas indiquée, le les frais juridiques engagés par les participants au processus en relation avec le dépôt d'une telle demande seront récupérés auprès de cette personne.

26. Si la procédure prend fin en raison du refus du demandeur d'accéder à la demande dans le cadre de la satisfaction volontaire de ses demandes par le défendeur après que le demandeur s'est adressé au tribunal, les frais de justice sont récupérés auprès du défendeur (partie 1 de l'article 101 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, partie 1 de l'article 113 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, article 110 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie) .

Il convient de garder à l'esprit que l'abandon de la réclamation est un droit et non une obligation du demandeur, par conséquent, le remboursement des frais de justice au demandeur dans ces circonstances ne peut être subordonné à sa déclaration d'abandon de la réclamation. Par conséquent, dans le cas où le défendeur satisfait volontairement aux demandes après que le demandeur a saisi le tribunal et qu'une décision de justice est rendue dans un tel cas, les frais de justice sont également sujets à recouvrement auprès du défendeur.

27. Lors de la conclusion d'un accord de règlement ou d'un accord de réconciliation, les frais de justice sont répartis conformément à ses termes. Dans le cas où les parties n'ont pas prévu les conditions de répartition des frais de justice dans l'accord de règlement ou l'accord de réconciliation, le tribunal résout cette question en tenant compte des éléments suivants.

La conclusion d'un accord de règlement ou d'un accord de réconciliation est conditionnée par des concessions mutuelles des parties, et la clôture de la procédure dans l'affaire en raison de cette circonstance n'indique pas en soi l'adoption d'un acte judiciaire en faveur de l'une des parties à la dispute. Ainsi, les frais de justice exposés par les parties lors de l'examen du dossier avant de conclure un accord de règlement ou un accord de réconciliation leur sont imputés et ne font pas l'objet d'une répartition.

Dans le même temps, les frais de justice engagés par le tribunal dans le cadre de l'examen de l'affaire sont à la charge du budget correspondant du système budgétaire de la Fédération de Russie (article 103 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, article 114 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie), les sommes d'argent à verser aux témoins, experts, spécialistes, sont réparties par le tribunal, y compris à son initiative, entre les parties à parts égales en rendant une décision (partie 2 de l'article 101 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, partie 2 de l'article 113 du Code d'arbitrage de la Fédération de Russie).

28. Après l'adoption de l'acte judiciaire final sur l'affaire, une personne participant à l'affaire a le droit de demander au tribunal une déclaration sur la question des frais de justice engagés dans le cadre de l'examen de l'affaire, l'indemnisation de ce qui n'a pas été revendiqué lors de son examen.

Une telle question est résolue par le tribunal lors d'une audience selon les règles prévues à l'article 166 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, à l'article 154 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie et à l'article 159 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie. Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie. Sur la base des résultats de sa résolution, une détermination est prise.

Lors de l'examen d'une demande sur la question des frais de justice, le tribunal résout également les questions concernant la répartition des frais de justice associés à l'examen de cette demande. Compte tenu de ce qui précède, une demande de remboursement des frais de justice exposés dans le cadre de l'examen d'une demande en matière de frais de justice, déposée après une décision sur la question des frais de justice, n'est pas soumise à l'acceptation pour production et examen par le tribunal.

29. Si les frais juridiques associés à l'examen de l'aide au fond sont effectivement encourus après l'adoption de l'acte judiciaire final sur l'affaire (par exemple, le paiement de l'hébergement, les services de représentation ont été effectués après la résolution de l'affaire sur le fond) , la personne participant à l'affaire a le droit de saisir le tribunal concernant ces frais.

Le tribunal refuse d'accepter la procédure ou met fin à la procédure relative à une demande de remboursement des frais de justice, dont la question de l'indemnisation ou du refus d'indemnisation a été résolue dans un acte judiciaire rendu antérieurement, en relation avec le paragraphe 2 de la partie 1 de l'article 134, paragraphe trois de l'article 220 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, clause 4 de la partie 1 de l'article 128, clause 2 de la partie 1 de l'article 194 du Code des procédures d'arbitrage de la Fédération de Russie, clause 2 de la partie 1 de l'article 150 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie.

30. Une personne qui a déposé un recours en appel, en cassation ou en contrôle, ainsi que les autres personnes qui ont effectivement participé à l'examen de l'affaire au stade pertinent du processus, mais n'ont pas déposé de plainte, ont droit à une indemnisation pour les dommages juridiques. les frais engagés dans le cadre de l'examen de la plainte, si Sur la base des résultats de l'examen de l'affaire, un acte judiciaire final a été adopté en leur faveur.

À son tour, la personne qui a déposé un recours, une cassation ou un recours en contrôle, dont la satisfaction a été refusée, peut se voir imputer les frais des autres participants au processus associé à l'examen de la plainte.

Les frais engagés dans le cadre de la révision d'un acte judiciaire entré en vigueur en raison de circonstances nouvelles ou nouvellement découvertes sont remboursés aux participants au processus en fonction de la partie au litige dans laquelle l'acte judiciaire final dans l'affaire concernée a été adopté. faveur de.

Les frais exposés par les participants à la procédure font l'objet d'une indemnisation, à condition qu'ils soient dus à leur comportement procédural effectif au stade de l'examen de l'affaire par une cour d'appel, de cassation ou une autorité de contrôle, au stade du réexamen d'une acte judiciaire entré en vigueur en raison de circonstances nouvelles ou nouvellement découvertes.

31. Frais de justice engagés par le demandeur au stade de l'exécution de la décision de justice, liés à la participation aux audiences du tribunal pour examiner les demandes de sursis du débiteur, à un échéancier pour l'exécution de la décision de justice, au changement de méthode et procédure pour son exécution, sont remboursés par le débiteur (articles 98, 100 du Code de procédure civile de la Fédération de Russie, articles 111, 112 TAS de la Fédération de Russie, article 110 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie).

32. Les personnes participant à l'affaire doivent utiliser consciencieusement tous les droits procéduraux qui leur appartiennent, dans le cadre desquels le tribunal a le droit d'imputer les frais de justice à une personne qui a abusé de ses droits procéduraux et n'a pas rempli ses obligations procédurales, ou qui n'a pas rempli ses obligations procédurales. reconnaître les frais de justice engagés par lui comme nécessaires si cela a conduit à la perturbation de l'audience du tribunal, à retarder le procès, à empêcher l'examen de l'affaire et l'adoption de l'acte judiciaire final.

33. Dans le cadre de l'adoption de la présente résolution, sont reconnus comme non soumis à application :

paragraphe 33 de la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 17 février 2011 N 12 « Sur certaines questions d'application du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie tel que modifié par la loi fédérale du 27 juillet 2010 N 228-FZ « Sur les modifications du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie » ;

paragraphe trois du paragraphe 6 de la résolution du plénum de la Cour suprême d'arbitrage de la Fédération de Russie du 18 juillet 2014 N 51 « Sur certaines questions soulevées lors de l'examen de litiges avec la participation d'organisations engagées dans la gestion collective du droit d'auteur et des droits voisins. »

Président de la Cour suprême de la Fédération de Russie V. Lebedev

Secrétaire du Plénum, juge de la Cour suprême de la Fédération de Russie V. Momotov

Selon les règles générales établies par le paragraphe 2 de l'art. 101 du Code de procédure d'arbitrage de la Fédération de Russie, les frais de paiement des services d'un représentant engagés par la personne en faveur de laquelle l'acte judiciaire a été adopté sont récupérés par le tribunal arbitral auprès d'une autre personne participant à l'affaire, dans des limites raisonnables. .

Important! La répartition des frais de justice entre les parties repose sur le principe de l'indemnisation du juste aux dépens du injuste.

Quelles dépenses ne sont pas considérées comme légales et ne sont pas remboursables ?

Les frais de paiement des services fournis au stade préalable au procès (examen juridique, services de conseil, négociations sur le règlement préalable au procès d'un différend) ne sont pas inclus dans la catégorie des frais de justice et ne font pas l'objet d'un remboursement (, Présidium de la Cour suprême Tribunal d'arbitrage de la Fédération de Russie du 9 décembre 2008 n° 9131/08, du 29 mars 2011 n° 13923/10).

Important! Les frais liés à l'examen, à la résolution et au règlement amiable d'un litige (recours en subordination, procédure de médiation) ne sont pas des frais de justice et ne sont pas remboursés par la partie perdante.

Les frais de transport peuvent être inclus dans le prix du contrat ou compensés séparément par le client (en plus du coût des services juridiques).

Analysons les décisions de justice concernant le remboursement des frais de déplacement d'un mandataire judiciaire.

Voyagez en classe affaires, dans des voitures de luxe

Important! L'un des critères de caractère raisonnable lors de l'évaluation des frais de transport et des dépenses associés à la participation d'un représentant aux audiences des tribunaux arbitraux est le coût des services de transport économiques.

Dans ce contexte, il ne sera pas possible de rembourser les frais d'un vol en classe affaires ou d'un voyage dans des voitures de luxe.

EXEMPLE N°1.

Il n'existe aucun document attestant l'absence de billets en classe économique pour une date donnée.

Le coût moyen d'un vol aérien similaire en classe économique ne dépasse pas 7 000 roubles, ce qui est indirectement confirmé par le billet d'avion Ekaterinbourg - Moscou (Résolution du conseil administratif du district de Moscou du 21 juin 2017 n° A40-75074/2015).

Mais même dans le cas d'un vol en classe économique, les tribunaux comparent le coût des billets de différents transporteurs pour évaluer le caractère raisonnable des frais de voyage engagés.

Coûts dans le cadre d'un contrat de location de voiture

Sélection du type de véhicule

Important! Le droit de choisir un véhicule doit être déterminé selon les critères de nécessité et de caractère raisonnable, si cela ne dépasse pas le cadre des usages commerciaux et ne comporte aucun signe de dépenses excessives. Ainsi, les questions de choix d'un mode de transport, y compris l'opportunité d'utiliser un type de transport particulier, ainsi que le choix du lieu de résidence, relèvent de la compétence de l'entreprise, en fonction de la production et d'autres besoins.

Par exemple, voyager en train (compte tenu de l'éloignement de la ville d'Irkoutsk de la ville de Moscou) est dans ce cas clairement déraisonnable en raison du temps important consacré au voyage, tandis que l'utilisation du transport aérien (voyage en classe économique) est plus opportun et répond au critère de caractère raisonnable (Résolution du CA du district de Sibérie orientale du 02/08/2018 n° A19-21340/2016).

Choisir un itinéraire imprudent

Lors de l’évaluation de l’indemnisation des frais de déplacement, le tribunal prend en compte l’itinéraire aérien du représentant.

EXEMPLE N°3.

A P E L L Y C I O N N O E
DÉFINITION

Tribunal municipal de Nizhneudinsk de la région d'Irkoutsk, composé de : le juge président Papina E.P. avec la secrétaire Vlasova A.V., après avoir examiné en audience publique la plainte privée de Shabalkina T.G. pour la détermination du magistrat du 76e district judiciaire de la ville de Nizhneudinsk et du district de Nizhneudinsk en date du 04.10.2013,

U S T A N O V I L :

Shabalkina T.G. a déposé une demande de recouvrement auprès du débiteur Tkachuk O.S. frais juridiques d'un montant de 8914,26 roubles.

À l'appui des exigences énoncées, la requérante Shabalkina T.G. a indiqué que par la décision du magistrat du 76e district judiciaire de la ville de Nizhneudinsk et du district Nizhneudinsky de la région d'Irkoutsk en date du 24 juillet 2013 dans une affaire civile à la demande de T.G. Shabalkina. à Tkachuk O.S. l'exigence d'indexation du montant monétaire a été entièrement satisfaite. Lors de l'examen de l'affaire, elle a engagé des frais juridiques liés au déplacement jusqu'au lieu d'examen de l'affaire, ainsi qu'à l'envoi d'un courrier recommandé avec notification de l'audience au débiteur Tkachuk O.S., toutes les dépenses sont confirmées par les documents écrits soumis. Ainsi, lorsqu'elle voyageait avec son propre moyen de transport avec un représentant, elle a engagé des frais pour faire le plein d'essence de la voiture pour les audiences du tribunal prévues le 20 mai 2013 - d'un montant de 2 878,48 roubles ; au 10 juin 2013, dépenses d'un montant de 2 983,64 roubles ; au 24 juillet 2013, dépenses d'un montant de 1 878,72 roubles ; frais de port d'un montant de 33,70 roubles. Elle a demandé à récupérer O.S. auprès de Tkachuk. frais juridiques engagés, totalisant 7 714,54 roubles.

Par la suite, la requérante Shabalkina T.G. a soumis au tribunal une demande clarifiée de recouvrement des frais de justice et a demandé au débiteur Tkachuk O.S. récupérer des frais d'un montant de 8 914,26 roubles, dont 8 680,56 roubles. dépenses pour l'essence, 33,7 roubles. frais de port, 200 frotter. dépenses pour payer les services du club informatique.

Par décision du magistrat du 76e district judiciaire de la ville de Nizhneudinsk et du district de Nizhneudinsky en date du 4 octobre 2013, déclaration de T.G. Shabalkina. sur la perception des frais de justice auprès de Tkachuk O.S. dans une affaire civile à la demande de Shabalkina T.G. l'indexation du montant monétaire a été partiellement satisfaite. Recueilli auprès de Tkachuk O.S. en faveur de Shabalkina T.G. frais juridiques d'un montant de 3 103,74 roubles. Refusé par Shabalkina T.G. pour satisfaire la demande de récupération de Tkachuk O.S. frais juridiques d'un montant de 5 810,52 roubles.

Dans une plainte privée déposée par Shabalkina T.G. demandes d'annulation de la décision du magistrat du 76e district judiciaire de la ville de Nizhneudinsk et du district de Nizhneudinsk en date du 4 octobre 2013 concernant le refus de satisfaire à la demande de recouvrement d'O.S. Tkachuk. frais juridiques d'un montant de 5 810 roubles. 52 kopecks, indiquant qu'elle n'est pas d'accord avec le fait que le tribunal n'a pas pris en compte les frais de déplacement jusqu'à l'audience du 20 mai 2013, qui n'a pas eu lieu en raison de la maladie du juge ; que le tribunal ne prend pas en compte les frais de déplacement en raison de la différence entre la date de l'audience et la date de paiement des frais de déplacement sur les chèques fournis ; que je ne suis pas d'accord avec le calcul incorrect par le tribunal de la consommation de carburant pour le trajet aller-retour à Nizhneudinsk en voiture, à savoir que le tribunal n'a pas appliqué de facteur de correction de la consommation de carburant pour une voiture avec un kilométrage de 150 000 km ou plus, le justifiant en ne fournissant pas de données documentaires confirmant son kilométrage ; que le tribunal n’a pas proposé de fournir la preuve du kilométrage de la voiture et a laissé sans réponse la demande orale de son représentant d’inspecter et d’étudier le kilométrage de la voiture à son emplacement proche du tribunal d’instance ; le tribunal n'a pas appliqué de facteur de correction pour la haute altitude.

La requérante Shabalkina T.G., représentante de la requérante Shabalkin S.V. invité à examiner une plainte privée en son absence, les exigences de la plainte privée sont satisfaites.

Le débiteur Tkachuk O.S. a été informé de l'heure et du lieu de l'audience, mais ne s'est pas présenté à l'audience.

Représentant du débiteur Tkachuk O.S. avocat Molodezheva E.Yu. considère l'arrêt du magistrat en date du 10/04/2013. légal et justifié, avec les arguments de la plainte privée de Shabalkina T.G. Je ne suis pas d'accord.

Après avoir écouté le représentant du débiteur Tkachuk O.S. l'avocat Molodezhev E. Yu., après avoir examiné les pièces du dossier et vérifié la validité des arguments exposés dans la plainte privée, le tribunal ne trouve aucune raison d'annuler la décision du magistrat.

O P R E D E L I L :

La décision du magistrat du 76e district judiciaire de la ville de Nizhneudinsk et du district de Nizhneudinsky du 04.10.2013 reste inchangée et la plainte privée de Shabalkina T.G. - sans satisfaction.

Président du P.E. Papa

Tribunal:

Tribunal municipal de Nizhneudinsk (région d'Irkoutsk)

AUTOMIR

Quelles dépenses ne sont pas considérées comme légales et ne sont pas remboursables ?

Voyagez en classe affaires, dans des voitures de luxe

EXEMPLE N°1

EXEMPLE N°2

Coûts dans le cadre d'un contrat de location de voiture

Sélection du type de véhicule

Choisir un itinéraire imprudent

EXEMPLE N°3

Quelles dépenses ne sont pas considérées comme légales et ne sont pas remboursables ?

Voyagez en classe affaires, dans des voitures de luxe

Coûts dans le cadre d'un contrat de location de voiture

Sélection du type de véhicule

Choisir un itinéraire imprudent

Tribunal: