परिवहन कानूनी लागत की गणना. दावे में कानूनी फीस में टैक्सी खर्च

मास्को के पेरोव्स्की जिला न्यायालय को

प्रतिवादी एन.वी.,
मॉस्को, ..., ... उपयुक्त। ...

वादी: सीबी "यूनियास्ट्रम बैंक" (एलएलसी),
मॉस्को, सुवोरोव्स्काया वर्ग, 1

प्रतिवादी 2: आई.ए.,
मॉस्को, सेंट। ...., डी..., उपयुक्त। ...

कानूनी लागत की वसूली के लिए याचिका
एक प्रतिनिधि की सेवाओं, उसके यात्रा व्यय का भुगतान करना
(हवाई किराया), दैनिक भत्ता

सीबी "यूनियास्ट्रम बैंक" ने प्रतिवादियों के कार्य कर्तव्यों के प्रदर्शन के दौरान हुई भौतिक क्षति के मुआवजे के लिए प्रतिवादियों के खिलाफ दावा दायर किया।

वादी ने अदालत से 296,904 रूबल के बराबर, 10,000 अमेरिकी डॉलर की राशि की कमी का पता चलने पर हुई भौतिक क्षति को प्रतिवादियों से संयुक्त रूप से और अलग-अलग वसूलने के लिए कहा।

30 मार्च 2012 के मॉस्को के पेरोव्स्की जिला न्यायालय के निर्णय सेप्रतिवादी एन.वी. के विरुद्ध सीबी यूनियास्ट्रमबैंक के दावों को संतुष्ट करने में। पूरी तरह से इनकार कर दिया. प्रतिवादी से I.A. वादी के पक्ष में, क्षति के लिए 296,904 रूबल की वसूली की गई, और राज्य शुल्क की वापसी के लिए 6,169.04 रूबल की वसूली की गई।

18 जुलाई 2012 के मॉस्को सिटी कोर्ट के फैसले से। मॉस्को के पेरोव्स्की जिला न्यायालय का निर्णय अपरिवर्तित छोड़ दिया गया, I.A की अपील। - बिना संतुष्टि के.

कला के भाग 1 के अनुसार. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 100, जिस पक्ष के पक्ष में अदालत का निर्णय किया गया था, उसके लिखित अनुरोध पर, अदालत पुरस्कार देती है, दूसरी ओर, उचित सीमा के भीतर एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत .

अक्टूबर 2011 में, एन.वी. और लीगल सेंटर लोगो एलएलसी के बीच कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए एक समझौता संपन्न हुआ, जिसका विषय निम्नलिखित सेवाओं का प्रावधान था:

1.1 श्रम कर्तव्यों के प्रदर्शन के दौरान हुई सामग्री क्षति के मुआवजे के लिए सीबी यूनियास्ट्रम बैंक एलएलसी के दावे में प्रतिवादी के रूप में प्रथम दृष्टया अदालत में ग्राहक के हितों का प्रतिनिधित्व करना।

खंड 2.1 के अनुसार. समझौता, समझौते की राशि 35,000 (पैंतीस हजार) रूबल है।

समझौते के खंड 2.6 के अनुसार, परिवहन और यात्रा व्यय निम्नलिखित के आधार पर ग्राहक द्वारा वहन किया जाता है: ठेकेदार को अदालत की सुनवाई के स्थान और वापसी के लिए भुगतान किए गए हवाई टिकट प्रदान किए जाते हैं, साथ ही दैनिक खर्चों का भुगतान भी किया जाता है। प्रति दिन 2,000 रूबल की राशि।

सेवाओं के प्रावधान के अधिनियम दिनांक...04.2012 के अनुसार, ठेकेदार ने प्रदान की और ग्राहक को दिनांक...10.2011 के कानूनी सेवाओं के प्रावधान के अनुबंध के तहत प्रदान की गई निम्नलिखित सेवाएं प्राप्त हुईं:

सीबी यूनियास्ट्रम बैंक एलएलसी के दावे पर प्रथम दृष्टया अदालत में हितों का प्रतिनिधित्व।

प्रदान की गई सेवाओं के लिए, ग्राहक ने अनुबंध के खंड 2.1 के तहत ठेकेदार को 35,000 रूबल, अनुबंध के खंड 2.6 के तहत प्रति दिन 14,000 रूबल का भुगतान किया।

जुलाई 2012 को, एन.वी. और लीगल सेंटर लोगो एलएलसी के बीच कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए एक समझौता संपन्न हुआ, जिसका विषय निम्नलिखित सेवाओं का प्रावधान था:

1.1. आई.ए. की अपील पर अपील की अदालत में ग्राहक के हितों का प्रतिनिधित्व करना। केस नंबर 2-781/2012 में

खंड 2.1 के अनुसार. समझौता, समझौते की राशि 20,000 (बीस हजार) रूबल है।

सेवाओं के प्रावधान के अधिनियम दिनांक...07.2012 के अनुसार, ठेकेदार ने प्रदान की और ग्राहक ने प्राप्त की, दिनांक...07.2012 की कानूनी सेवाओं के प्रावधान के अनुबंध के तहत निम्नलिखित सेवाएं प्रदान की गईं:

अपील पर प्रतिक्रिया का मसौदा तैयार करना (मामला संख्या 2-781/2012);

अपीलीय अदालत में हितों का प्रतिनिधित्व।

प्रदान की गई सेवाओं के लिए, ग्राहक ने अनुबंध के खंड 2.1 के तहत ठेकेदार को 20,000 रूबल, अनुबंध के खंड 2.6 के तहत प्रति दिन 2000 रूबल का भुगतान किया।

निर्दिष्ट कानूनी सेवाएं पूर्ण रूप से प्रदान की गईं; पार्टियों को एक-दूसरे के प्रति दायित्वों की पूर्ति की गुणवत्ता या समय के बारे में कोई शिकायत नहीं है।

इसके अलावा, हवाई टिकटों के भुगतान की लागत 66,167.62 (छियासठ हजार एक सौ सड़सठ रूबल 62 कोप्पेक) थी, खाता लेनदेन का एक विवरण संलग्न है।

इस प्रकार, प्रथम दृष्टया अदालत में एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत 93,731.62 (निन्यानवे हजार सात सौ इकतीस रूबल 62 कोप्पेक) थी, अपील की अदालत में - 43,436 (तैंतालीस हजार चार) सौ छत्तीस) रूबल।

इस मामले में कानूनी कार्यवाही की जटिलता और अवधि को ध्यान में रखते हुए, मैं घोषित कानूनी लागतों को उचित और उचित मानता हूं। 66,167.62 की राशि में हवाई टिकटों की लागत अदालती सुनवाई की बड़ी संख्या के कारण उत्पन्न हुई, जबकि क्षेत्र में कानूनी सेवाओं की लागत मॉस्को की तुलना में काफी कम है।

उपरोक्त के आधार पर, मैं अदालत से पूछता हूं:

1. प्रथम दृष्टया अदालत में कानूनी लागतों का प्रतिनिधित्व करने वाले एन.वी. 93,731.62 के पक्ष में वसूली, अपील की अदालत में कानूनी लागतों का प्रतिनिधित्व करने वाले 43,436।

आवेदन पत्र:
1. कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंध की प्रति दिनांक...10.2011;
2. सेवाओं के प्रावधान पर अधिनियम की प्रति दिनांक...04.2012;
3. कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए अनुबंध की प्रति दिनांक...07.2012;
4. सेवाओं के प्रावधान पर अधिनियम की प्रति दिनांक...07.2012;
5. खाता लेनदेन का विवरण;
6. बोर्डिंग पास की प्रतियां;
7. नकद प्राप्ति आदेश की प्रतियां।

एन.वी. ______________________

इस मामले से जुड़े सभी दस्तावेज़ देखें:

दावे पर आपत्तिक्षति के लिए बैंक;

मॉस्को के पेरोव्स्की जिला न्यायालय का निर्णय 03/30/2012 से जिसमें कर्मचारियों में से एक - कैशियर से भौतिक क्षति की वसूली की गई थी, दूसरे कैशियर के लिए बैंक के दावे असंतुष्ट रह गए थे;

अपील पर मामले में प्रतिवादी की आपत्तियाँदूसरा प्रतिवादी;

कानूनी लागत की वसूली के लिए प्रतिवादी की याचिका- प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान, उड़ान के लिए उसका यात्रा व्यय (हवाई किराया), दैनिक खर्च

यदि अदालती लड़ाई हार जाती है, तो हारने वाली पार्टी को विजेता को कानूनी लागत की प्रतिपूर्ति करनी होगी। कानूनी लागतों का एक महत्वपूर्ण हिस्सा परिवहन लागत है। इन खर्चों की कितनी प्रतिपूर्ति की जा सकती है?

रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 101 के खंड 2 द्वारा स्थापित सामान्य नियमों के अनुसार, जिस व्यक्ति के पक्ष में न्यायिक अधिनियम अपनाया गया था, उसके प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत मध्यस्थता अदालत द्वारा वसूल की जाती है। मामले में भाग लेने वाले किसी अन्य व्यक्ति से, उचित सीमा के भीतर।

पार्टियों के बीच कानूनी लागतों के वितरण का आधार गलत की कीमत पर सही पक्ष द्वारा मुआवजे का सिद्धांत है।

अदालत में अपने हितों की रक्षा के लिए, कर्मचारियों में अपने वकील होने के बावजूद, कंपनी को तीसरे पक्ष के वकीलों को नियुक्त करने का अधिकार है। ऐसी स्थितियों में, कंपनियां कानूनी सेवाओं के प्रावधान के लिए एक समझौता करती हैं, जो पारिश्रमिक की राशि और कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति की प्रक्रिया निर्धारित करती है।

कानूनी लागतों में शामिल हैं: प्रतिनिधियों की सेवाओं के लिए खर्च, प्रतिनिधि की यात्रा और आवास के लिए खर्च, विशेषज्ञों, विशेषज्ञों और अनुवादकों की सेवाओं के भुगतान के लिए खर्च, अन्य खर्च (उदाहरण के लिए, प्रतिनिधि को पावर ऑफ अटॉर्नी जारी करने की लागत) अदालत में, फोटोकॉपी करने, सशुल्क प्रमाणपत्र प्राप्त करने, दस्तावेज़ों की प्रतिलिपियाँ प्राप्त करने का खर्च)।

कौन से खर्च कानूनी नहीं माने जाते हैं और प्रतिपूर्ति के अधीन नहीं हैं?

प्री-ट्रायल चरण में प्रदान की गई सेवाओं के लिए भुगतान के लिए व्यय (कानूनी परीक्षा, परामर्श सेवाएं, विवाद के प्री-ट्रायल निपटान पर बातचीत) कानूनी खर्चों की श्रेणी में शामिल नहीं हैं और प्रतिपूर्ति के अधीन नहीं हैं (प्लेनम का संकल्प) 21 जनवरी 2016 नंबर 1, रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम के दिनांक 09.12.2008 नंबर 9131/08, दिनांक 29.03.2011 नंबर 13923/10)।

अदालत के बाहर किसी विवाद के विचार, समाधान और निपटान (अधीनता अपील, मध्यस्थता प्रक्रिया) से जुड़ी लागतें कानूनी लागतें नहीं हैं और हारने वाली पार्टी द्वारा इसकी प्रतिपूर्ति नहीं की जाती है।

परिवहन लागत को अनुबंध मूल्य में शामिल किया जा सकता है या ग्राहक द्वारा अलग से मुआवजा दिया जा सकता है (कानूनी सेवाओं की लागत के अतिरिक्त)।

यदि प्रतिनिधि की परिवहन लागत अनुबंध की कीमत में शामिल है, तो अदालत कानूनी सेवाओं की लागत की सीमा के भीतर ऐसी लागत वसूल करती है। और प्रतिनिधियों के लिए खर्चों के मुआवजे की राशि का निर्धारण करते समय, अदालतों को रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसिडियम के सूचना पत्र दिनांक 5 दिसंबर, 2007 संख्या 121 में दिए गए स्पष्टीकरण द्वारा निर्देशित किया जाता है।

रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्रेसीडियम के स्पष्टीकरण के अनुसार, प्रतिनिधियों की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत की तर्कसंगतता अदालत द्वारा परीक्षण की अवधि, वैधता के सत्यापन और जैसी परिस्थितियों के आधार पर निर्धारित की जाती है। कई अदालतों में न्यायिक कृत्यों की वैधता, मामले के विचार के दौरान हल किए गए कानूनी मुद्दों की जटिलता, समान विवादों पर विचार करने की स्थापित न्यायिक प्रथा, अपेक्षाकृत कम समय में विस्तृत शोध की आवश्यकता वाले बड़ी संख्या में दस्तावेजों को तैयार करने के लिए एक प्रतिनिधि की आवश्यकता , समान विवादों और मामलों में प्रतिनिधियों के पारिश्रमिक की राशि, मामले में कई प्रतिनिधियों को शामिल करने की वैधता, वकील के निर्देशों और अन्य परिस्थितियों के प्रतिनिधि द्वारा वास्तविक निष्पादन।

अदालतें बार एसोसिएशन की संबंधित आधिकारिक वेबसाइट पर प्रकाशित गणराज्यों और क्षेत्रों के वकीलों के सम्मेलन द्वारा अनुमोदित दरों को ध्यान में रख सकती हैं (सुदूर पूर्वी जिले के मध्यस्थता न्यायालय का संकल्प दिनांक 27 अप्रैल, 2018 संख्या A59-934) /2016, इंगुशेटिया गणराज्य के मध्यस्थता न्यायालय का निर्णय दिनांक 14 मई, 2018 संख्या ए18-546/2018)। उदाहरण के लिए, स्टावरोपोल क्षेत्र में प्रतिनिधियों की सेवाओं की लागत पर विचार करते समय, अदालतों को बार एसोसिएशन की वेबसाइट पर पोस्ट किए गए "कानूनी सहायता के प्रावधान के लिए एक समझौते का समापन करते समय पारिश्रमिक की राशि निर्धारित करने पर सिफारिशें" द्वारा निर्देशित किया जाता है। स्टावरोपोल क्षेत्र के. इस प्रकार, प्रथम दृष्टया अदालत में नागरिक और प्रशासनिक कार्यवाही में प्रिंसिपल के प्रतिनिधि के रूप में भागीदारी के लिए शुल्क 50,000 रूबल निर्धारित किया गया है। यदि मुकदमे की अवधि 3 अदालती दिनों से अधिक है, तो प्रत्येक बाद की अदालती सुनवाई के लिए 10,000 रूबल की राशि में अतिरिक्त भुगतान स्थापित किया जाता है।

यानी, ऐसे खर्चों की एक सीमा होती है, और इसलिए अनुबंध में परिवहन लागत की प्रतिपूर्ति अलग से करने की बाध्यता निर्धारित करना बेहतर है। लेकिन इस मामले में भी, उन्हें हमेशा हारने वाली पार्टी की कीमत पर मुआवजा नहीं दिया जा सकता है।

आइए हम एक न्यायिक प्रतिनिधि के यात्रा व्यय की प्रतिपूर्ति के संबंध में अदालती फैसलों का विश्लेषण करें।

बिजनेस क्लास में, लक्जरी गाड़ियों में यात्रा करें

अदालत में एक प्रतिनिधि के लिए यात्रा व्यय उचित और प्रलेखित होना चाहिए। मध्यस्थता अदालतों की अदालती सुनवाई में एक प्रतिनिधि की भागीदारी से जुड़ी परिवहन लागत और खर्चों की उचित सीमा एक मूल्यांकन श्रेणी है और प्रत्येक विशिष्ट मामले की तथ्यात्मक परिस्थितियों के कानूनी मूल्यांकन को ध्यान में रखते हुए निर्दिष्ट की जाती है।

इस प्रकार, मध्यस्थता अदालतों की अदालती सुनवाई में एक प्रतिनिधि की भागीदारी से जुड़ी परिवहन लागत और खर्चों का आकलन करते समय तर्कसंगतता के मानदंडों में से एक किफायती परिवहन सेवाओं की लागत है।

इस संबंध में, बिजनेस क्लास की उड़ान या लक्जरी गाड़ियों में यात्रा की लागत की प्रतिपूर्ति करना संभव नहीं होगा।

उदाहरण संख्या 1

अदालत ने संकेत दिया कि, उड़ान और इलेक्ट्रॉनिक टिकट के बारे में जानकारी के अनुसार, येकातेरिनबर्ग - मॉस्को - येकातेरिनबर्ग टिकट की कीमत 40,947.25 रूबल थी, जबकि टिकट बिजनेस क्लास की उड़ान के लिए खरीदा गया था, और इसलिए, ये खर्च नहीं हो सकते उचित माना जाएगा और पूरी तरह से वादी को जिम्मेदार ठहराया जाएगा।

किसी निश्चित तिथि के लिए इकोनॉमी क्लास के टिकटों की अनुपस्थिति का संकेत देने वाला कोई दस्तावेज़ नहीं है।

एक समान इकोनॉमी क्लास की उड़ान की औसत लागत 7,000 रूबल से अधिक नहीं है, जो अप्रत्यक्ष रूप से येकातेरिनबर्ग - मॉस्को हवाई टिकट (21 जून, 2017 के मॉस्को जिला प्रशासनिक बोर्ड का संकल्प संख्या A40-75074/2015) द्वारा पुष्टि की गई है।

विशेष रूप से, परिवहन लागत की मात्रा का आकलन करते समय तर्कसंगतता के मानदंडों में से एक किफायती परिवहन सेवाओं की लागत है; अदालत की सुनवाई के स्थान पर यात्रा इकोनॉमी क्लास में की गई थी (पूर्वी साइबेरियाई जिले के प्रशासनिक न्यायालय का संकल्प)। दिनांक 19 दिसंबर 2018 क्रमांक A74-7565/2017)।

लेकिन इकोनॉमी क्लास की उड़ान के मामले में भी, अदालतें यात्रा लागत की तर्कसंगतता का आकलन करने के लिए विभिन्न वाहकों के टिकटों की लागत की तुलना करती हैं।

जैसा कि 26 जनवरी, 2018 संख्या ए32-27972/2013 के अपील के पंद्रहवें मध्यस्थता न्यायालय के संकल्प में उल्लेख किया गया है, विभिन्न वाहकों के बीच टिकट की कीमतों में अंतर अपर्याप्त है और मामले की सामग्री में टिकट खरीदने की वास्तविक संभावना का सबूत नहीं है। इस अवधि के दौरान सस्ती कीमत पर। साथ ही कोर्ट ने रूट (राजधानी से राजधानी तक) की मांग को भी ध्यान में रखा.

प्रतिपूर्ति की जाने वाली परिवहन लागत का निर्धारण करते समय, अदालतें उन गाड़ियों की सेवा की बढ़ी हुई श्रेणी के कारण उनके अत्यधिक मूल्य की ओर इशारा करती हैं जिनमें यात्रा दस्तावेज़ खरीदे गए थे।

उदाहरण संख्या 2

प्रतिनिधि की यात्रा "1पी" सेवा वर्ग के साथ थी, यानी बढ़ी हुई आराम स्थितियों के साथ।

यह देखते हुए कि यात्रा दो घंटे से कम समय तक चलती है, वादी के अनुसार, ये सेवाएँ उचित और किफायती नहीं हैं।

रूसी रेलवे वेबसाइट के विश्लेषण के आधार पर, अदालत ने परिवहन लागत को अत्यधिक पाया, क्योंकि प्रतिवादी ने सबूत नहीं दिया कि अधिक किफायती मूल्य पर बिक्री के लिए कोई अन्य टिकट नहीं थे और इस निष्कर्ष पर पहुंचे कि यह आवश्यक था 3,160 रूबल की राशि में परिवहन लागत वसूल करें।

इस प्रकार, अदालत ने प्रतिनिधि की यात्रा लागत कम कर दी, क्योंकि इकोनॉमी क्लास गाड़ियों के लिए सस्ते टिकट बिक्री पर थे (वोल्गा-व्याटका जिला न्यायालय का 27 फरवरी, 2018 का संकल्प संख्या A43-13487/2016)।

कार चार्टर समझौते के तहत लागत

कानूनी विवादों में से एक में, अदालत ने कार चार्टर समझौते के तहत परिवहन लागत को उचित पाया। मुख्य तर्क यह था कि परिवहन लागत पर्याप्त बस मार्गों और सीधे रेल मार्गों की कमी के कारण हुई थी (OJSC AvtoVAS की वेबसाइट पर जानकारी के अनुसार)।

कार किराए पर लेने का उद्देश्य अदालत की सुनवाई में समय पर पहुंचना और होटल सेवाओं का सहारा लिए बिना मध्यस्थता प्रक्रिया में भाग लेने की लागत को कम करना था (24 जनवरी, 2018 के वोल्गा-व्याटका जिला न्यायालय का संकल्प संख्या A79-9529/2015 ).

वाहन के प्रकार का चयन करना

परिवहन लागत की तर्कसंगतता का आकलन करते समय, अदालतें न केवल उनकी कम लागत को ध्यान में रखती हैं, बल्कि प्रस्थान और आगमन का समय, वाहन का आराम और निवास स्थान, समय की बचत (दक्षता), साथ ही किस हद तक परिवहन का चुना हुआ प्रकार प्रतिनिधि को अदालत की सुनवाई में समय पर और ऐसी स्थिति में उपस्थित होने की अनुमति देता है जो उसे अपने कार्यों को पूरा करने की अनुमति देता है। व्यावसायिक यात्रा की अवधि, प्रस्थान और आगमन का समय प्रक्रिया में भाग लेने वाले द्वारा अदालत की सुनवाई के समय, आवश्यक आराम के समय आदि को ध्यान में रखते हुए निर्धारित किया जाता है।

वाहन चुनने का अधिकार आवश्यकता और तर्कसंगतता के मानदंडों द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए, यदि यह व्यावसायिक रीति-रिवाजों के दायरे से परे नहीं जाता है और अत्यधिक व्यय का कोई संकेत नहीं देता है। इस प्रकार, एक विशेष प्रकार के परिवहन का उपयोग करने की सलाह के साथ-साथ निवास स्थान की पसंद सहित परिवहन का एक तरीका चुनने के मुद्दे, उत्पादन और अन्य जरूरतों के आधार पर कंपनी की क्षमता के भीतर हैं।

उदाहरण के लिए, इस मामले में रेल से यात्रा (मॉस्को शहर से इरकुत्स्क शहर की दूरदर्शिता को ध्यान में रखते हुए) यात्रा पर खर्च किए गए महत्वपूर्ण समय के कारण स्पष्ट रूप से अनुचित है, जबकि हवाई परिवहन का उपयोग (इकोनॉमी क्लास में यात्रा) ) अधिक समीचीन है और तर्कसंगतता की कसौटी पर खरा उतरता है (पूर्वी साइबेरियाई जिले के एएस का संकल्प दिनांक 08/02/2018 संख्या A19-21340/2016)।

मूर्खतापूर्ण मार्ग चुनना

यात्रा व्यय के मुआवजे का आकलन करते समय, अदालत प्रतिनिधि के उड़ान मार्ग को ध्यान में रखती है।

उदाहरण संख्या 3

अदालत ने टी.वी. मिल्चेवा के नाम पर हवाई टिकट की खरीद के खर्च की प्रतिपूर्ति के लिए कोई आधार स्थापित नहीं किया। 63,410 रूबल की राशि में सेंट पीटर्सबर्ग - मॉस्को - व्लादिवोस्तोक - मॉस्को - सेंट पीटर्सबर्ग मार्ग पर।

तो, पता चला कि मिल्चेवा का निवास स्थान टी.वी. पेट्रोपावलोव्स्क-कामचात्स्की शहर है, और सेंट पीटर्सबर्ग में वह व्यक्तिगत मुद्दों पर थी जो मामले के विचार से संबंधित नहीं थी, प्रतिनिधि द्वारा किए गए खर्चों के मुआवजे के लिए ग्राहक की सहमति और उनके बाद के भुगतान के तथ्य के बावजूद, अदालतों ने मान्यता दी कि हवाई टिकट की कीमत मिलचेवॉय टी.वी. के नाम पर थी। 63,410 रूबल की राशि में सेंट पीटर्सबर्ग - मॉस्को - व्लादिवोस्तोक - मॉस्को - सेंट पीटर्सबर्ग मार्ग पर। विचाराधीन स्थिति में कानूनी लागतों की आवश्यकता और लागत-प्रभावशीलता के मानदंडों को पूरा नहीं किया जाता है (सुदूर पूर्वी जिला न्यायालय का संकल्प दिनांक 09/04/2018 संख्या A24-1622/2017)।

नागरिक, प्रशासनिक मामलों, आर्थिक विवादों में अदालती लागतों की प्रतिपूर्ति की प्रक्रिया को विनियमित करने वाले कानून की अदालतों द्वारा आवेदन में समान अभ्यास सुनिश्चित करने के लिए, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के प्लेनम, संविधान के अनुच्छेद 126 द्वारा निर्देशित रूसी संघ, 5 फरवरी 2014 के संघीय संवैधानिक कानून के अनुच्छेद 2 और 5 नंबर 3-एफकेजेड "रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय पर", फैसला करता हैनिम्नलिखित स्पष्टीकरण दें:

1. कानूनी लागत, जिसमें राज्य शुल्क, साथ ही मामले के विचार से जुड़ी लागत (बाद में कानूनी लागत के रूप में संदर्भित) शामिल है, नागरिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 7 द्वारा निर्धारित तरीके से वितरित मौद्रिक लागत (नुकसान) का प्रतिनिधित्व करती है। रूसी संघ (इसके बाद रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के रूप में संदर्भित), रूसी संघ की प्रशासनिक कार्यवाही संहिता का अध्याय 10 (इसके बाद - सीएएस आरएफ), रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता का अध्याय 9 ( इसके बाद - एपीसी आरएफ)।

इन प्रावधानों के अर्थ में, कानूनी लागतों के वितरण का सिद्धांत उस व्यक्ति को कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति करना है जिसने उन्हें खर्च किया है, उस व्यक्ति की कीमत पर जिसके पक्ष में मामले में अंतिम न्यायिक अधिनियम अपनाया गया था (उदाहरण के लिए, ए) प्रथम दृष्टया अदालत का निर्णय, मामले में कार्यवाही समाप्त करने या आवेदनों को बिना विचार किए छोड़ने का फैसला, अपील, कैसेशन या पर्यवेक्षी प्राधिकरण की अदालत का न्यायिक कार्य, जिसने मामले में उचित चरण में कार्यवाही पूरी की प्रक्रिया)।

2. कानूनी लागत में मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा किए गए खर्च शामिल हैं, जिसमें प्रशासनिक मामले में रुचि रखने वाले तीसरे पक्ष भी शामिल हैं (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 94, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 106, अनुच्छेद 106) रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रियाओं की संहिता)।

इन संहिताओं द्वारा प्रदान की गई कानूनी लागतों की सूची संपूर्ण नहीं है। इस प्रकार, अदालत में दावे का बयान, प्रशासनिक दावा, आवेदन (इसके बाद दावों के रूप में भी जाना जाता है) दाखिल करने से पहले साक्ष्य के संग्रह के संबंध में वादी, प्रशासनिक वादी, आवेदक (बाद में इसे वादी के रूप में भी संदर्भित) द्वारा किया गया खर्च हो सकता है। कानूनी लागत के रूप में मान्यता दी जानी चाहिए यदि अदालत में जाने के अधिकार का प्रयोग करने के लिए ऐसे खर्चों को उठाना आवश्यक था और दावा दायर करने से पहले एकत्र किए गए साक्ष्य प्रासंगिकता और स्वीकार्यता की आवश्यकताओं को पूरा करते हैं। उदाहरण के लिए, वादी को विदेशी आधिकारिक दस्तावेजों के वैधीकरण से जुड़े खर्चों की प्रतिपूर्ति की जा सकती है, अदालत में मामला शुरू करने से पहले नोटरी द्वारा न्यायिक साक्ष्य का प्रावधान (विशेष रूप से, इंटरनेट पर कुछ जानकारी की पोस्टिंग की पुष्टि करने वाले साक्ष्य), के लिए खर्च संपत्ति की स्थिति का पूर्व-परीक्षण अध्ययन करना, जिसके आधार पर अदालत में लाए गए दावे की कीमत और उसके अधिकार क्षेत्र का निर्धारण किया जाता है।

किसी प्रतिनिधि के लिए पावर ऑफ अटॉर्नी जारी करने की लागत को कानूनी लागत के रूप में भी मान्यता दी जा सकती है यदि ऐसी पावर ऑफ अटॉर्नी किसी विशिष्ट मामले या मामले में विशिष्ट अदालत की सुनवाई में प्रतिनिधि की भागीदारी के लिए जारी की गई थी।

3. अदालत के बाहर विवाद के विचार, समाधान और निपटान से जुड़ी लागत (अधीनस्थता, मध्यस्थता प्रक्रिया द्वारा अपील) कानूनी लागत नहीं है और रूसी नागरिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 7 के मानदंडों के अनुसार प्रतिपूर्ति नहीं की जाती है। फेडरेशन, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता का अध्याय 10, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता का अध्याय 9।

4. ऐसे मामलों में जहां कानून या समझौता किसी विवाद को हल करने के लिए दावा या अन्य अनिवार्य पूर्व-परीक्षण प्रक्रिया प्रदान करता है, ऐसी प्रक्रिया के अनुपालन के कारण होने वाली लागत (उदाहरण के लिए, प्रतिपक्ष को दावा भेजने की लागत, तैयारी) एक कानूनी इकाई द्वारा अचल संपत्ति संपत्ति के भूकर मूल्य का निर्धारण करने के परिणामों को चुनौती देते समय अचल संपत्ति के मूल्यांकन पर रिपोर्ट, गैर-मानक प्रकृति के कर अधिकारियों के कृत्यों, उनके अधिकारियों के कार्यों या निष्क्रियता के लिए उच्च कर प्राधिकरण से अपील करना ), कानूनी सेवाओं के लिए भुगतान की लागत सहित, कानूनी लागत के रूप में मान्यता प्राप्त हैं और इस तथ्य के आधार पर मुआवजे के अधीन हैं कि वादी के पास ऐसी लागतों के बिना अदालत में अपील करने के अधिकार का प्रयोग करने का अवसर नहीं था (अनुच्छेद 94, 135) रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 106.129, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 106.148)।

5. जब कोई दावा कई वादी द्वारा या कई प्रतिवादियों (प्रक्रियात्मक जटिलता) के खिलाफ संयुक्त रूप से लाया जाता है, तो कानूनी लागत का वितरण उस सामग्री कानूनी संबंध की विशिष्टताओं को ध्यान में रखते हुए किया जाता है जिससे विवाद उत्पन्न हुआ, और प्रत्येक के वास्तविक प्रक्रियात्मक व्यवहार को ध्यान में रखा जाता है। उनमें से (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 40, सीएएस आरएफ का अनुच्छेद 41, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 46)।

यदि वे व्यक्ति, जिनके पक्ष में न्यायिक अधिनियम नहीं अपनाया गया था, संयुक्त देनदार या लेनदार हैं, तो इन व्यक्तियों द्वारा कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति संयुक्त और कई तरीकों से की जाती है (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 1 के भाग 4, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 2 के भाग 4, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 3 के भाग 5, रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 323, 1080 (इसके बाद इसे नागरिक के रूप में संदर्भित किया गया है) रूसी संघ का कोड)।

6. तीसरे पक्ष द्वारा की गई कानूनी लागत (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 42, 43, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 50, 51), इच्छुक पक्ष (मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 47) रूसी संघ के) जिन्होंने मामले में उस पक्ष से भाग लिया जिसके पक्ष में मामले में अंतिम न्यायिक अधिनियम अपनाया गया था, इन व्यक्तियों को इस तथ्य के आधार पर मुआवजा दिया जा सकता है कि उनके वास्तविक प्रक्रियात्मक व्यवहार ने इस न्यायिक अधिनियम को अपनाने में योगदान दिया।

साथ ही, नामित व्यक्तियों के पक्ष में कानूनी लागत एकत्र करने की संभावना इस बात पर निर्भर नहीं करती है कि क्या उन्होंने अपनी पहल पर प्रक्रिया में प्रवेश किया था या किसी पार्टी के अनुरोध पर या पहल पर मामले में भाग लेने के लिए लाया गया था। अदालत।

7. जिन व्यक्तियों ने मामले में भाग नहीं लिया, जिनके अधिकारों और दायित्वों पर अदालत ने न्यायिक अधिनियम अपनाया, जिन व्यक्तियों के अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों का न्यायिक अधिनियम द्वारा उल्लंघन किया गया, इन न्यायिक कृत्यों के खिलाफ अपील करते समय, अधिकारों का आनंद लें और प्रदर्शन करें मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों के कर्तव्य, जिनमें कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति से संबंधित कर्तव्य शामिल हैं (अनुच्छेद 320 का भाग 3, अनुच्छेद 376 का भाग 1, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 391 1 का भाग 1, भाग 2) अनुच्छेद 295, अनुच्छेद 318 का भाग 1, अनुच्छेद 332 का भाग 1, रूसी संघ के मध्यस्थता संहिता के अनुच्छेद 346 का भाग 1, रूसी संघ के अनुच्छेद 42 कृषि-औद्योगिक परिसर)।

8. जो व्यक्ति सामूहिक प्रशासनिक दावे या व्यक्तियों के समूह के अधिकारों और वैध हितों की रक्षा में एक बयान के साथ अदालत में आवेदन करते हैं, वे वादी के प्रक्रियात्मक अधिकारों का आनंद लेते हैं। ऐसे व्यक्ति, मामले के विचार में उनकी वास्तविक भागीदारी के अधीन, जिसके बाद बताए गए दावों को पूरा करने के लिए निर्णय लिया गया था, उनके द्वारा किए गए कानूनी खर्चों के लिए मुआवजे का अधिकार है। बदले में, यदि प्रासंगिक आवश्यकताओं को अस्वीकार कर दिया जाता है तो इन व्यक्तियों से कानूनी लागत वसूल की जाती है (रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 42 के भाग 3, अनुच्छेद 225 10 के भाग 1, मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 225 12) रूसी संघ)।

9. सार्वभौमिक या एकल उत्तराधिकार (विरासत, कानूनी इकाई का पुनर्गठन, किसी चीज़ के स्वामित्व का हस्तांतरण, दावे का असाइनमेंट, आदि) के माध्यम से अदालत में संरक्षित अधिकार का हस्तांतरण मुआवजे के अधिकार के हस्तांतरण पर जोर देता है। कानूनी लागत, चूंकि इस तरह के मुआवजे का अधिकार प्रक्रिया में भागीदार की पहचान के साथ अटूट रूप से संबंधित नहीं है (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 58, 382, 383, 1112)। इस मामले में, अदालत मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति को उसके कानूनी उत्तराधिकारी (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 44, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 44, मध्यस्थता प्रक्रिया के अनुच्छेद 48) के साथ बदल देती है। रूसी संघ का कोड)।

कानूनी लागतों के मुआवजे के अधिकार के असाइनमेंट की अनुमति न केवल मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति को दिए जाने के बाद दी जाती है, बल्कि अदालत द्वारा मामले पर विचार करने की अवधि के दौरान भी दी जाती है (अनुच्छेद 382, 383, रूसी संघ के नागरिक संहिता के 388 1)। कानूनी लागतों के पुरस्कार से पहले उक्त समझौते का निष्कर्ष मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति के प्रक्रियात्मक प्रतिस्थापन को शामिल नहीं करता है और जिसने अपने कानूनी उत्तराधिकारी द्वारा कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति का अधिकार सौंप दिया है, क्योंकि ऐसा अधिकार उत्पन्न होता है और पारित हो जाता है कानूनी उत्तराधिकारी केवल कानूनी पूर्ववर्ती के पक्ष में कानूनी लागत देने के समय (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 388 1 के खंड 2)।

सार्वभौमिक या एकल उत्तराधिकार के माध्यम से कानूनी लागतों के मुआवजे के अधिकार का हस्तांतरण मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों और अन्य व्यक्तियों दोनों के लिए संभव है।

10. कानूनी लागतों की वसूली का दावा करने वाले व्यक्ति को उनकी घटना के तथ्य को साबित करना होगा, साथ ही निर्दिष्ट व्यक्ति द्वारा किए गए खर्चों और उसकी भागीदारी के साथ अदालत में विचार किए जा रहे मामले के बीच संबंध भी साबित करना होगा। इन परिस्थितियों को साबित करने में विफलता कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति से इनकार करने का आधार है।

11. कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति के लिए एकत्र की गई राशि की राशि के मुद्दे को हल करते समय, अदालत को इसे मनमाने ढंग से कम करने का अधिकार नहीं है, जब तक कि दूसरा पक्ष आपत्ति नहीं उठाता और एकत्र की गई लागतों की अधिकता का सबूत नहीं देता। यह (रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 111 का भाग 3, रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 1 का भाग 4, सीएएस आरएफ के अनुच्छेद 2 का भाग 4)।

साथ ही, निष्पक्ष सार्वजनिक सुनवाई के लिए कानूनी कार्यवाही के कार्य को लागू करने के लिए, पार्टियों के प्रक्रियात्मक अधिकारों और दायित्वों का आवश्यक संतुलन सुनिश्चित करना (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 2, 35, अनुच्छेद 3) , रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 45, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 2, 41), अदालत को कानूनी लागत की मात्रा को कम करने का अधिकार है, जिसमें सेवाओं के लिए भुगतान की लागत भी शामिल है। एक प्रतिनिधि, यदि मामले में उपलब्ध साक्ष्य के आधार पर वसूली के लिए दावा की गई लागत की राशि स्पष्ट रूप से अनुचित (अत्यधिक) प्रकृति की है।

विज्ञापन )।

आवश्यकताओं की अपूर्ण (आंशिक) संतुष्टि के मामले में, एक प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत प्रत्येक पक्ष को उचित सीमा के भीतर प्रदान की जाती है और कानूनी लागतों के आनुपातिक वितरण पर नियम के अनुसार वितरित की जाती है (अनुच्छेद 98) , रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 100, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 111, 112, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 110)।

13. उचित लागत को प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए वे लागतें माना जाना चाहिए, जो तुलनीय परिस्थितियों में, आमतौर पर समान सेवाओं के लिए ली जाती हैं। तर्कसंगतता का निर्धारण करते समय, बताई गई आवश्यकताओं की मात्रा, दावे की कीमत, मामले की जटिलता, प्रतिनिधि द्वारा प्रदान की गई सेवाओं की मात्रा, प्रक्रियात्मक दस्तावेजों की तैयारी के लिए आवश्यक समय, मामले पर विचार करने की अवधि को ध्यान में रखा जाता है। और अन्य परिस्थितियों को ध्यान में रखा जा सकता है।

किसी प्रतिनिधि की सेवाओं के लिए कानूनी लागत की तर्कसंगतता को मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति के प्रतिनिधि की प्रसिद्धि से उचित नहीं ठहराया जा सकता है।

14. किसी पक्ष के प्रतिनिधि के लिए परिवहन लागत और रहने के खर्च की प्रतिपूर्ति विवाद के दूसरे पक्ष द्वारा उचित सीमा के भीतर की जाती है, जो आमतौर पर परिवहन सेवाओं के लिए निर्धारित कीमतों के साथ-साथ उस स्थान पर आवास प्रदान करने से संबंधित सेवाओं की कीमतों के आधार पर होती है। (क्षेत्र) जिसमें वे वास्तव में प्रदान किए जाते हैं (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 94, 100, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 106, 112, अनुच्छेद 106, अनुच्छेद 110 के भाग 2) रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता)।

15. कानूनी सेवाएं प्रदान करने के अपने दायित्व को पूरा करने के लिए आवश्यक प्रतिनिधि के खर्च, उदाहरण के लिए, मामले की सामग्री से परिचित होने, इंटरनेट का उपयोग करने, मोबाइल संचार के लिए, दस्तावेज़ भेजने के खर्च, दूसरे द्वारा अतिरिक्त मुआवजे के अधीन नहीं हैं। विवाद का पक्ष, चूंकि रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 309 2 के आधार पर, ऐसे खर्च, एक सामान्य नियम के रूप में, प्रदान की गई सेवाओं की कीमत में शामिल होते हैं, जब तक कि अन्यथा अनुबंध की शर्तों (भाग) का पालन न किया जाए रूसी संघ के नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 100 के 1, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 112, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 110 के भाग 2)।

16. अन्य व्यक्तियों के अधिकारों, स्वतंत्रता और वैध हितों की रक्षा में अदालत में जाने के अधिकार के साथ कानून द्वारा संपन्न निकायों और संगठनों (उपभोक्ता अधिकार संरक्षण समितियों सहित) द्वारा किए गए प्रतिनिधियों की सेवाओं के लिए भुगतान की लागत (अनुच्छेद 45, 46) रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 39, 40 सीएएस आरएफ, अनुच्छेद 52, 53, 53 1 रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता), मुआवजे के अधीन नहीं हैं, क्योंकि यह प्राधिकरण मुकदमे में उनकी स्वतंत्र भागीदारी मानता है प्रतिपूर्ति योग्य आधार पर प्रतिनिधियों की भागीदारी के बिना।

17. यदि किसी मामले में एक तरफ से भाग लेने वाले कई व्यक्ति एक प्रतिनिधि के माध्यम से मामले का संचालन करते हैं, तो उनकी सेवाओं के लिए भुगतान की लागत रूसी नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 100 के भाग 1 के सामान्य नियमों के अनुसार प्रतिपूर्ति के अधीन है। फेडरेशन, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 112, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 110 के भाग 2, उनमें से प्रत्येक द्वारा किए गए वास्तविक खर्चों के अनुसार।

18. रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 98, 100 के अर्थ में, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 111, 112, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 110, कानूनी लागत जब अदालतें ठोस कानूनी विवादों का समाधान करती हैं तो इसकी प्रतिपूर्ति की जाती है। चूँकि रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 28-30, 32-34, 36, 38 द्वारा प्रदान किए गए मामलों पर विचार, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अध्याय 27 का उद्देश्य कानूनी तथ्य स्थापित करना है, मामले में शामिल व्यक्तियों की कानूनी स्थिति या कानून की वस्तुओं की कानूनी व्यवस्था का निर्धारण करना, और वास्तविक कानूनी विवाद को हल करने में नहीं, मामलों की इन श्रेणियों के विचार के संबंध में होने वाली लागत मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को दी जाती है जो उन्हें खर्च किया गया है, और रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 7, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अध्याय 10, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अध्याय 9 के नियमों के अनुसार वितरण के अधीन नहीं हैं। फेडरेशन.

19. दावों पर विचार के संबंध में होने वाली लागत, जिसकी संतुष्टि प्रतिवादी, प्रशासनिक प्रतिवादी द्वारा वादी के अधिकारों के उल्लंघन या चुनौती के तथ्यों की स्थापना से निर्धारित नहीं होती है, भाग लेने वाले व्यक्तियों के बीच वितरण के अधीन नहीं हैं उदाहरण के लिए, ऐसे मामले में, यदि उन पति-पत्नी की आपसी सहमति हो जिनके सामान्य नाबालिग बच्चे हैं (रूसी संघ के परिवार संहिता के अनुच्छेद 23 का खंड 1)।

20. मूल्यांकन के अधीन संपत्ति के दावों की अपूर्ण (आंशिक) संतुष्टि के मामले में, कानूनी लागत वादी को अदालत द्वारा संतुष्ट दावों के आकार के अनुपात में और प्रतिवादी को - दावों के हिस्से के अनुपात में प्रदान की जाती है। कि वादी को अस्वीकार कर दिया गया था (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 98, 100, अनुच्छेद 111, 112 सीएएस आरएफ, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 110)।

21. कानूनी लागतों के आनुपातिक मुआवजे (वितरण) पर प्रक्रियात्मक कानून के प्रावधान (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 98, 102, 103, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 111, अनुच्छेद 110) रूसी संघ का मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता) समाधान करते समय आवेदन के अधीन नहीं है:

गैर-संपत्ति प्रकृति का दावा, जिसमें व्यक्तिगत गैर-संपत्ति अधिकारों की रक्षा के उद्देश्य से मौद्रिक मूल्य वाला दावा शामिल है (उदाहरण के लिए, नैतिक क्षति के लिए मुआवजा);

संपत्ति प्रकृति का दावा जो मूल्यांकन के अधीन नहीं है (उदाहरण के लिए, उन कार्यों को दबाने के लिए जो किसी अधिकार का उल्लंघन करते हैं या इसके उल्लंघन का खतरा पैदा करते हैं);

जुर्माना वसूलने की मांग, जो दायित्व के उल्लंघन के परिणामों के अनुपात में कमी, लेनदार द्वारा अनुचित लाभ की प्राप्ति (रूसी संघ के नागरिक संहिता के अनुच्छेद 333) के कारण अदालत द्वारा कम कर दी गई है;

दावे रूसी संघ के सीएएस द्वारा निर्धारित तरीके से विचार के अधीन हैं, अनिवार्य भुगतान और प्रतिबंधों के संग्रह के दावों के अपवाद के साथ (उक्त संहिता के अनुच्छेद 111 का भाग 1)।

साथ ही, कानूनी लागतों के आनुपातिक मुआवजे (वितरण) पर नियम कर, सीमा शुल्क और अन्य अधिकारियों के गैर-मानक कानूनी कृत्यों को चुनौती देने से संबंधित सार्वजनिक कानूनी संबंधों से उत्पन्न होने वाले आर्थिक विवादों पर लागू होता है, यदि ऐसे कृत्यों को अपनाने से आवेदक पर संपत्ति दायित्व (एपीसी आरएफ के अनुच्छेद 110 का भाग 1)।

22. यदि मामले में कार्यवाही शुरू होने के बाद दावों की राशि बदल जाती है, तो कानूनी लागत का आनुपातिक वितरण मामले पर निर्णय के समय वादी द्वारा समर्थित दावों की मात्रा पर आधारित होना चाहिए।

उसी समय, मामले पर विचार के दौरान साक्ष्य प्राप्त करने के परिणामस्वरूप वादी द्वारा दावों की राशि में कमी कि यह राशि स्पष्ट रूप से निराधार है, अदालत द्वारा प्रक्रियात्मक अधिकारों के दुरुपयोग के रूप में मान्यता दी जा सकती है और इनकार का कारण बन सकती है। वादी द्वारा किए गए कानूनी खर्चों को संपूर्ण या आंशिक रूप से आवश्यक मानना (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 35 के भाग 1, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 45 के भाग 6, 7) ) या प्रतिवादी द्वारा किए गए कानूनी खर्चों को वादी पर थोपना (रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 111)।

विज्ञापन 3, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 132 का भाग 3)।

लागतों का निपटान ऐसी लागतों की प्रतिपूर्ति करने वाले व्यक्तियों के अनुरोध पर, या अदालत की पहल पर किया जाता है, जो रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 56, मध्यस्थता संहिता के अनुच्छेद 62 के प्रावधानों के आधार पर किया जाता है। रूसी संघ की प्रक्रियाएं, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता का अनुच्छेद 65, इस मुद्दे को पार्टियों के बीच चर्चा के लिए लाता है।

24. प्रारंभिक और काउंटर संपत्ति दावों की आंशिक संतुष्टि की स्थिति में, जिसके लिए कानूनी लागतों का आनुपातिक वितरण किया जाता है, प्रारंभिक दावे के लिए वादी की कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति संतुष्ट दावों के आकार के अनुपात में की जाती है। प्रतिदावे के लिए वादी की कानूनी लागत की प्रतिपूर्ति संतुष्ट प्रतिदावे की राशि के अनुपात में की जाती है।

25. ऐसे मामलों में जहां कार्यवाही समाप्त कर दी जाती है या आवेदन बिना विचार किए छोड़ दिया जाता है, कानूनी लागत वादी से वसूल की जाती है।

उसी समय, यदि मामले में कार्यवाही किसी नागरिक की मृत्यु या कानूनी इकाई के परिसमापन के कारण समाप्त हो जाती है जो मामले में एक पक्ष थी, या दावे का बयान इस तथ्य के कारण बिना विचार किए छोड़ दिया जाता है कि यह एक अक्षम व्यक्ति द्वारा या उन पक्षों की विफलता के कारण दायर किया गया था जिन्होंने उनकी अनुपस्थिति में मामले की कार्यवाही का अनुरोध नहीं किया था, दूसरे सम्मन पर अदालत में (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 222 के अनुच्छेद सात) , मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों द्वारा की गई कानूनी लागत रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अध्याय 7, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अध्याय 10, अध्याय 9 के नियमों के अनुसार वितरण के अधीन नहीं है। रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता।

यदि दावे का विवरण इस तथ्य के कारण बिना विचार किए छोड़ दिया जाता है कि यह उस व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित और दायर किया गया था जिसके पास हस्ताक्षर करने और (या) दाखिल करने का अधिकार नहीं है, या किसी ऐसे व्यक्ति द्वारा हस्ताक्षरित है जिसकी आधिकारिक स्थिति इंगित नहीं की गई है, तो ऐसा आवेदन दाखिल करने के संबंध में प्रक्रिया में भाग लेने वालों द्वारा की गई कानूनी लागत इस व्यक्ति से वसूल की जाएगी।

26. यदि वादी के अदालत में जाने के बाद प्रतिवादी द्वारा उसकी मांगों की स्वैच्छिक संतुष्टि के संबंध में वादी द्वारा दावे से इनकार करने के कारण कार्यवाही समाप्त हो जाती है, तो कानूनी लागत प्रतिवादी से वसूल की जाती है (संहिता के अनुच्छेद 101 का भाग 1) रूसी संघ की सिविल प्रक्रिया, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 113 का भाग 1, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 110) .

यह ध्यान में रखा जाना चाहिए कि दावे का परित्याग वादी का अधिकार है, न कि दायित्व, इसलिए, इन परिस्थितियों में वादी को कानूनी लागत की प्रतिपूर्ति उसके दावे के परित्याग के बयान पर निर्भर नहीं की जा सकती है। नतीजतन, इस घटना में कि वादी के अदालत में जाने के बाद प्रतिवादी स्वेच्छा से दावों को संतुष्ट करता है और ऐसे मामले में अदालत का फैसला आता है, कानूनी लागत भी प्रतिवादी से वसूली के अधीन होती है।

27. एक समझौता समझौते या सुलह समझौते का समापन करते समय, कानूनी लागत इसकी शर्तों के अनुसार वितरित की जाती है। इस घटना में कि पार्टियों ने निपटान समझौते या सुलह समझौते में कानूनी लागतों के वितरण के लिए शर्तें प्रदान नहीं की हैं, अदालत निम्नलिखित को ध्यान में रखते हुए इस मुद्दे को हल करती है।

एक समझौता समझौते या सुलह समझौते का निष्कर्ष पार्टियों की आपसी रियायतों पर आधारित होता है, और इस परिस्थिति के कारण मामले में कार्यवाही की समाप्ति अपने आप में पार्टियों में से किसी एक के पक्ष में न्यायिक अधिनियम को अपनाने का संकेत नहीं देती है। विवाद। इसलिए, किसी निपटान समझौते या सुलह समझौते को समाप्त करने से पहले मामले पर विचार के दौरान पार्टियों द्वारा की गई कानूनी लागतें उनके लिए जिम्मेदार होती हैं और वितरण के अधीन नहीं होती हैं।

उसी समय, रूसी संघ की बजट प्रणाली के संबंधित बजट की कीमत पर मामले के विचार के संबंध में अदालत द्वारा की गई कानूनी लागत (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 103, अनुच्छेद 114) रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुसार), गवाहों, विशेषज्ञों, विशेषज्ञों को भुगतान की जाने वाली धनराशि अदालत द्वारा, उसकी पहल पर, पार्टियों के बीच समान रूप से एक निर्णय जारी करके वितरित की जाती है (लेख का भाग 2) रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के 101, रूसी संघ की मध्यस्थता संहिता के अनुच्छेद 113 के भाग 2)।

28. मामले पर अंतिम न्यायिक अधिनियम को अपनाने के बाद, मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति को मामले के विचार के संबंध में किए गए कानूनी लागत, मुआवजे के मुद्दे पर एक बयान के साथ अदालत में आवेदन करने का अधिकार है। जिसका विचार के दौरान दावा नहीं किया गया।

इस तरह के मुद्दे को अदालत द्वारा रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 166, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 154 और अनुच्छेद 159 में दिए गए नियमों के अनुसार अदालत की सुनवाई में हल किया जाता है। रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता। इसके समाधान के परिणामों के आधार पर निर्णय लिया जाता है।

कानूनी लागतों के मुद्दे पर एक आवेदन पर विचार करते समय, अदालत इस आवेदन के विचार से जुड़ी कानूनी लागतों के वितरण से संबंधित मुद्दों को भी हल करती है। इसे ध्यान में रखते हुए, कानूनी लागतों के मुद्दे पर एक निर्णय के बाद दायर कानूनी लागतों के मुद्दे पर एक आवेदन के विचार के संबंध में किए गए कानूनी लागतों की प्रतिपूर्ति के लिए एक आवेदन, उत्पादन और विचार के लिए स्वीकृति के अधीन नहीं है। अदालत।

29. यदि योग्यता के आधार पर समर्थन पर विचार करने से जुड़ी कानूनी लागत वास्तव में मामले पर अंतिम न्यायिक अधिनियम को अपनाने के बाद खर्च की जाती है (उदाहरण के लिए, आवास के लिए भुगतान, प्रतिनिधि सेवाओं को योग्यता के आधार पर मामले के समाधान के बाद किया गया था) , मामले में भाग लेने वाले व्यक्ति को ऐसी लागतों के संबंध में अदालत में आवेदन करने का अधिकार है।

अदालत कानूनी लागतों के लिए एक आवेदन के संबंध में कार्यवाही स्वीकार करने से इंकार कर देती है या कार्यवाही समाप्त कर देती है, मुआवजे का मुद्दा या मुआवजे से इनकार, जिसे पहले जारी न्यायिक अधिनियम में अनुच्छेद 134 के भाग 1 के पैराग्राफ 2 के संबंध में हल किया गया था, पैराग्राफ रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 220 के तीन, अनुच्छेद 128 के भाग 1 के खंड 4, रूसी संघ की मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 194 के भाग 1 के खंड 2, लेख के भाग 1 के खंड 2 रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 150।

30. एक व्यक्ति जिसने अपील, कैसेशन या पर्यवेक्षी शिकायत दायर की, साथ ही अन्य व्यक्ति जिन्होंने वास्तव में प्रक्रिया के प्रासंगिक चरण में मामले के विचार में भाग लिया, लेकिन शिकायत दर्ज नहीं की, उन्हें कानूनी मुआवजे का अधिकार है शिकायत के विचार के संबंध में हुई लागत, यदि मामले के विचार के परिणामों के आधार पर, उनके पक्ष में एक अंतिम न्यायिक अधिनियम अपनाया गया था।

बदले में, जिस व्यक्ति ने अपील, कैसेशन या पर्यवेक्षी शिकायत दर्ज की, जिसकी संतुष्टि से इनकार कर दिया गया था, उस पर शिकायत के विचार से जुड़ी प्रक्रिया में अन्य प्रतिभागियों की लागत का शुल्क लगाया जा सकता है।

नई या नई खोजी गई परिस्थितियों के कारण कानूनी बल में प्रवेश करने वाले न्यायिक अधिनियम के संशोधन के संबंध में होने वाली लागत की प्रतिपूर्ति प्रक्रिया में प्रतिभागियों को इस आधार पर की जाती है कि विवाद के किस पक्ष ने संबंधित मामले में अंतिम न्यायिक अधिनियम अपनाया था। एहसान का।

प्रक्रिया में प्रतिभागियों द्वारा की गई लागत मुआवजे के अधीन है, बशर्ते कि वे किसी अपील, कैसेशन या पर्यवेक्षी प्राधिकारी की अदालत द्वारा मामले के विचार के चरण में उनके वास्तविक प्रक्रियात्मक व्यवहार के कारण हों। न्यायिक अधिनियम जो नई या नई खोजी गई परिस्थितियों के कारण कानूनी बल में प्रवेश कर गया है।

31. अदालत के फैसले के निष्पादन के चरण में दावेदार द्वारा की गई कानूनी लागत, देनदार के स्थगन के आवेदनों पर विचार करने के लिए अदालत की सुनवाई में भाग लेने से जुड़ी, अदालत के फैसले के निष्पादन के लिए एक किस्त योजना के लिए, विधि को बदलने के लिए और इसके निष्पादन की प्रक्रिया, देनदार द्वारा प्रतिपूर्ति की जाती है (रूसी संघ की नागरिक प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 98, 100, रूसी संघ के अनुच्छेद 111, 112 सीएएस, रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के अनुच्छेद 110)।

32. मामले में भाग लेने वाले व्यक्तियों को ईमानदारी से अपने सभी प्रक्रियात्मक अधिकारों का उपयोग करना चाहिए, जिसके संबंध में अदालत को उस व्यक्ति पर कानूनी लागत लगाने का अधिकार है जिसने अपने प्रक्रियात्मक अधिकारों का दुरुपयोग किया है और अपने प्रक्रियात्मक कर्तव्यों को पूरा करने में विफल रहा है, या नहीं यदि इसके कारण अदालत की सुनवाई में बाधा उत्पन्न हुई, मुकदमे में देरी हुई, मामले पर विचार करने और अंतिम न्यायिक अधिनियम को अपनाने में बाधा उत्पन्न हुई, तो उसके द्वारा किए गए कानूनी खर्चों को आवश्यक माना जाएगा।

33. इस संकल्प को अपनाने के संबंध में, निम्नलिखित को आवेदन के अधीन नहीं माना गया है:

17 फरवरी, 2011 एन 12 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के पैराग्राफ 33 "27 जुलाई, 2010 के संघीय कानून द्वारा संशोधित रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के आवेदन के कुछ मुद्दों पर एन 228-एफजेड "रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रियात्मक संहिता में संशोधन पर" ;

18 जुलाई 2014 एन 51 के रूसी संघ के सर्वोच्च मध्यस्थता न्यायालय के प्लेनम के संकल्प के अनुच्छेद 6 के अनुच्छेद तीन “कॉपीराइट और संबंधित अधिकारों के सामूहिक प्रबंधन में लगे संगठनों की भागीदारी के साथ विवादों पर विचार करते समय उत्पन्न होने वाले कुछ मुद्दों पर। ”

रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के अध्यक्ष वी. लेबेदेव

प्लेनम के सचिव, रूसी संघ के सर्वोच्च न्यायालय के न्यायाधीश वी. मोमोतोव

कला के अनुच्छेद 2 द्वारा स्थापित सामान्य नियमों के अनुसार। रूसी संघ के मध्यस्थता प्रक्रिया संहिता के 101, उस व्यक्ति द्वारा किए गए प्रतिनिधि की सेवाओं के भुगतान की लागत जिसके पक्ष में न्यायिक अधिनियम अपनाया गया था, मध्यस्थता अदालत द्वारा मामले में भाग लेने वाले किसी अन्य व्यक्ति से उचित सीमा के भीतर वसूल किया जाता है। .

महत्वपूर्ण!पार्टियों के बीच कानूनी लागतों के वितरण का आधार गलत की कीमत पर सही पक्ष द्वारा मुआवजे का सिद्धांत है।

कौन से खर्च कानूनी नहीं माने जाते हैं और प्रतिपूर्ति के अधीन नहीं हैं?

प्री-ट्रायल चरण में प्रदान की गई सेवाओं के लिए भुगतान की लागत (कानूनी जांच, परामर्श सेवाएं, विवाद के प्री-ट्रायल निपटान पर बातचीत) कानूनी खर्चों की श्रेणी में शामिल नहीं हैं और प्रतिपूर्ति के अधीन नहीं हैं (सर्वोच्च प्रेसीडियम) रूसी संघ का मध्यस्थता न्यायालय दिनांक 9 दिसंबर, 2008 संख्या 9131/08, दिनांक 29 मार्च, 2011 संख्या 13923/10)।

महत्वपूर्ण!अदालत के बाहर किसी विवाद के विचार, समाधान और निपटान (अधीनता अपील, मध्यस्थता प्रक्रिया) से जुड़ी लागतें कानूनी लागतें नहीं हैं और हारने वाली पार्टी द्वारा इसकी प्रतिपूर्ति नहीं की जाती है।

बिजनेस क्लास में, लक्जरी गाड़ियों में यात्रा करें

महत्वपूर्ण!मध्यस्थता अदालतों की अदालती सुनवाई में एक प्रतिनिधि की भागीदारी से जुड़ी परिवहन लागत और खर्चों का आकलन करते समय तर्कसंगतता के मानदंडों में से एक किफायती परिवहन सेवाओं की लागत है।

उदाहरण संख्या 1.

एक समान इकोनॉमी क्लास हवाई उड़ान की औसत लागत 7,000 रूबल से अधिक नहीं है, जो अप्रत्यक्ष रूप से येकातेरिनबर्ग - मॉस्को हवाई टिकट (21 जून, 2017 के मॉस्को जिला प्रशासनिक बोर्ड का संकल्प संख्या A40-75074/2015) द्वारा पुष्टि की गई है।

कार चार्टर समझौते के तहत लागत

वाहन के प्रकार का चयन करना

महत्वपूर्ण!वाहन चुनने का अधिकार आवश्यकता और तर्कसंगतता के मानदंडों द्वारा निर्धारित किया जाना चाहिए, यदि यह व्यावसायिक रीति-रिवाजों के दायरे से परे नहीं जाता है और अत्यधिक व्यय का कोई संकेत नहीं देता है। इस प्रकार, एक विशेष प्रकार के परिवहन का उपयोग करने की सलाह के साथ-साथ निवास स्थान की पसंद सहित परिवहन का एक तरीका चुनने के मुद्दे, उत्पादन और अन्य जरूरतों के आधार पर कंपनी की क्षमता के भीतर हैं।

उदाहरण के लिए, इस मामले में रेल से यात्रा करना (मॉस्को शहर से इरकुत्स्क शहर की दूरदर्शिता को ध्यान में रखते हुए) यात्रा पर खर्च किए गए महत्वपूर्ण समय के कारण स्पष्ट रूप से अनुचित है, जबकि हवाई परिवहन (इकोनॉमी क्लास में यात्रा) का उपयोग करना अधिक है। समीचीन और तर्कसंगतता की कसौटी पर खरा उतरता है (पूर्वी साइबेरियाई जिले के एसी का संकल्प दिनांक 08/02/2018 संख्या A19-21340/2016)।

मूर्खतापूर्ण मार्ग चुनना

उदाहरण संख्या 3.

ए पी ई एल एल वाई सी आई ओ एन एन ओ ई
परिभाषा

इरकुत्स्क क्षेत्र का निज़नेउडिन्स्क सिटी कोर्ट, जिसमें शामिल हैं: पीठासीन न्यायाधीश पापिना ई.पी. सचिव व्लासोवा ए.वी. के साथ, खुली अदालत में शबलकिना टी.जी. की निजी शिकायत पर विचार किया। निज़नेउडिन्स्क शहर और निज़नेउडिन्स्क जिले के 76वें न्यायिक जिले के मजिस्ट्रेट के निर्धारण के लिए दिनांक 04.10.2013,

यू एस टी ए एन ओ वी आई एल:

शबलकिना टी.जी. देनदार तकाचुक ओ.एस. से वसूली के लिए एक आवेदन दायर किया। 8914.26 रूबल की राशि में कानूनी खर्च।

बताई गई आवश्यकताओं के समर्थन में, आवेदक शबलकिना टी.जी. टी.जी. के अनुरोध पर एक नागरिक मामले में 24 जुलाई, 2013 को निज़नेउडिन्स्क शहर और इरकुत्स्क क्षेत्र के निज़नेउडिन्स्की जिले के लिए 76 वें न्यायिक जिले के मजिस्ट्रेट के फैसले से संकेत मिलता है। तकाचुक ओ.एस. मौद्रिक राशि के अनुक्रमण की आवश्यकता पूरी तरह से संतुष्ट थी। मामले पर विचार करते समय, उसने मामले के विचार के स्थान की यात्रा से जुड़े कानूनी खर्चों के साथ-साथ देनदार तकाचुक ओ.एस. को अदालत की सुनवाई की अधिसूचना के साथ पंजीकृत मेल भेजने का खर्च उठाया, सभी खर्चों की पुष्टि प्रस्तुत लिखित दस्तावेजों द्वारा की जाती है। इस प्रकार, एक प्रतिनिधि के साथ अपने स्वयं के परिवहन से यात्रा करते समय, उसने 20 मई, 2013 को होने वाली अदालती सुनवाई के लिए कार में गैसोलीन भरने का खर्च उठाया - 2,878.48 रूबल की राशि में; 10 जून 2013 तक, 2,983.64 रूबल की राशि में व्यय; 24 जुलाई 2013 तक, 1878.72 रूबल की राशि में व्यय; 33.70 रूबल की राशि में डाक लागत। उसने तकाचुक से ओ.एस. पुनर्प्राप्त करने के लिए कहा। कुल 7714.54 रूबल का कानूनी खर्च हुआ।

इसके बाद, आवेदक शबलकिना टी.जी. अदालत को कानूनी लागतों की वसूली के लिए एक स्पष्ट आवेदन प्रस्तुत किया, और देनदार तकाचुक ओ.एस. से पूछा। 8,680.56 रूबल सहित 8,914.26 रूबल की राशि में लागत की वसूली। गैसोलीन का खर्च, 33.7 रूबल। डाक शुल्क, 200 रूबल। कंप्यूटर क्लब सेवाओं के भुगतान हेतु व्यय।

4 अक्टूबर, 2013 के निज़नेउडिन्स्क शहर और निज़नेउडिन्स्की जिले के 76वें न्यायिक जिले के मजिस्ट्रेट के फैसले से, टी.जी. शबालकिना का बयान तकाचुक ओ.एस. से कानूनी लागतों की वसूली पर। शबालकिना टी.जी. के अनुरोध पर एक दीवानी मामले में। मौद्रिक राशि का अनुक्रमण आंशिक रूप से संतुष्ट था। तकाचुक ओ.एस. से एकत्र किया गया। शबलकिना टी.जी. के पक्ष में 3,103.74 रूबल की राशि में कानूनी खर्च। शबालकिना टी.जी. द्वारा अस्वीकृत तकाचुक ओ.एस. से वसूली की मांग को पूरा करने में। 5,810.52 रूबल की राशि में कानूनी खर्च।

शबलकिना टी.जी. द्वारा एक निजी शिकायत में। ओ.एस. तकाचुक से वसूली की मांग को पूरा करने से इनकार करने के संबंध में 4 अक्टूबर, 2013 के निज़नेउडिन्स्क शहर और निज़नेउडिन्स्क जिले के 76 वें न्यायिक जिले के मजिस्ट्रेट के फैसले को रद्द करने का अनुरोध। 5,810 रूबल की राशि में कानूनी खर्च। 52 कोपेक, यह दर्शाता है कि वह इस बात से सहमत नहीं है कि अदालत ने 20 मई 2013 को अदालत की सुनवाई के लिए यात्रा की लागत को ध्यान में नहीं रखा, जो न्यायाधीश की बीमारी के कारण नहीं हुई थी; अदालत की सुनवाई की तारीख और प्रदान किए गए चेक पर यात्रा के लिए भुगतान की तारीख के बीच विसंगति के कारण अदालत यात्रा व्यय को ध्यान में नहीं रखती है; कि मैं निज़नेउडिन्स्क की यात्रा और कार से वापसी के लिए ईंधन की खपत की अदालत की गलत गणना से सहमत नहीं हूं, अर्थात्, अदालत ने 150,000 किमी या उससे अधिक की माइलेज वाली कार के लिए ईंधन की खपत के लिए सुधार कारक लागू नहीं किया, इसे उचित ठहराया। इसके लाभ की पुष्टि करने वाले दस्तावेजी डेटा उपलब्ध न कराने से; अदालत ने कार के माइलेज का सबूत देने की पेशकश नहीं की, मजिस्ट्रेट की अदालत की इमारत के पास उसके स्थान पर कार के माइलेज का निरीक्षण और अध्ययन करने के उसके प्रतिनिधि के मौखिक अनुरोध को अनुत्तरित छोड़ दिया; न्यायालय ने ऊँचाई के लिए सुधार कारक लागू नहीं किया।

आवेदक शबल्किना टी.जी., आवेदक शबल्किन एस.वी. के प्रतिनिधि। उनकी अनुपस्थिति में एक निजी शिकायत पर विचार करने के लिए कहा गया, निजी शिकायत की आवश्यकताओं का समर्थन किया जाता है।

देनदार तकाचुक ओ.एस. अदालत की सुनवाई के समय और स्थान के बारे में सूचित किया गया था, लेकिन अदालत की सुनवाई में उपस्थित नहीं हुए।

देनदार तकाचुक के प्रतिनिधि ओ.एस. वकील मोलोडेज़ेवा ई.यू. मजिस्ट्रेट के दिनांक 04.10.2013 के फैसले पर विचार करता है। शबलकिना टी.जी. की निजी शिकायत के तर्कों के साथ कानूनी और उचित। मैं सहमत नहीं हूँ।

देनदार तकाचुक के प्रतिनिधि की बात सुनने के बाद ओ.एस. वकील मोलोडेज़ेव ई.यू. ने मामले की सामग्री की जांच की, निजी शिकायत में दिए गए तर्कों की वैधता की जांच की, अदालत को मजिस्ट्रेट के फैसले को रद्द करने का कोई आधार नहीं मिला।

ओ पी आर ई डी ई एल आई एल:

निज़नेउडिन्स्क शहर के 76वें न्यायिक जिले और निज़नेउडिन्स्की जिले के मजिस्ट्रेट के दिनांक 04.10.2013 के फैसले को अपरिवर्तित छोड़ दिया गया है, और शबलकिना टी.जी. की निजी शिकायत। - बिना संतुष्टि के.

अध्यक्षता ई.पी. पिताजी का

अदालत:

निज़नेउडिन्स्क सिटी कोर्ट (इरकुत्स्क क्षेत्र)

ऑटोमिर

कौन से खर्च कानूनी नहीं माने जाते हैं और प्रतिपूर्ति के अधीन नहीं हैं?

बिजनेस क्लास में, लक्जरी गाड़ियों में यात्रा करें

उदाहरण संख्या 1

उदाहरण संख्या 2

कार चार्टर समझौते के तहत लागत

वाहन के प्रकार का चयन करना

मूर्खतापूर्ण मार्ग चुनना

उदाहरण संख्या 3

कौन से खर्च कानूनी नहीं माने जाते हैं और प्रतिपूर्ति के अधीन नहीं हैं?

बिजनेस क्लास में, लक्जरी गाड़ियों में यात्रा करें

कार चार्टर समझौते के तहत लागत

वाहन के प्रकार का चयन करना

मूर्खतापूर्ण मार्ग चुनना

अदालत: