Na Perovský okresný súd v Moskve

obžalovaný N.V.,
Moskva, ..., ... apt. ...

Žalobca: CB "UNIASTRUM BANK" (LLC),
Moskva, Suvorovské námestie, 1

Žalovaný 2: I.A.,
Moskva, sv. ...., d. ..., príp. ...

Návrh na náhradu trov konania
zaplatiť za služby zástupcu, jeho cestovné náklady
(letenka), denná dávka

CB „UNIASTRUM BANK“ podala voči odporcom nárok na náhradu vecnej škody spôsobenej pri plnení pracovných povinností odporcov.

Žalobca žiadal súd, aby spoločne a nerozdielne vymáhal od žalovaných materiálnu škodu spôsobenú zistením nedostatku vo výške 10 000 USD, v prepočte 296 904 rubľov.

Rozhodnutím Perovského okresného súdu v Moskve z 30. marca 2012 pri uspokojovaní pohľadávok CB Uniastrumbank voči žalovanému N.V. v plnom rozsahu odmietol. Od obžalovaného I.A. v prospech žalobcu bolo vymožených 296 904 rubľov za náhradu škody a 6 169,04 rubľov za vrátenie štátnej povinnosti.

Rozsudkom Moskovského mestského súdu zo dňa 18. júla 2012. rozhodnutie Perovského okresného súdu v Moskve zostalo nezmenené, odvolanie I.A. - bez zadosťučinenia.

V súlade s časťou 1 čl. 100 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, strane, v prospech ktorej bolo rozhodnutie súdu vydané, súd na jej písomnú žiadosť prizná na druhej strane náklady na zaplatenie služieb zástupcu v primeraných medziach. .

V októbri 2011 bola medzi N.V a Legal Center Logos LLC uzatvorená zmluva o poskytovaní právnych služieb, ktorej predmetom bolo poskytovanie týchto služieb:

1.1 zastupovanie záujmov Zákazníka na súde prvej inštancie ako žalovaného v rámci nároku CB Uniastrum Bank LLC na náhradu vecnej škody spôsobenej pri plnení pracovných povinností.

V súlade s článkom 2.1. Dohoda, výška dohody je 35 000 (tridsaťpäťtisíc) rubľov.

V súlade s bodom 2.6 Zmluvy, dopravu a cestovné náklady znáša objednávateľ na základe nasledovného: Dodávateľovi sú poskytnuté zaplatené letenky do miesta súdneho pojednávania a späť, ako aj úhrada denných nákladov v suma 2 000 rubľov za deň.

Ako vyplýva z úkonu o poskytovaní služieb zo dňa...04.2012, zhotoviteľ na základe zmluvy o poskytovaní právnych služieb zo dňa...10.2011 poskytol a objednávateľ prijal nasledovné služby:

zastupovanie záujmov na súde prvého stupňa o pohľadávke CB Uniastrum Bank LLC.

Za poskytnuté služby zaplatil Zákazník Dodávateľovi 35 000 rubľov podľa článku 2.1 Zmluvy, 14 000 rubľov za diéty podľa článku 2.6 Zmluvy.

júla 2012 bola medzi N.V. a Legal Center Logos LLC uzatvorená zmluva o poskytovaní právnych služieb, ktorej predmetom bolo poskytovanie týchto služieb:

1.1. zastupovanie záujmov Zákazníka na odvolacom súde o odvolaní I.A. vo veci č.2-781/2012

V súlade s článkom 2.1. Dohoda, výška dohody je 20 000 (dvadsaťtisíc) rubľov.

V súlade s bodom 2.6 Zmluvy, dopravu a cestovné náklady znáša objednávateľ na základe nasledovného: Dodávateľovi sú poskytnuté zaplatené letenky do miesta súdneho pojednávania a späť, ako aj úhrada denných nákladov v množstvo 2000 rubľov za deň.

Ako vyplýva z úkonu o poskytovaní služieb zo dňa...07.2012, zhotoviteľ poskytol a objednávateľ prijal na základe zmluvy o poskytovaní právnych služieb zo dňa...07.2012 nasledovné služby:

vypracovanie vyjadrenia k odvolaniu (číslo veci 2-781/2012);

zastupovanie záujmov na odvolacom súde.

Za poskytnuté služby zaplatil Zákazník Dodávateľovi 20 000 rubľov podľa článku 2.1 Zmluvy, 2 000 rubľov za diéty podľa článku 2.6 Zmluvy.

Uvedené právne služby boli poskytnuté v plnom rozsahu, strany nemajú výhrady ku kvalite alebo načasovaniu plnenia záväzkov voči sebe navzájom.

Okrem toho náklady na zaplatenie leteniek predstavovali 66 167,62 (šesťdesiatšesťtisíc stošesťdesiatsedem rubľov 62 kopejok), priložený je výpis transakcií z účtu.

Náklady na zaplatenie služieb zástupcu na súde prvého stupňa tak dosiahli 93 731,62 (deväťdesiattritisícsedemstotridsaťjeden rubľov. 62 kopejok), na odvolacom súde 43436 (štyridsaťtritisícštyri sto tridsaťšesť) rubľov.

Vzhľadom na zložitosť a dĺžku súdneho konania v tomto prípade považujem deklarované trovy konania za primerané a opodstatnené. Náklady na letenky vo výške 66 167,62 vznikli z dôvodu veľkého počtu súdnych pojednávaní, pričom náklady na právne služby v regióne sú výrazne nižšie ako v Moskve.

Na základe vyššie uvedeného žiadam súd:

1. vymáhať v prospech N. V. 93 731,62 trov konania na súde prvej inštancie, 43 436 trov konania na odvolacom súde.

Aplikácia:
1. kópiu zmluvy o poskytovaní právnych služieb zo dňa...10.2011;
2. kópia zákona o poskytovaní služieb zo dňa...04.2012;
3. kópiu zmluvy o poskytovaní právnych služieb zo dňa...07.2012;
4. kópia zákona o poskytovaní služieb zo dňa...07.2012;
5. výpis transakcií z účtu;
6. kópie palubných lístkov;
7. kópie pokladničných dokladov.

N.V. _______________________

Pozrite si všetky dokumenty súvisiace s týmto prípadom:

Námietky voči nároku banka na náhradu škody;

Rozhodnutie Okresného súdu Perovsky v Moskve zo dňa 30.03.2012 pri ktorej bola vymáhaná materiálna škoda od jedného zo zamestnancov – pokladníkov, pohľadávky banky voči inej pokladničke zostali neuspokojené;

Námietky žalovaného vo veci k odvolaniu druhý odporca;

Návrh odporcu na náhradu trov konania- platba za služby zástupcu, jeho cestovné náklady na let (letenka), denné výdavky

Ak súdny spor prehrá, prehraná strana musí víťazovi nahradiť trovy právneho zastúpenia. Významnú časť právnych nákladov tvoria náklady na dopravu. V akej výške je možné tieto výdavky preplatiť?

Podľa všeobecných pravidiel ustanovených v článku 101 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie doložkou 2, náklady na zaplatenie za služby zástupcu, ktoré vznikli osobe, v prospech ktorej bol súdny akt prijatý, vymáha rozhodcovský súd. od inej osoby zúčastňujúcej sa na prípade v primeraných medziach.

Základom rozdelenia trov právneho zastúpenia medzi zmluvné strany je zásada náhrady škody správnou stranou na úkor nesprávnej.

Na ochranu svojich záujmov na súde má spoločnosť právo najímať právnikov tretích strán, a to aj napriek prítomnosti vlastných právnikov medzi zamestnancami. V takýchto situáciách spoločnosti uzatvárajú zmluvu o poskytovaní právnych služieb, v ktorej je stanovená výška odmeny a postup pri náhrade trov právneho zastúpenia.

Právne náklady zahŕňajú: výdavky na služby zástupcov, výdavky na cestovné a ubytovanie zástupcu, výdavky na zaplatenie služieb znalcov, špecialistov a prekladateľov, iné výdavky (napríklad náklady na vystavenie splnomocnenia zástupcovi). na súde, výdavky na kopírovanie, získanie platených potvrdení, kópie dokumentov).

Aké výdavky sa nepovažujú za zákonné a nie sú predmetom náhrady?

Výdavky na úhradu za služby poskytnuté v prípravnom konaní (právne skúmanie, poradenské služby, rokovanie o riešení sporu v prípravnom konaní) nie sú zahrnuté v kategórii právnych nákladov a nie sú predmetom náhrady (uznesenie pléna z r. 21. januára 2016 č. 1 Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo dňa 9.12.2008 č. 9131/08, zo dňa 29.03.2011 č. 13923/10).

Náklady spojené s prerokovaním, riešením a mimosúdnym riešením sporu (odvolanie podriadenosti, mediačné konanie) nie sú trovami právneho zastúpenia a strana, ktorá prehrala, ich neuhrádza.

Náklady na prepravu môžu byť zahrnuté v zmluvnej cene alebo ich môže zákazník kompenzovať samostatne (okrem nákladov na právne služby).

Ak sú náklady na prepravu zástupcu zahrnuté v cene zmluvy, súd tieto náklady vymáha v medziach nákladov na právne služby. A pri určovaní výšky náhrady výdavkov pre zástupcov sa súdy riadia vysvetleniami uvedenými v Informačnom liste Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 5. decembra 2007 č. 121.

Podľa vysvetlení Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie primeranosť nákladov na zaplatenie za služby zástupcov určuje súd na základe takých okolností, ako je dĺžka súdneho konania, overenie zákonnosti a platnosť súdnych úkonov na viacerých súdoch, zložitosť právnych otázok riešených pri prejednávaní veci, ustálená súdna prax pri posudzovaní podobných sporov, potreba zástupcu pripraviť v relatívne krátkom čase veľké množstvo dokumentov vyžadujúcich podrobný prieskum , výšku odmeny zástupcov v obdobných sporoch a prípadoch, opodstatnenosť zapojenia viacerých zástupcov do veci, skutočné vykonanie pokynov advokáta zástupcom a ďalšie okolnosti.

Súdy môžu brať do úvahy sadzby schválené konferenciou právnikov republík a území zverejnené na príslušnej oficiálnej webovej stránke advokátskej komory (uznesenie arbitrážneho súdu okresu Ďalekého východu zo dňa 27. apríla 2018 č. A59-934 /2016, Rozhodnutie Rozhodcovského súdu Ingušskej republiky zo dňa 14.05.2018 č. A18-546/2018). Napríklad pri zvažovaní nákladov na služby zástupcov na území Stavropolu sa súdy riadia „Odporúčaniami na určenie výšky odmeny pri uzatváraní dohody o poskytovaní právnej pomoci“, ktoré sú zverejnené na stránke advokátskej komory. stavropolského územia. Sadzba za účasť ako zástupcu splnomocniteľa v občianskom a správnom konaní na súde prvého stupňa je teda stanovená na 50 000 rubľov. Ak trvanie súdneho konania presiahne 3 súdne dni, stanoví sa dodatočná platba vo výške 10 000 rubľov za každé nasledujúce súdne pojednávanie.

To znamená, že takéto výdavky majú limit, a preto je lepšie si povinnosť preplatenia prepravných nákladov stanoviť v zmluve osobitne. Ale ani v tomto prípade ich nemožno vždy kompenzovať na úkor prehrávajúcej strany.

Analyzujme súdne rozhodnutia týkajúce sa náhrady cestovných nákladov súdneho zástupcu.

Cestujte v biznis triede, v luxusných vozňoch

Cestovné výdavky zástupcu na súde musia byť primerané a zdokumentované. Primerané limity pre prepravné náklady a výdavky spojené s účasťou zástupcu na súdnych pojednávaniach rozhodcovských súdov sú posudzovacou kategóriou a sú špecifikované s prihliadnutím na právne posúdenie skutkových okolností každého konkrétneho prípadu.

Jedným z kritérií primeranosti pri posudzovaní dopravných nákladov a výdavkov spojených s účasťou zástupcu na súdnych pojednávaniach rozhodcovských súdov sú teda náklady na hospodárne prepravné služby.

V tejto súvislosti nebude možné preplatiť náklady na let v biznis triede či cestovanie v luxusných vozňoch.

PRÍKLAD č.1

Súd uviedol, že ako vyplýva z informácií o lete a elektronickej letenke, cena letenky Jekaterinburg - Moskva - Jekaterinburg bola 40 947,25 rubľov, pričom letenka bola zakúpená na let v obchodnej triede, a preto tieto výdavky nemožno považovať za primerané a plne pripísané žalobcovi.

Neexistujú žiadne dokumenty, ktoré by poukazovali na absenciu leteniek v ekonomickej triede na daný dátum.

Priemerné náklady na podobný let v ekonomickej triede nepresahujú 7 000 rubľov, čo nepriamo potvrdzuje aj letenka Jekaterinburg - Moskva (uznesenie správnej rady Moskovského okresu z 21. júna 2017 č. A40-75074/2015).

Jedným z kritérií primeranosti pri posudzovaní výšky vzniknutých dopravných nákladov sú najmä náklady na hospodárne dopravné služby na miesto súdneho pojednávania, ktoré sa uskutočnilo v ekonomickej triede (uznesenie Správneho súdu Východosibírskeho okresu zo dňa 19.12.2018 č. A74-7565/2017).

Ale aj v prípade letu v ekonomickej triede súdy porovnávajú náklady na letenky od rôznych dopravcov, aby posúdili primeranosť vynaložených cestovných nákladov.

Ako sa uvádza v uznesení odvolacieho 15. rozhodcovského súdu z 26. januára 2018 č. A32-27972/2013, rozdiel v cenách leteniek medzi rôznymi dopravcami je nedostatočný a materiály prípadu neobsahujú dôkazy o reálnej možnosti zakúpenia leteniek v tomto období za nižšiu cenu. Zároveň súd zohľadnil aj požiadavku na cestu (z hlavného mesta do hlavného mesta).

Pri určovaní nákladov na prepravu, ktoré sa majú uhradiť, súdy poukazujú na ich nadmernú hodnotu z dôvodu zvýšenej triedy prevádzky vozňov, v ktorých boli cestovné doklady zakúpené.

PRÍKLAD č.2

Cestu zástupcu sprevádzala servisná trieda „1P“, teda so zvýšenými podmienkami pohodlia.

Vzhľadom na to, že cesta trvá menej ako dve hodiny, tieto služby podľa žalobcu nie sú opodstatnené a ekonomické.

Na základe analýzy webovej stránky Ruských železníc súd zistil, že náklady na prepravu sú neprimerane vysoké, keďže žalovaný nepredložil dôkaz o tom, že by neexistovali iné cestovné lístky na predaj za výhodnejšiu cenu a dospel k záveru, že je potrebné získať späť náklady na dopravu vo výške 3 160 rubľov.

Súd tak znížil cestovné náklady reprezentanta, keďže boli v predaji lacnejšie lístky do vozňov ekonomickej triedy (uznesenie Okresného súdu Volga-Vjatka z 27. februára 2018 č. A43-13487/2016).

Náklady na základe zmluvy o prenájme auta

V jednom zo súdnych sporov súd uznal náklady na prepravu podľa zmluvy o prenájme auta za opodstatnené. Hlavným argumentom bolo, že náklady na dopravu vznikli v dôsledku nedostatku primeraných autobusových a priamych železničných trás (podľa informácií na webovej stránke OJSC AvtoVAS).

Účelom prenájmu auta bol včasný príchod na súdne pojednávanie a minimalizácia nákladov na účasť v rozhodcovskom konaní bez použitia hotelových služieb (uznesenie Okresného súdu Volga-Vyatka z 24. januára 2018 č. A79-9529/2015 ).

Výber typu vozidla

Pri posudzovaní primeranosti prepravných nákladov súdy zohľadňujú nielen ich nižšiu cenu, ale aj čas odchodu a príchodu, pohodlie vozidla a miesta bydliska, úsporu času (efektívnosť), ako aj mieru zvolený druh dopravy umožňuje zástupcovi dostaviť sa na súdne pojednávanie včas a v stave umožňujúcom výkon funkcie. Dĺžku trvania pracovnej cesty, čas odchodu a príchodu určuje účastník procesu s prihliadnutím na čas súdneho pojednávania, potrebný čas odpočinku a pod.

Právo na výber vozidla by malo byť určené kritériom nevyhnutnosti a primeranosti, ak to nepresahuje rámec obchodných zvyklostí a nenesie znaky nadmerných nákladov. Problematika výberu spôsobu dopravy, vrátane vhodnosti použitia konkrétneho druhu dopravy, ako aj výber miesta bydliska je teda v kompetencii spoločnosti na základe výrobných a iných potrieb.

Výber nerozumnej cesty

Pri posudzovaní náhrady cestovných nákladov súd prihliada na trasu letu zástupcu.

PRÍKLAD č.3

Súd nezistil žiadne dôvody na preplatenie nákladov na kúpu letenky na meno T.V. Milcheva. na trase Petrohrad - Moskva - Vladivostok - Moskva - Petrohrad vo výške 63 410 rubľov.

Po zistení, že miesto bydliska Milcheva T.V. je mesto Petropavlovsk-Kamčatskij a v Petrohrade bola na osobných otázkach, ktoré nesúvisia s prerokovaním veci, napriek súhlasu objednávateľa s náhradou nákladov vynaložených zástupcom a skutočnosťou ich následnej úhrady, súdy uznali že cena letenky bola na meno Milčevoy T.V. na trase Petrohrad - Moskva - Vladivostok - Moskva - Petrohrad vo výške 63 410 rubľov. v posudzovanej situácii nespĺňa kritériá nevyhnutnosti a hospodárnosti trov právneho zastúpenia (uznesenie Okresného súdu Ďalekého východu zo dňa 9. 4. 2018 č. A24-1622/2017).

S cieľom zabezpečiť jednotnú prax pri uplatňovaní právnych predpisov upravujúcich postup pri náhrade súdnych trov v občianskych, správnych veciach, hospodárskych sporoch súdmi plénum Najvyššieho súdu Ruskej federácie, ktoré sa riadi článkom 126 Ústavy Ruskej federácie. Ruská federácia, články 2 a 5 federálneho ústavného zákona z 5. februára 2014 č. 3 -FKZ "O Najvyššom súde Ruskej federácie", rozhoduje uveďte nasledujúce vysvetlenia:

1. Trovy právneho zastúpenia pozostávajúce z poplatkov štátu, ako aj trov spojených s prejednaním veci (ďalej len trovy konania), predstavujú peňažné trovy (straty) rozdelené spôsobom ustanoveným v hlave 7 Občianskeho súdneho poriadku sp. Ruská federácia (ďalej len Občiansky súdny poriadok Ruskej federácie ), kapitola 10 Správneho súdneho poriadku Ruskej federácie (ďalej len CAS RF), kapitola 9 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie ( ďalej - APC RF).

V zmysle týchto ustanovení zásadou rozdelenia trov konania je uhradenie trov konania tomu, kto ich vynaložil, na úkor toho, v prospech koho bol konečný súdny úkon vo veci prijatý (napr. rozhodnutie súdu prvej inštancie, uznesenie o zastavení konania vo veci alebo o ponechaní návrhu na prejednanie, súdny úkon odvolacieho, kasačného alebo dozorného orgánu, ktorým bolo konanie vo veci ukončené v príslušnom štádiu konania. proces).

2. Právne náklady zahŕňajú výdavky, ktoré vznikli osobám zúčastneným na konaní, vrátane tretích strán zainteresovaných v správnom konaní (článok 94 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, článok 106 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, článok 106 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie).

Zoznam trov právneho zastúpenia ustanovený v týchto kódexoch nie je úplný. Výdavky, ktoré žalobcovi, správnemu žalobcovi, žalobcovi (ďalej aj žalobcovia) vznikli v súvislosti so zhromažďovaním dôkazov pred podaním žaloby, správnej žaloby, prihlášky (ďalej aj pohľadávky) na súd, teda môžu byť vynaložené na súd. byť uznané ako trovy právneho zastúpenia, ak vznik takýchto výdavkov bol nevyhnutný na uplatnenie práva obrátiť sa na súd a dôkazy zhromaždené pred podaním žaloby spĺňajú požiadavky relevantnosti a prípustnosti. Žalobcovi môžu byť napríklad preplatené náklady spojené s legalizáciou cudzích úradných listín, zabezpečenie súdnych dôkazov notárom pred začatím konania na súde (najmä dôkazy potvrdzujúce zverejnenie určitých informácií na internete), výdavky na vykonanie predsúdnej štúdie stavu majetku, na základe ktorej sa následne určí cena žaloby a jej príslušnosť.

Náklady na vydanie splnomocnenia pre zástupcu môžu byť uznané aj ako trovy právneho zastúpenia, ak takéto splnomocnenie bolo vydané pre účasť zástupcu v konkrétnom prípade alebo na konkrétnom súdnom pojednávaní vo veci.

3. Náklady spojené s posudzovaním, riešením a mimosúdnym urovnaním sporu (odvolanie podriadením, mediačné konanie) nie sú trovy právneho zastúpenia a nie sú preplácané v súlade s normami kapitoly 7 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. federácie, kapitola 10 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, kapitola 9 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie.

4. V prípadoch, keď zákon alebo dohoda ustanovuje nárok alebo iné povinné prípravné konanie na vyriešenie sporu, náklady spôsobené dodržaním takéhoto postupu (napríklad náklady na zaslanie nároku protistrane, na prípravu žaloby). správu o ohodnotení nehnuteľnosti pri napadnutí výsledkov zisťovania katastrálnej hodnoty nehnuteľnosti právnickou osobou, obrátiť sa na vyšší daňový úrad na úkony daňových orgánov nenormatívnej povahy, konanie alebo nečinnosť ich úradníkov ), vrátane nákladov na zaplatenie právnych služieb, sa uznávajú ako trovy právneho zastúpenia a sú predmetom náhrady na základe skutočnosti, že žalobca nemal možnosť uplatniť svoje právo na odvolanie na súd bez toho, aby mu tieto trovy vznikli (čl. 94, 135 ods. Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, články 106.129 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, články 106.148 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie).

5. Ak žalobu podajú spoločne viacerí žalobcovia alebo niekoľko žalovaných (procesná spoluúčasť), pri rozdelení trov konania sa zohľadnia osobitosti hmotnoprávneho vzťahu, z ktorého spor vznikol, a skutočné procesné správanie každého z nich. z nich (článok 40 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, článok 41 CAS RF, článok 46 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Ak sú osoby, v ktorých prospech nebol súdny akt prijatý, spoločnými dlžníkmi alebo veriteľmi, tieto osoby uhrádzajú trovy konania spoločne a nerozdielne (časť 4 článku 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, časť 4 článku 2 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, časť 5 článku 3 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie, články 323, 1080 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie (ďalej len Občiansky zákonník Kódex Ruskej federácie).

6. Právne náklady, ktoré vznikli tretím stranám (články 42, 43 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, články 50, 51 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie), zainteresovaným stranám (článok 47 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie), ktorí sa na veci zúčastnili na strane, v ktorej prospech bol prijatý konečný súdny akt vo veci, môžu byť týmto osobám odškodnené na základe skutočnosti, že ich skutočné procesné správanie prispelo k prijatiu tohto súdneho aktu.

Možnosť vymáhania trov konania v prospech menovaných osôb zároveň nezávisí od toho, či do procesu vstúpili z vlastnej iniciatívy alebo boli prizvané k účasti na veci na žiadosť účastníka konania alebo z iniciatívy dotknutej osoby. súd.

7. Osoby, ktoré sa na veci nezúčastnili, o ktorých právach a povinnostiach súd vydal súdny úkon, osoby, ktorých práva, slobody a oprávnené záujmy boli súdnym úkonom porušené, pri odvolaní sa proti týmto úkonom požívajú práva a vykonávajú povinnosti osôb zúčastnených na prípade, vrátane tých, ktoré súvisia s náhradou trov konania (časť 3 článku 320, časť 1 článku 376, časť 1 článku 391 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, časť 2 článok 295, časť 1 článku 318, časť 1 článku 332, časť 1 článku 346 Kódexu arbitráže Ruskej federácie, článok 42 Agropriemyselný komplex Ruskej federácie).

8. Procesné práva žalobcu požívajú osoby, ktoré sa obrátia na súd s hromadnou administratívnou žalobou alebo vyjadrením na obranu práv a oprávnených záujmov skupiny osôb. Takéto osoby, za predpokladu ich skutočnej účasti na prejednávaní prípadu, po ktorom sa rozhodlo o uspokojení uvedených nárokov, majú právo na náhradu trov konania, ktoré im vznikli. Na druhej strane, trovy právneho zastúpenia sa od týchto osôb vymáhajú v prípade odmietnutia príslušných požiadaviek (časť 3 článku 42 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, časť 1 článku 225 10, článok 225 12 Kódexu arbitrážneho konania Ruská federácia).

9. Prevodom práva chráneného súdnou cestou univerzálnym alebo singulárnym nástupníctvom (dedenie, reorganizácia právnickej osoby, prevod vlastníckeho práva k veci, postúpenie pohľadávky a pod.) dochádza k prechodu práva na náhradu za právne náklady, pretože právo na takúto náhradu nie je neoddeliteľne spojené s identitou účastníka procesu (články 58, 382, ​​​​383, 1112 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). V tomto prípade súd nahradí osobu zúčastnenú na veci jej právnym nástupcom (článok 44 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, článok 44 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, článok 48 Rozhodcovského poriadku). Kódex Ruskej federácie).

Postúpenie práva na náhradu trov právneho zastúpenia ako také je prípustné nielen po ich priznaní osobe zúčastnenej na konaní, ale aj počas obdobia posudzovania prípadu súdom (články 382, ​​383, 388 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie). Uzavretím uvedenej dohody pred priznaním náhrady trov konania nedochádza k procesnej výmene osoby zúčastnenej na konaní, ktorá postúpila právo na náhradu trov právneho zastúpenia svojmu právnemu nástupcovi, keďže takéto právo vzniká a prechádza na právnym nástupcom až v čase priznania trov konania v prospech právneho predchodcu (článok 2 § 388 1 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie).

Prevod práva na náhradu trov právneho zastúpenia prostredníctvom univerzálneho alebo jednotného nástupníctva je možný tak na osoby zúčastnené na prípade, ako aj na iné osoby.

10. Osoba, ktorá si žiada náhradu trov právneho zastúpenia, musí preukázať ich vznik, ako aj súvislosť medzi trovami vynaloženými určenou osobou a prípadom prejednávaným na súde za jej účasti. Nepreukázanie týchto okolností je dôvodom na odmietnutie náhrady trov právneho zastúpenia.

11. Pri riešení otázky výšky vymáhaných súm na náhradu trov právneho zastúpenia súd nemá právo ju svojvoľne znížiť, pokiaľ protistrana nevznesie námietku a nepreukáže neprimeranosť trov vymáhaných od r. to (časť 3 článku 111 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, časť 4 článku 1 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, časť 4 článku 2 CAS RF).

Zároveň s cieľom realizovať úlohu súdneho konania pre spravodlivý verejný proces, zabezpečiť potrebnú rovnováhu procesných práv a povinností strán (články 2, 35 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, čl. , 45 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, články 2, 41 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie), súd má právo znížiť výšku trov právneho zastúpenia vrátane nákladov na zaplatenie služieb. zástupcu, ak je výška nákladov požadovaných na vymáhanie na základe dôkazov dostupných vo veci zjavne neprimeraná (nadmerná).

Reklama ).

V prípade neúplného (čiastočného) splnenia požiadaviek sa náklady na zaplatenie služieb zástupcu priznávajú každej zo strán v primeraných medziach a rozdeľujú sa v súlade s pravidlom o pomernom rozdelení trov právneho zastúpenia (čl. 98 ods. , 100 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, články 111, 112 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, článok 110 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie) .

13. Za primerané náklady by sa mali považovať tie náklady na služby zástupcu, ktoré sa za porovnateľných okolností zvyčajne účtujú za podobné služby. Pri zisťovaní dôvodnosti sa zohľadňuje objem uvedených náležitostí, cena reklamácie, zložitosť veci, objem služieb poskytnutých zástupcom, čas potrebný na prípravu procesných podkladov, dĺžka prejednávania veci a môžu sa vziať do úvahy ďalšie okolnosti.

Primeranosť trov právneho zastúpenia za služby zástupcu nemožno odôvodniť slávou zástupcu osoby zúčastnenej na veci.

14. Náklady na dopravu a pobyt zástupcu strany uhrádza druhá strana sporu v primeraných medziach na základe cien, ktoré sú obvykle stanovené pre dopravné služby, ako aj ceny za služby spojené s poskytovaním ubytovania v mieste. (región), v ktorom sa skutočne poskytujú (články 94, 100 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, články 106, 112 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, článok 106, časť 2 článku 110 zákona č. Kódex arbitrážneho konania Ruskej federácie).

15. Výdavky zástupcu potrebné na splnenie jeho povinnosti poskytnúť právne služby, napríklad výdavky na oboznámenie sa s materiálmi prípadu, na používanie internetu, na mobilnú komunikáciu, na zasielanie dokumentov, nie sú predmetom ďalšej náhrady zo strany druhého. stranou v spore, keďže podľa článku 309 2 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie sú takéto výdavky spravidla zahrnuté v cene poskytovaných služieb, pokiaľ z podmienok zmluvy nevyplýva inak (časť 1 článku 100 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, článok 112 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, časť 2 článku 110 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie).

16. Náklady na zaplatenie za služby zástupcov, ktoré vznikli orgánom a organizáciám (vrátane spoločností na ochranu práv spotrebiteľov), ktoré majú zo zákona právo obrátiť sa na súd na obranu práv, slobôd a oprávnených záujmov iných osôb (články 45, 46 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, články 39, 40 CAS RF, články 52, 53, 53 1 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie), nepodliehajú náhrade, keďže tento orgán predpokladá ich nezávislú účasť na súdnom konaní. bez účasti zástupcov na základe odplaty.

17. Ak niekoľko osôb zúčastnených na prípade na jednej strane viedlo prípad prostredníctvom jedného zástupcu, náklady na zaplatenie jeho služieb podliehajú náhrade podľa všeobecných pravidiel časti 1 článku 100 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie. federácie, článok 112 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, časť 2 článku 110 Kódexu arbitrážneho konania Ruskej federácie v súlade so skutočnými výdavkami, ktoré každý z nich vynaložil.

18. V zmysle článkov 98, 100 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, článkov 111, 112 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, článku 110 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, trovy konania. sa uhrádzajú, keď súdy rozhodujú hmotnoprávne spory. Keďže posudzovanie prípadov ustanovených v kapitolách 28-30, 32-34, 36, 38 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, kapitola 27 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie je zameraná na zistenie právnych skutočností, určenia právneho postavenia osôb zúčastnených na prejednávanej veci alebo právneho režimu predmetov práva, a nie pri riešení hmotnoprávneho sporu, náklady vynaložené v súvislosti s prejednávaním týchto kategórií vecí pripadajú osobám zúčastneným na veci, ktoré vznikli a nepodliehajú distribúcii podľa pravidiel kapitoly 7 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, kapitoly 10 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, kapitoly 9 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie. federácie.

19. Náklady vynaložené v súvislosti s posudzovaním pohľadávok, ktorých uspokojenie nie je podmienené zistením skutočností porušenia alebo spochybnenia práv žalobcu žalovaným, správnym žalovaným, nepodliehajú rozdeleniu medzi zúčastnené osoby. v prípade napríklad žiadostí o rozvod, ak existuje vzájomný súhlas manželov, ktorí majú spoločné maloleté deti (článok 1 článku 23 Zákona o rodine Ruskej federácie).

20. V prípade neúplného (čiastočného) uspokojenia posudzovaných majetkových nárokov sa priznávajú trovy právneho zastúpenia žalobcovi v pomere k výške súdom uspokojených pohľadávok a žalovanému - v pomere k časti pohľadávok. že žalobca bol odmietnutý (články 98, 100 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, články 111, 112 CAS RF, článok 110 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

21. Ustanovenia procesnej legislatívy o pomernej náhrade (rozdelení) trov právneho zastúpenia (články 98, 102, 103 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, článok 111 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, článok 110 ods. Kódex rozhodcovského konania Ruskej federácie) nepodliehajú aplikácii pri riešení:

pohľadávka nemajetkovej povahy vrátane pohľadávky v peňažnej hodnote zameranej na ochranu osobných nemajetkových práv (napríklad náhrada morálnej ujmy);

pohľadávka majetkovej povahy, ktorá nie je predmetom posudzovania (napríklad na potlačenie konania, ktoré porušuje právo alebo vytvára hrozbu jeho porušenia);

požaduje výber sankcie, ktorú súd znižuje z dôvodu nepomeru k následkom porušenia povinnosti, prijímanie neoprávnených výhod veriteľom (článok 333 Občianskeho zákonníka Ruskej federácie);

pohľadávky podliehajúce posúdeniu spôsobom predpísaným CAS Ruskej federácie, s výnimkou nárokov na výber povinných platieb a sankcií (časť 1 článku 111 uvedeného kódexu).

Zároveň sa pravidlo o pomernej náhrade (rozdelení) trov konania aplikuje na hospodárske spory z verejnoprávnych vzťahov súvisiacich s napadnutím nenormatívnych právnych aktov daňových, colných a iných orgánov, ak prijatie takýchto aktov ukladá majetkovú zodpovednosť žiadateľa (časť 1 článku 110 APC RF).

22. Ak sa po začatí konania vo veci zmení výška pohľadávok, pomerné rozdelenie trov právneho zastúpenia by malo vychádzať z výšky pohľadávok podporovaných žalobcom v čase rozhodovania vo veci.

Zároveň zníženie sumy pohľadávok zo strany žalobcu v dôsledku získania dôkazov pri prejednávaní veci, že táto suma je zjavne neopodstatnená, môže súd uznať za zneužitie procesných práv a viesť k odmietnutiu uznať súdne trovy, ktoré vznikli žalobcovi, ako nevyhnutné úplne alebo čiastočne (časť 1 článku 35 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, časť 6 , 7 článku 45 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie ) alebo uloženie žalobcovi na náhradu trov konania, ktoré vznikli žalovanému (článok 111 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Reklama 3, časť 3 článku 132 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Uhradenie nákladov sa vykonáva na žiadosť osôb, ktoré tieto náklady uhrádzajú, alebo na podnet súdu, ktorý na základe ustanovení článku 56 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, článku 62 Rozhodcovského poriadku Postupy Ruskej federácie, článok 65 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, prináša túto otázku na diskusiu medzi stranami.

24. V prípade čiastočného uspokojenia pôvodného aj protipohľadávneho nároku na majetok, pri ktorom sa uskutočňuje pomerné rozdelenie trov právneho zastúpenia, sa trovy právneho zastúpenia žalobcu na pôvodný nárok uhrádzajú v pomere k výške uspokojených nárokov. Žalobcovi sa trovy právneho zastúpenia za vzájomnú žalobu uhrádzajú pomerne podľa výšky uspokojených vzájomných pohľadávok.

25. V prípadoch zastavenia konania alebo ponechania návrhu bez posúdenia sú trovy právneho zastúpenia vymáhané od žalobcu.

Zároveň, ak sa konanie vo veci skončí z dôvodu smrti občana alebo likvidácie právnickej osoby, ktorá bola účastníkom veci, alebo ak sa žalobný návrh ponechá bez ohľadu na skutočnosť, že bola podaná nespôsobilou osobou alebo z dôvodu zlyhania strán, ktoré nepožiadali o konanie vo veci v ich neprítomnosti, na súd na druhé predvolanie (článok 222 ods. 7 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie) , náklady na právne zastupovanie, ktoré vznikli osobám zúčastneným na prípade, nepodliehajú rozdeleniu podľa pravidiel kapitoly 7 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, kapitoly 10 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, kapitoly 9 zákona č. Kódex arbitrážneho konania Ruskej federácie.

Ak je žaloba ponechaná bez ohľadu na to, že bola podpísaná a podaná osobou, ktorá nemá oprávnenie ju podpísať a (alebo) podať, alebo podpísaná osobou, ktorej úradné postavenie nie je uvedené, trovy právneho zastúpenia, ktoré účastníkom konania vznikli v súvislosti s podaním takejto prihlášky, bude vymáhať od tejto osoby.

26. Ak sa konanie skončí z dôvodu odmietnutia žaloby žalobcom v súvislosti s dobrovoľným uspokojením jeho požiadaviek žalovaným po žalobe žalobcu na súd, trovy právneho zastúpenia sa vymáhajú od žalovaného (časť 1 článku 101 zákonníka Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, časť 1 článku 113 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie, článok 110 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

Treba mať na pamäti, že vzdanie sa nároku je právom, a nie povinnosťou žalobcu, preto náhradu trov právneho zastúpenia žalobcu za týchto okolností nemožno závisieť od jeho vyhlásenia o vzdaní sa nároku. V dôsledku toho v prípade, že žalovaný dobrovoľne uspokojí nároky po tom, ako sa žalobca obráti na súd a v takom prípade bude súdne rozhodnuté, žalovaný bude vymáhať aj trovy právneho zastúpenia.

27. Pri uzatváraní dohody o urovnaní alebo dohody o zmieri sa trovy právneho zastúpenia rozdeľujú v súlade s jej podmienkami. V prípade, že si strany v dohode o urovnaní alebo dohode o zmieri nestanovili podmienky na rozdelenie trov právneho zastúpenia, súd túto otázku rieši s prihliadnutím na nasledovné.

Uzavretie dohody o urovnaní alebo dohody o zmieri je podmienené vzájomnými ústupkami strán a zastavenie konania vo veci z dôvodu tejto okolnosti samo osebe nenaznačuje prijatie súdneho aktu v prospech jednej zo strán. spor. Náklady na právne zastupovanie, ktoré vznikli stranám počas posudzovania prípadu pred uzavretím dohody o urovnaní alebo dohody o zmieri, sa im preto pripisujú a nie sú predmetom rozdelenia.

Zároveň súdne trovy vynaložené v súvislosti s prejednávaním prípadu vznikli na úkor zodpovedajúceho rozpočtu rozpočtového systému Ruskej federácie (článok 103 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, článok 114). Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie), peňažné sumy, ktoré majú byť vyplatené svedkom, znalcom, špecialistom, rozdeľuje súd, a to aj z jeho iniciatívy, medzi strany rovnakým dielom vydaním rozhodnutia (časť 2 čl. 101 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, časť 2 článku 113 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie).

28. Po prijatí právoplatného aktu vo veci má osoba zúčastnená na veci právo obrátiť sa na súd s vyjadrením k otázke trov právneho zastúpenia, ktoré jej vznikli v súvislosti s prejednávaním veci, náhrady trov konania. ktorý nebol uplatnený počas jeho posudzovania.

Takúto otázku rieši súd na súdnom pojednávaní podľa pravidiel stanovených v článku 166 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, v článku 154 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie a v článku 159 zákona č. Kódex arbitrážneho konania Ruskej federácie. Na základe výsledkov jeho uznesenia sa urobí rozhodnutie.

Pri posudzovaní návrhu na trovy konania súd rieši aj otázky týkajúce sa rozdelenia trov právneho zastúpenia spojených s posudzovaním tohto návrhu. Berúc do úvahy túto skutočnosť, žiadosť o náhradu trov právneho zastúpenia, ktoré vznikli v súvislosti s prerokovaním žiadosti o vydanie trov právneho zastúpenia, podanej po rozhodnutí o trovách konania, nepodlieha prijatiu na predloženie a posúdeniu zo strany úradu. súd.

29. Ak trovy právneho zastúpenia spojené s posudzovaním podpory vo veci samej skutočne vznikli po prijatí konečného súdneho aktu vo veci (napríklad platba za ubytovanie, služby zástupcu boli vykonané po vyriešení veci vo veci samej), , má osoba zúčastnená na veci právo obrátiť sa na súd ohľadom týchto trov.

Súd odmietne prijať konanie alebo zastaví konanie v súvislosti so žiadosťou o náhradu trov konania, pričom otázka ich náhrady alebo odmietnutia náhrady bola vyriešená skôr vydaným súdnym aktom, vo vzťahu k odseku 2 časti 1 § 134 ods. tri článku 220 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, odsek 4 časti 1 článku 128, odsek 2 časti 1 článku 194 Kódexu rozhodcovského konania Ruskej federácie, odsek 2 časti 1 článku 150 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie.

30. Osoba, ktorá podala odvolanie, kasačnú alebo dozornú sťažnosť, ako aj ďalšie osoby, ktoré sa skutočne zúčastnili na prejednávaní veci v príslušnom štádiu procesu, ale nepodali sťažnosť, majú právo na náhradu trov konania. náklady vynaložené v súvislosti s prerokovaním sťažnosti, ak na základe výsledkov prerokovania veci bol v ich prospech prijatý právoplatný súdny akt.

Tomu, kto podal odvolanie, kasačnú alebo dozornú sťažnosť, ktorej vyhovenie bolo zamietnuté, zasa môžu byť účtované náklady ostatných účastníkov procesu spojeného s prejednaním sťažnosti.

Náklady, ktoré vznikli v súvislosti s revíziou súdneho úkonu, ktorý nadobudol právoplatnosť v dôsledku nových alebo novozistených okolností, sa uhrádzajú účastníkom konania podľa toho, ktorá strana sporu bola prijatá v r. v prospech.

Náklady, ktoré vznikli účastníkom konania, sú predmetom náhrady, ak boli spôsobené ich skutočným procesným správaním v štádiu prejednávania veci odvolacím, kasačným alebo dozorným orgánom, v štádiu preskúmavania veci. súdny akt, ktorý nadobudol právoplatnosť v dôsledku nových alebo novozistených okolností.

31. Právne trovy, ktoré navrhovateľovi vznikli v štádiu výkonu súdneho rozhodnutia spojené s účasťou na súdnych pojednávaniach na posúdenie žiadostí povinného o odklad, splátkový kalendár výkonu súdneho rozhodnutia, zmenu spôsobu a postup na jeho vykonanie, uhrádza dlžník (články 98, 100 Občianskeho súdneho poriadku Ruskej federácie, články 111, 112 CAS Ruskej federácie, článok 110 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie).

32. Osoby zúčastnené na konaní musia svedomito využívať všetky procesné práva, ktoré im prislúchajú, v súvislosti s ktorými má súd právo priznať tomu, kto zneužil svoje procesné práva a nesplnil si svoje procesné povinnosti, trovy konania, resp. uznať trovy konania, ktoré mu vznikli, ako nevyhnutné, ak to viedlo k narušeniu súdneho pojednávania, zdržaniu súdneho konania, znemožneniu prejednania prípadu a prijatia konečného súdneho aktu.

33. V súvislosti s prijatím tejto rezolúcie sa uznáva, že nepodliehajú žiadosti:

bod 33 uznesenia pléna Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie zo 17. februára 2011 N 12 „K niektorým otázkam aplikácie Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie v znení federálneho zákona zo dňa 27. júla 2010 N 228-FZ „o zmene a doplnení Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie“;

tretí odsek odseku 6 uznesenia pléna Najvyššieho arbitrážneho súdu Ruskej federácie zo dňa 18. júla 2014 N 51 „K niektorým otázkam, ktoré vznikajú pri posudzovaní sporov s účasťou organizácií zaoberajúcich sa kolektívnou správou autorských práv a súvisiacich práv. “

Predseda Najvyššieho súdu Ruskej federácie V. Lebedev

Tajomník pléna, sudca Najvyššieho súdu Ruskej federácie V. Momotov

Ak súdny spor prehrá, prehraná strana musí víťazovi nahradiť trovy právneho zastúpenia. Významnú časť právnych nákladov tvoria náklady na dopravu. V akej výške je možné tieto výdavky preplatiť?

Podľa všeobecných pravidiel ustanovených odsekom 2 čl. 101 Rozhodcovského poriadku Ruskej federácie náklady na zaplatenie za služby zástupcu, ktoré vznikli osobe, v prospech ktorej bol súdny akt prijatý, vymáha rozhodcovský súd od inej osoby zúčastnenej na prípade v primeraných medziach. .

Dôležité! Základom rozdelenia trov právneho zastúpenia medzi zmluvné strany je zásada náhrady škody správnou stranou na úkor nesprávnej.

Na ochranu svojich záujmov na súde má spoločnosť právo najímať právnikov tretích strán, a to aj napriek prítomnosti vlastných právnikov medzi zamestnancami. V takýchto situáciách spoločnosti uzatvárajú zmluvu o poskytovaní právnych služieb, v ktorej je stanovená výška odmeny a postup pri náhrade trov právneho zastúpenia.

Právne náklady zahŕňajú: výdavky na služby zástupcov, výdavky na cestovné a ubytovanie zástupcu, výdavky na zaplatenie služieb znalcov, špecialistov a prekladateľov, iné výdavky (napríklad náklady na vystavenie splnomocnenia zástupcovi). na súde, výdavky na kopírovanie, získanie platených potvrdení, kópie dokumentov).

Aké výdavky sa nepovažujú za zákonné a nie sú predmetom náhrady?

Náklady na úhradu za služby poskytnuté v prípravnom konaní (právne skúmanie, poradenské služby, rokovanie o urovnaní sporu v prípravnom konaní) nie sú zahrnuté v kategórii právnych nákladov a nie sú predmetom náhrady (Prezídium Najvyššieho súdu). Rozhodcovský súd Ruskej federácie zo dňa 9. decembra 2008 č. 9131/08, zo dňa 29. marca 2011 č. 13923/10).

Dôležité! Náklady spojené s prerokovaním, riešením a mimosúdnym riešením sporu (odvolanie podriadenosti, mediačné konanie) nie sú trovami právneho zastúpenia a strana, ktorá prehrala, ich neuhrádza.

Náklady na prepravu môžu byť zahrnuté v zmluvnej cene alebo ich môže zákazník kompenzovať samostatne (okrem nákladov na právne služby).

Ak sú náklady na prepravu zástupcu zahrnuté v cene zmluvy, súd tieto náklady vymáha v medziach nákladov na právne služby. A pri určovaní výšky náhrady výdavkov pre zástupcov sa súdy riadia vysvetleniami uvedenými v Informačnom liste Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie z 5. decembra 2007 č. 121.

Podľa vysvetlení Prezídia Najvyššieho rozhodcovského súdu Ruskej federácie primeranosť nákladov na zaplatenie za služby zástupcov určuje súd na základe takých okolností, ako je dĺžka súdneho konania, overenie zákonnosti a platnosť súdnych úkonov na viacerých súdoch, zložitosť právnych otázok riešených pri prejednávaní veci, ustálená súdna prax pri posudzovaní podobných sporov, potreba zástupcu pripraviť v relatívne krátkom čase veľké množstvo dokumentov vyžadujúcich podrobný prieskum , výšku odmeny zástupcov v obdobných sporoch a prípadoch, opodstatnenosť zapojenia viacerých zástupcov do veci, skutočné vykonanie pokynov advokáta zástupcom a ďalšie okolnosti.

Súdy môžu brať do úvahy sadzby schválené konferenciou právnikov republík a území zverejnené na príslušnej oficiálnej webovej stránke advokátskej komory (uznesenie arbitrážneho súdu okresu Ďalekého východu zo dňa 27. apríla 2018 č. A59-934 /2016, Rozhodnutie Rozhodcovského súdu Ingušskej republiky zo dňa 14.05.2018 č. A18-546/2018). Napríklad pri zvažovaní nákladov na služby zástupcov na území Stavropolu sa súdy riadia „Odporúčaniami na určenie výšky odmeny pri uzatváraní dohody o poskytovaní právnej pomoci“, ktoré sú zverejnené na stránke advokátskej komory. stavropolského územia. Sadzba za účasť ako zástupcu splnomocniteľa v občianskom a správnom konaní na súde prvého stupňa je teda stanovená na 50 000 rubľov. Ak trvanie súdneho konania presiahne 3 súdne dni, stanoví sa dodatočná platba vo výške 10 000 rubľov za každé nasledujúce súdne pojednávanie.

To znamená, že takéto výdavky majú limit, a preto je lepšie si povinnosť preplatenia prepravných nákladov stanoviť v zmluve osobitne. Ale ani v tomto prípade ich nemožno vždy kompenzovať na úkor prehrávajúcej strany.

Analyzujme súdne rozhodnutia týkajúce sa náhrady cestovných nákladov súdneho zástupcu.

Cestujte v biznis triede, v luxusných vozňoch

Cestovné výdavky zástupcu na súde musia byť primerané a zdokumentované. Primerané limity pre prepravné náklady a výdavky spojené s účasťou zástupcu na súdnych pojednávaniach rozhodcovských súdov sú posudzovacou kategóriou a sú špecifikované s prihliadnutím na právne posúdenie skutkových okolností každého konkrétneho prípadu.

Dôležité! Jedným z kritérií primeranosti pri posudzovaní dopravných nákladov a výdavkov spojených s účasťou zástupcu na súdnych pojednávaniach rozhodcovských súdov je cena hospodárnej prepravnej služby.

V tejto súvislosti nebude možné preplatiť náklady na let v biznis triede či cestovanie v luxusných vozňoch.

PRÍKLAD č.1.

Súd uviedol, že ako vyplýva z informácií o lete a elektronickej letenke, cena letenky Jekaterinburg - Moskva - Jekaterinburg bola 40 947,25 rubľov, pričom letenka bola zakúpená na let v obchodnej triede, a preto tieto výdavky nemožno považovať za primerané a plne pripísané žalobcovi.

Neexistujú žiadne dokumenty, ktoré by poukazovali na absenciu leteniek v ekonomickej triede na daný dátum.

Priemerné náklady na podobný let v ekonomickej triede nepresahujú 7 000 rubľov, čo nepriamo potvrdzuje aj letenka Jekaterinburg - Moskva (uznesenie správnej rady Moskovského okresu z 21. júna 2017 č. A40-75074/2015).

Jedným z kritérií primeranosti pri posudzovaní výšky vzniknutých dopravných nákladov sú najmä náklady na hospodárne dopravné služby na miesto súdneho pojednávania, ktoré sa uskutočnilo v ekonomickej triede (uznesenie Správneho súdu Východosibírskeho okresu zo dňa 19.12.2018 č. A74-7565/2017).

Ale aj v prípade letu v ekonomickej triede súdy porovnávajú náklady na letenky od rôznych dopravcov, aby posúdili primeranosť vynaložených cestovných nákladov.

Náklady na základe zmluvy o prenájme auta

V jednom zo súdnych sporov súd uznal náklady na prepravu podľa zmluvy o prenájme auta za opodstatnené. Hlavným argumentom bolo, že náklady na dopravu vznikli v dôsledku nedostatku primeraných autobusových a priamych železničných trás (podľa informácií na webovej stránke OJSC AvtoVAS).

Účelom prenájmu auta bolo prísť na súdne pojednávanie včas a minimalizovať náklady na účasť v rozhodcovskom konaní bez použitia hotelových služieb (uznesenie Okresného súdu Volga-Vyatka z 24. januára 2018 č. A79- 9529/2015).

Výber typu vozidla

Pri posudzovaní primeranosti prepravných nákladov súdy zohľadňujú nielen ich nižšiu cenu, ale aj čas odchodu a príchodu, pohodlie vozidla a miesta bydliska, úsporu času (efektívnosť), ako aj mieru zvolený druh dopravy umožňuje zástupcovi dostaviť sa na súdne pojednávanie včas a v stave umožňujúcom výkon funkcie. Dĺžku trvania pracovnej cesty, čas odchodu a príchodu určuje účastník procesu s prihliadnutím na čas súdneho pojednávania, potrebný čas odpočinku a pod.

Dôležité! Právo na výber vozidla by malo byť určené kritériom nevyhnutnosti a primeranosti, ak to nepresahuje rámec obchodných zvyklostí a nenesie znaky nadmerných nákladov. Problematika výberu spôsobu dopravy, vrátane vhodnosti použitia konkrétneho druhu dopravy, ako aj výber miesta bydliska je teda v kompetencii spoločnosti na základe výrobných a iných potrieb.

Napríklad cestovanie po železnici (s prihliadnutím na odľahlosť mesta Irkutsk od mesta Moskva) je v tomto prípade zjavne nerozumné z dôvodu značného času stráveného cestovaním, zatiaľ čo použitie leteckej dopravy (cestovanie v ekonomickej triede) je viac účelné a spĺňa kritérium primeranosti (uznesenie AK Východosibírskeho okresu zo dňa 8. 2. 2018 č. A19-21340/2016).

Výber nerozumnej cesty

Pri posudzovaní náhrady cestovných nákladov súd prihliada na trasu letu zástupcu.

PRÍKLAD č.3.

Súd nezistil žiadne dôvody na preplatenie nákladov na kúpu letenky na meno T.V. Milcheva. na trase Petrohrad - Moskva - Vladivostok - Moskva - Petrohrad vo výške 63 410 rubľov.

Po zistení, že miesto bydliska Milcheva T.V. je mesto Petropavlovsk-Kamčatskij a v Petrohrade bola na osobných otázkach, ktoré nesúvisia s prerokovaním veci, napriek súhlasu objednávateľa s náhradou nákladov vynaložených zástupcom a skutočnosťou ich následnej úhrady, súdy uznali že cena letenky bola na meno Milčevoy T.V. na trase Petrohrad - Moskva - Vladivostok - Moskva - Petrohrad vo výške 63 410 rubľov. v posudzovanej situácii nespĺňa kritériá nevyhnutnosti a nákladovej efektívnosti trov právneho zastúpenia (

P E L Y C I O N O E
DEFINÍCIA

Mestský súd v Nižneudinsku v Irkutskej oblasti v zložení: predsedajúci sudca Papina E.P. so sekretárkou Vlasovou A.V., po posúdení súkromnej sťažnosti Shabalkiny T.G. o určenie magistrátu 76. súdneho okresu mesta Nižneudinsk a okresu Nižneudinsk zo dňa 04.10.2013,

U S T A N O V I L:

Shabalkina T.G. podal žiadosť o vymáhanie od dlžníka Tkachuk O.S. právne výdavky vo výške 8914,26 rubľov.

Na podporu uvedených požiadaviek žiadateľ Shabalkina T.G. uviedol, že rozsudkom magistrátu 76. súdneho okresu pre mesto Nižneudinsk a Nižneudinský okres Irkutskej oblasti zo dňa 24. júla 2013 v občianskoprávnej veci na žiadosť T.G. spoločnosti Tkachuk O.S. požiadavka na indexáciu peňažnej sumy bola splnená v plnom rozsahu. Pri prejednávaní veci jej vznikli právne náklady spojené s cestou na miesto prejednávania veci, ako aj zaslaním doporučenej zásielky s oznámením o súdnom pojednávaní dlžníkovi Tkachuk O.S., všetky výdavky potvrdzujú predložené písomnosti. Pri cestovaní vlastnou dopravou spolu so zástupcom jej teda vznikli výdavky na tankovanie benzínu do auta na súdne pojednávania naplánované na 20. mája 2013 - vo výške 2 878,48 rubľov; k 10. júnu 2013 výdavky vo výške 2 983,64 rubľov; k 24. júlu 2013 výdavky vo výške 1878,72 rubľov; poštovné náklady vo výške 33,70 rubľov. Požiadala o vymáhanie O.S. vynaložené právne náklady v celkovej výške 7714,54 rubľov.

Následne žiadateľ Shabalkina T.G. predložila súdu spresnený návrh na vymáhanie trov konania a požiadala dlžníka Tkachuka O.S. vymáhať náklady vo výške 8 914,26 rubľov, vrátane 8 680,56 rubľov. výdavky na benzín, 33,7 rubľov. poštovné, 200 rubľov. výdavky na úhradu služieb počítačového klubu.

Rozsudkom magistrátu 76. súdneho okresu mesta Nižneudinsk a Nižneudinského okresu zo dňa 4. októbra 2013 bolo vyjadrenie T.G. o vymáhaní trov právneho zastúpenia od Tkachuk O.S. v civilnom prípade na žiadosť Shabalkiny T.G. indexácia peňažnej sumy bola čiastočne uspokojená. Zozbierané od Tkachuk O.S. v prospech Shabalkiny T.G. právne výdavky vo výške 3 103,74 rubľov. Odmietla Shabalkina T.G. pri uspokojení dopytu po vymáhaní od Tkachuk O.S. právne náklady vo výške 5 810,52 rubľov.

V súkromnej sťažnosti Shabalkiny T.G. žiadosti o zrušenie rozsudku magistrátu 76. súdneho okresu mesta Nižneudinsk a okresu Nižneudinsk zo dňa 4. októbra 2013 vo veci odmietnutia uspokojenia žiadosti o vymáhanie od O.S. právne výdavky vo výške 5 810 rubľov. 52 kopejok s tým, že nesúhlasí s tým, aby súd nezohľadnil náklady na cestu na súdne pojednávanie dňa 20.5.2013, ktoré sa pre chorobu sudcu neuskutočnilo; že súd neprihliada na cestovné náklady z dôvodu nesúladu medzi dátumom súdneho pojednávania a dátumom úhrady cestovného na poskytnuté šeky; že nesúhlasím s nesprávnym výpočtom spotreby PHM na cestu autom do Nižneudinska a späť, a to, že súd nepoužil opravný koeficient na spotrebu PHM na auto s najazdenými 150 000 km a viac, čo odôvodňuje. neposkytnutím dokladových údajov potvrdzujúcich najazdené kilometre; že súd neponúkol poskytnutie dôkazu o najazdených kilometroch vozidla, ponechal bez odpovede na ústnu žiadosť jej zástupcu o prehliadku a preštudovanie najazdených kilometrov vozidla na jeho mieste v blízkosti budovy magistrátneho súdu; súd nepoužil korekčný faktor pre vysokú nadmorskú výšku.

Prihlasovateľ Shabalkina T.G., zástupca navrhovateľa Shabalkin S.V. požiadaní, aby zvážili súkromnú sťažnosť v ich neprítomnosti, požiadavky súkromnej sťažnosti sú podporované.

Dlžník Tkachuk O.S. bol upovedomený o čase a mieste súdneho pojednávania, na súdne pojednávanie sa však nedostavil.

Zástupca dlžníka Tkachuk O.S. právnička Molodezheva E.Yu. považuje rozsudok magistrátu zo dňa 04.10.2013. zákonné a opodstatnené, pričom argumenty súkromnej sťažnosti Shabalkiny T.G. Nesúhlasím.

Po vypočutí zástupcu dlžníka Tkachuka O.S. právnik Molodezhev E.Yu. po preskúmaní materiálov prípadu a kontrole platnosti argumentov uvedených v súkromnej sťažnosti súd nezistil žiadne dôvody na zrušenie rozhodnutia sudcu.

V Ý L O V A:

Rozsudok magistrátu 76. súdneho okresu mesta Nižneudinsk a okresu Nižneudinskij zo dňa 4.10.2013 zostáva nezmenený a súkromná sťažnosť Shabalkiny T.G. - bez zadosťučinenia.

Predsedajúci E.P. Otcova

súd: