Predslov z časopisu „Veda a život“ č. 12, 1992:

Teraz sme si už zvykli na pravdu, že cesta ľudstva, jeho uvedomovanie si seba samého a okolitého sveta z pohľadu večnosti, nemá až takú dlhú históriu. Veľa sa ešte treba naučiť, objaviť a vidieť novým spôsobom. A predsa, musíte uznať, teraz, na konci 20. storočia, nie je ľahké uveriť ani veľkým objavom: filistínskym spôsobom niekde hlboko v duši veríme, že všetko, čo nás môže prekvapiť, nás už prekvapilo. .

Spoločné dielo akademika Tamaza Valerianoviča Gamkrelidzeho a doktora filológie Vjačeslava Vsevolodoviča Ivanova, „Indoeurópsky jazyk a Indoeurópania“, vydané v dvoch zväzkoch v Tbilisi v roku 1984, sa stalo predmetom živých diskusií medzi profesionálnymi kolegami: hlasné chvály a ostré kritika.

V extrémne zhustenej podobe je myšlienka novej hypotézy, ktorú predložili lingvisti, nasledovná: vlasťou Indoeurópanov je západná Ázia, čas formovania je prelom V-IV tisícročia. (V skutočnosti to nie je nová hypotéza, ale pokus, berúc do úvahy nový historický a lingvistický materiál, opraviť starú Marrovu teóriu o kaukazskej kolíske ľudskej kultúry, kolíske písma na Blízkom východe a neskorom pôvode Slovanská skupina jazykov je cítiť aj v kresbe stromu jazykov v článku Gamkrelidze - kreslenie slovanských dialektov na začiatku stromu, čo zodpovedá novým údajom, autori ich nespájajú s kmeňom. , čo im umožňuje ponechať neskoré dátumy objavenia sa slovanských jazykov, predtým odvodených z litovčiny (balto-slovančiny) - L.P.)

Toto zásadné dielo (obsahuje viac ako tisíc strán) nás núti k novému pohľadu na prevládajúce vedecké predstavy o prajazyku a protokultúre Indoeurópanov, o lokalizácii miesta ich pôvodu. Takmer ázijská teória pôvodu Indoeurópanov umožňuje „nakresliť“ nový obraz ich osídlenia a migrácie. Autori novej teórie si vôbec netvrdia, že majú absolútnu pravdu. Ak sa to však prijme, potom sa všetky predtým predpokladané trajektórie pravekých migrácií hovorcov starovekých európskych dialektov radikálne zmenia panoráma pôvodu a prehistórie európskych národov. Ak uznáme západnú Áziu za najstaršie centrum ľudskej civilizácie, odkiaľ kultúrne výdobytky ľudstva postupovali rôznymi spôsobmi na západ a na východ, potom bude aj západ a východ Eurázie vnímaný novým spôsobom: nie ako (alebo nielen ako) gigantické nahromadenie rôznorodých dialektov, tradícií, kultúr, ale v istom zmysle ako jeden kultúrny priestor, na území ktorého vznikla a rozvíjala sa moderná ľudská civilizácia. Dnes je zrejmé niečo iné - pri štúdiu histórie Indoeurópanov je potrebné spoločné úsilie rôznych vied.

Lingvistika sa vyznačuje tým, že má metódu, ktorá umožňuje preniknúť hlboko do minulosti príbuzných jazykov a obnoviť ich spoločný zdroj - prajazyk rodiny jazykov. (Nie je to pravda. Moderné indoeurópske štúdiá takéto metódy ešte nemali. O možnostiach lingvistiky v tejto oblasti pozri vyššie citáty veľkého Meilleta. Doteraz to, žiaľ, nebolo možné, ak by sme používali len metódy porovnávacej lingvistiky - L.R. Porovnaním slov a tvarov, ktoré sa čiastočne zhodujú vo zvuku a význame, sa lingvistom podarí zrekonštruovať to, čo sa zdá byť nenávratne preč – ako kedysi znelo slovo, ktoré neskôr dostalo inú výslovnosť v každom z príbuzných jazykov.

Indoeurópske jazyky sú jednou z najväčších jazykových rodín v Eurázii. Mnohé zo starovekých jazykov tejto rodiny už dávno zmizli.

Veda sa už dve storočia zaoberá rekonštrukciou indoeurópskeho prajazyka, no stále zostáva veľa nevyriešených otázok. Hoci klasický obraz indoeurópskeho prajazyka bol vytvorený už na prelome 19. a 20. storočia, po objavení dovtedy neznámych skupín indoeurópskych jazykov došlo k prehodnoteniu celého indoeurópskeho problému. požadovaný.

Najväčší význam pre porovnávaciu historickú jazykovedu malo rozlúštenie klinových chetitských tabuliek, ktoré vykonal český orientalista B. Grozny počas 1. svetovej vojny. (väčšina textov X-VIII storočia pred Kristom, ale medzi nimi sú aj jednotlivé tabuľky XIII-XVIII storočia, ktoré sú napísané na požičanom znakovom systéme akkadského písma, čo naznačuje, že jazyk týchto neskorších textov prešiel výrazná semitizácia, a preto ju nemožno považovať za prajazyk miestnej protokultúry - L.R.) od starovekého hlavného mesta chetitského kráľovstva Hattusas (200 km od Ankary). V lete 1987 mali autori článku to šťastie, že navštívili vykopávky Hattusas (viedla ich expedícia Nemeckého archeologického ústavu). Vedci v nej skutočne objavili celú knižnicu klinopisných dokumentov, okrem chetitských textov boli objavené aj klinové tabuľky v iných starovekých indoeurópskych jazykoch - palaic a luwian. (Palájsky a luwijský dialekt chetitčiny obsahuje len vrstvu indoeurópskej slovnej zásoby, a preto nesú aj stopy dobyvateľskej premeny - L.R.). Jazyku luwijských klinových tabuliek je blízky dešifrovaný jazyk luwijských hieroglyfických nápisov Malej Ázie a Sýrie, z ktorých väčšina bola zostavená po rozpade Chetitskej ríše (po roku 1200 pred Kr.). Ukázalo sa, že pokračovaním luwiančiny je lýcijský jazyk, ktorý bol dlho známy z nápisov na západe Malej Ázie - v Lýkii v staroveku. Veda teda zahŕňala dve skupiny indoeurópskych jazykov starovekej Anatólie - Chetitov a Luwian.

Ďalšia skupina, tochari, bola objavená vďaka objavom vedcov z rôznych krajín v čínskom (východnom) Turkestane na konci 19. storočia. Tocharské texty boli písané jedným z variantov indického písma Brahmi v 2. polovici 1. tisícročia nášho letopočtu. e. a boli prekladmi budhistických diel, čo značne uľahčilo ich rozlúštenie.

Keďže sa študovali predtým neznáme indoeurópske jazyky, bolo možné overiť (ako odborníci na logiku vedy hovoria „falzifikovať“) predtým urobené závery o starodávnom vzhľade dialektov indoeurópskeho protojazyka. Na základe nových metód lingvistiky boli študované možné štrukturálne typy jazykov a boli stanovené niektoré všeobecné princípy nachádzajúce sa vo všetkých jazykoch sveta.

A stále zostávajú nevyriešené otázky. Zdalo sa, že nie je dôvod si myslieť, že indoeurópsky proto-jazyk sa štruktúrou líši od všetkých jazykov, ktoré už poznáme. Ale zároveň, ako vysvetliť napríklad toto: v indoeurópskom prajazyku neexistuje jedna spoluhláska charakterizovaná účasťou pier na jej výslovnosti (je to veľmi ľahké vysvetliť: v tejto neskorej dobe, ktorá sa študuje, jazyk, ktorý má len zvyškovú indoeurópsku slovnú zásobu, už stratil svoje pôvodné labiálne zvuky v dôsledku zavedenia cudzieho písma dobyvateľov, v dôsledku čoho by bolo správnejšie napísať, že v „jazyku Chetitov sa nenašla jedna spoluhláska charakterizovaná účasťou pier na jej výslovnosti“, pričom táto istá myšlienka vo vzťahu k prajazyku je v podstate úsek - L.R.). Predchádzajúca porovnávacia gramatika predpokladala, že tento zvuk, ktorý v systéme akoby chýbal (alebo je extrémne zriedkavý), možno charakterizovať ako ruský b. Štrukturálna typológia svetových jazykov však robí takýto predpoklad mimoriadne nepravdepodobným: ak v jazyku chýba jeden z labiálnych zvukov ako b alebo p, potom je najmenej pravdepodobné, že tento zvuk je vyslovený, ako b v ruštine. Z revízie charakteristiky tohto zvuku vyplynul celý rad nových predpokladov týkajúcich sa celého spoluhláskového systému indoeurópskeho prajazyka.

V súčasnosti sa intenzívne diskutuje o hypotéze, ktorú sme o tejto otázke predložili v roku 1972, ako aj o podobných predpokladoch iných vedcov. Širšie závery týkajúce sa typologickej podobnosti starovekého indoeurópskeho jazyka s inými susednými jazykmi závisia od konečného riešenia problému.

Výsledky štúdia týchto a iných problémov sa odzrkadlili v našej dvojzväzkovej štúdii „Indoeurópsky jazyk a Indoeurópania“ (Tbilisi, 1984). Prvý zväzok skúma štruktúru prajazyka tejto rodiny: jeho zvukový systém, striedanie samohlások, koreňovú štruktúru, najstaršie gramatické kategórie podstatných mien a slovies, spôsoby ich vyjadrenia, poradie gramatických prvkov vo vete, dialekt rozdelenie indoeurópskeho jazykového regiónu. Ale vytvorený slovník indoeurópskeho prajazyka (vychádza v druhom zväzku) umožňuje rekonštruovať starovekú kultúru tých, ktorí týmto jazykom hovorili.

Riešenie tohto dlhodobého problému si vyžiadalo aj to, že objavy dialektov uskutočnené v posledných desaťročiach výrazne posunuli existenciu indoeurópskeho prajazyka. „Dolná“, teda nám časovo najbližšia hranica, bola na prelome 3. a 2. tisícročia pred Kristom. e. Práve do tohto obdobia patria najskoršie dôkazy o chetitských a luwijských jazykoch: jednotlivé slová prevzaté z nich (ako aj mnohé vlastné mená vysvetlené na základe týchto jazykov) sú zaznamenané na klinopisných tabuľkách tejto doby, pochádzajúcich z r. staroasýrske kolónie v Malej Ázii. (Veľmi zaujímavý fakt. Najstaršie dôkazy o jazyku sa nachádzajú v tabuľkách asýrskych semitských dobyvateľov – „kolonistov“, ktorí kráčali z Egypta do Arménska. Pri všetkej úcte k odborníkom takého postavenia ako G. Gamkrelidze a V. Ivanov , nemožno nespomenúť názor na ich koncepciu pozoruhodný bádateľ indoeurópskeho problému V. Safronov, autor knihy „Indoeurópske rodové vlasti“: „Lokalizácia indoeurópskej rodovej vlasti navrhnutá Gamkrelidzem a Ivanovom nemožno prijať ani na základe faktov a argumentov, ktoré uviedli samotní autori - L.P.).“ Z toho však vyplýva, že obidva jazyky starovekej Anatólie - chetitčina a luwijčina - sa izolovali a rozvíjali nezávisle od seba dlho pred uvedeným časom. A odtiaľ môžeme vyvodiť záver, že k oddeleniu dialektov, ktoré sú základom týchto dvoch jazykov, od indoeurópskeho prajazyka došlo najneskôr v 4. tisícročí pred Kristom. e. Toto je „horná“ (maximálna vzdialenosť od nás) hranica pôvodu indoeurópskeho prajazyka.

Toto datovanie (najneskôr do 3. tisícročia pred Kristom) je v súlade aj s nedávno objavenými starovekými dôkazmi o oddelenosti grécko-arménsko-indo-iránskej lingvistickej komunity od ostatných indoeurópskych jazykov. Pochádza z nej aj zvláštny indoiránsky jazyk, ktorý existoval podľa „archívu“ Hattusas najneskôr v polovici 2. tisícročia pred Kristom. e. v štáte Mitanni na juhovýchodných hraniciach Malej Ázie. (Už v tom čase bol tento jazyk odlišný od staroindickej a starej iránčiny.) Od 15. storočia. BC e. známe sú najstaršie kritomicenské texty písané zvláštnym gréckym dialektom (rozlúštili sa až v roku 1953).

Všetky uvedené staroveké indoeurópske jazyky, známe z najstarších písomných textov, boli rozšírené v geograficky priľahlých oblastiach Blízkeho východu od Mitapni v Malej Ázii po južné Grécko. Ale tento záver si od nás vyžiadal novú geografickú lokalizáciu indoeurópskeho rodového sídla.

KDE ŽILI INDOEURÓPANIA?

Teraz, keď bol na základe jazykovej rekonštrukcie vytvorený slovník indoeurópskeho prajazyka, je možné s dostatočnou istotou opísať samotnú domovinu predkov. Indoeurópania. Bola to oblasť s hornatou krajinou. (Zdôraznenie pridané. To, čo nasleduje, nie je opisom rodového domu, ale opisom krajiny dobyvateľov v ich pojmoch. - L.P.) Svedčia o tom tak početné označenia vysokých hôr, skál a kopcov, ako aj prítomnosť mytologicky významných názvov pre dub horský a množstvo iných stromov a kríkov rastúcich vo vysokohorských oblastiach. Zhodujú sa s nimi aj údaje z obnovených mytologických textov o horských jazerách a bystrých riekach prameniacich v horách. Takýto obraz protoindoeurópskej krajiny môže len ťažko charakterizovať nížinné oblasti Európy. Neexistujú žiadne významné pohoria, kde sa doteraz často nachádzal domov predkov - vo východnej Európe alebo v severnej oblasti Čierneho mora.

V slovníku indoeurópskeho prajazyka sú slová označujúce brezu, buk, hrab, jaseň, osiku, vŕbu alebo vŕbu, tis, borovicu alebo jedľu, orech, vres, mach. Takáto krajina by mohla byť niekde v relatívne južnejších oblastiach východného Stredomoria (v širšom zmysle slova vrátane Balkánu a severnej časti Blízkeho východu).

Na základe starovekých pojmov nie je ťažké dokázať, že starí Indoeurópania vyvinuli poľnohospodárstvo a chov dobytka. Prejavilo sa to v zaužívaných názvoch domácich zvierat (kôň, somár, býk, krava, ovca, baran, jahňa, koza, pes, prasa, prasiatko atď.), produktov dobytka a výrazov súvisiacich s pastierstvom. Je zvláštne, že v chetitských a avestských textoch sa obe jugy nazývajú starodávnym indoeurópskym označením pre pastiera *wes-tor-o-s. (Bežné indoeurópske označenie pastiera je pastor zo slovesa „pastiť sa.“ - L.R.) Zrekonštruované názvy poľnohospodárskych rastlín (jačmeň, pšenica, ľan), ovocných stromov (drieň, jabloň, čerešňa, moruša a hrozno) a mnohých poľnohospodárskych nástrojov a úkonov spojených s obrábaním pôdy (do Európy všetky tieto nástroje prenikli z oblasti západnej Ázie). oveľa neskôr). Ale čo sa týka pestovaného hrozna, pochádza, ako ho založil akademik N.I., zo zakaukazského západoázijského centra. (Mimochodom, podľa Vavilovovej rozsiahlej klasifikácie, ako aj s prihliadnutím na základné poľnohospodárske termíny možno indoeurópsky rodový dom spájať s centrom domestikácie rastlín v juhozápadnej Ázii.) Poľnohospodárske termíny, ako aj slová spojené s chov dobytka na území siahajúcom na juh, hovoria v prospech blízkovýchodného sídla predkov od Balkánu až po iránsku náhornú plošinu. (V severnejších oblastiach Európy sa kultúrne rastliny ako jačmeň a pod. presadili až koncom 2. - začiatkom 1. tisícročia pred Kristom.)

Pre určenie indoeurópskeho domova predkov je takmer rozhodujúca terminológia kolesovej dopravy.

V indoeurópskom prajazyku existujú názvy pre kolesové vozíky (vozy) a ich časti (kolesá, nápravy, postroj, jarmo, oj). Sú vymenované spôsoby tavenia kovu (bronzu) potrebného na výrobu kolesových vozíkov. Ťažnou silou bol domáci kôň. Celý tento komplex údajov ohraničuje územie od Balkánu po Zakaukazsko, Iránsku náhornú plošinu a južný Turkménsko.

Začiatok výroby kolesových vozíkov, ako aj domestikácie koňa, sa datuje približne do 4. tisícročia pred Kristom. e. Za centrum rozmiestnenia vozov sa považuje oblasť od Zakaukazska po Hornú Mezopotámiu a oblasť medzi jazerami Van a Urmia. Najbližšia analógia k indoeurópskemu pohrebnému obradu s vozom sa nachádza aj v starovekej Mezopotámii. Súdiac podľa pomerne podrobných opisov kráľovského pohrebného rituálu v starých chetitských textoch a údajov z indických Véd (Rigveda a Atharvaveda), ktoré sa s nimi zhodujú, bol zosnulý zobrazený ako „model“ alebo „bábika“, ktorá obsadila jeho právoplatné miesto na voze. Rôzne indoeurópske národy (najmä Iránci) si dlho udržiavali zvyk používať antropomorfné (ľudské) postavy v pohrebných obradoch, kde tieto postavy akoby nahrádzali osobu.

Z oblasti Blízkeho východu, kolesové vozíky v III-II tisícročia pred naším letopočtom. e. rozšíriť na Balkán, strednú Európu, severný región Čierneho mora a región Volga-Ural.

Vodná doprava, zrekonštruovaná na základe indoeurópskych názvov plavidla, a plavba na ňom pomocou vesiel v 4. – 3. tisícročí pred Kristom. e. boli známe na Blízkom východe, najmä v Mezopotámii a priľahlých oblastiach.

Argumenty v prospech starovekej blízkovýchodnej lokalizácie územia distribúcie Indoeurópanov, extrahované zo slovníka ich jazyka, sú v súlade s argumentmi iného druhu. Máme na mysli prajazykové kontakty indoeurópčiny so semitskými a kartvelskými (južnokaukazskými) jazykmi. V týchto troch prajazykoch sa rozlišujú doslova slovné vrstvy prevzatej slovnej zásoby (napríklad názvy domácich zvierat a kultúrnych rastlín, semitského pôvodu, sa používajú v indoeurópskom jazyku). (zvýraznenie moje - L.R.)

Tieto tri rodiny jazykov tiež vykazujú prekvapivé štrukturálne podobnosti. Napríklad revízia charakteristík indoeurópskych spoluhlások, ktorú sme vykonali a podporili mnohí ďalší vedci, viedla k záveru, že v indoeurópskom prajazyku existuje kategória glotalizovaných spoluhlások (vyslovovaných, keď sa vytvorí dodatočná zarážka v hrtane) rovnakého typu ako v protokartveliánskom a protosemitskom. Tento jav možno vysvetliť iba kontaktmi. (Alebo semitské dobytie, ale Chetitov a nie všetkých Indoeurópanov, na ktorých sa tieto závery nedajú rozšíriť - L.R.)(Po vydaní našej knihy boli objavené podobnosti so živými severokaukazskými jazykmi ďalších troch mŕtvych jazykov - Huttov (Hat-ti), Hurrianov a Urartov, preto sa hľadá domovina predkov týchto jazykov na juh Kaukazu možno tieto isté lexikálne kontakty považovať za ďalšie potvrdenie západoázijskej lokalizácie indoeurópskeho rodového domova.) Takéto spojenia sú veľmi rozsiahle. Názvy dvoch kultúrnych rastlín sú obzvlášť orientačné - v indoeurópskom jazyku „hrozno, víno“. woi-no, * wei-no z indoeurópskeho koreňa * wei, semitský. * wajnu-, egyptský. wns, Kartvelsk. * gwin, xammu win) a „jablko, jabloň“ (indoeurópsky * sawi, kartvelian * wasl, xammu * wasi). Sú charakteristické pre juhozápadné centrum domestikácie podľa Vavilova), čo zase odstraňuje domnienku o prítomnosti indoeurópskeho rodového sídla na Balkáne alebo severovýchodne od nich. (Nie je to tak. Pozri knihu V. Safronova „Indoeurópske rodné krajiny“ - L.R.)

Záver o stredoázijskom domove predkov Indoeurópanov potvrdzujú aj výpožičky v indoeurópskom prajazyku z iných starovekých jazykov Blízkeho východu - sumerčina, egyptčina, elamčina.

Na základe porovnania rôznych predeurópskych tradícií je zrejmé, že indoeurópska protokultúra a sociálne vzťahy najstaršej indoeurópskej spoločnosti patria do okruhu starých východných civilizácií. (Sú o tom dôkazy v samotnom type indoeurópskej mytológie (Chititovia), má blízko k západoázijskej mytológii, špecifickým mytologickým obrazom a zápletkám (votrelcov?).)

AKO sa usadili INDOEURÓPANIA

Lokalizácia indoeurópskeho rodového domova v západnej Ázii úplne mení obraz počiatočných migračných trás cez Euráziu kmeňov nesúcich indoeurópske dialekty. Z tejto pôvodnej oblasti, ktorá je pravdepodobne blízko oblasti medzi regiónmi jazera Van a Urmia, možno predpokladať relatívne malé pohyby osôb hovoriacich chetitským, luwijským a inými anatolskými dialektmi smerom na juh. Z proto-grécko-arménsko-indo-iránskej skupiny vyčnievali hovoriaci protoarménskym dialektom pomerne ďaleko, začali sa stýkať s hurriansko-urartskými kmeňmi. Stopy starovekej prítomnosti hovorcov gréckych dialektov na území Malajska. Ázia (cez ktorú sa postupne presúvali na západ k Egejskému moru) sa dá vystopovať v nedávno objavených početných starovekých výpožičkách gréčtiny z kartvelianskeho dialektu. (schéma „požičiavania“ je rovnaká ako pre Chetitov - L.R.).

Je veľmi zaujímavé, že medzi ne patrí aj jedno z gréckych mien „runa“ (homérsky koas), známe v archaickom písme už v mykénskej gréčtine. Dve ďalšie staroveké názvy pre vlnu v gréčtine tiež naznačujú prítomnosť osôb hovoriacich gréckymi dialektmi pred ich príchodom do Grécka na Blízkom východe (najmä v Malej Ázii): grécka byrsa - „rúno, koža“ bola vypožičaná v 2. tisícročí pred Kristom. . e. z Chetitskej kursy - „rúno, božstvo Runa, symbol Boha Ochrancu“; Mnohé z rituálov Chetitov, počas ktorých bola koža barana zavesená na strom, pripomína mýtus o Argonautoch, čo nás núti považovať grécke legendy o Kolchide za odraz skutočných historických migrácií Grékov v r. staroveku.

V roku 1987 sme pri vykopávkach v Hattusase (Anatólia) mali možnosť držať v rukách klinopisnú tabuľku, ktorú nedávno objavil archeológ P. Neve a ktorá zaznamenala hurianský mytologický príbeh o lovcovi. „Koža“ zvieraťa, súdiac podľa chetitského prekladu, sa v tej istej dvojjazyčnej tabuľke v Hurriane nazýva ashi-.

Niet pochýb o tom, že požičaný grécky homérsky askos by sa mal vrátiť k rovnakému slovu – „koža, koža stiahnutá zo zvieraťa, srsť, tučný chvost“. Všetky tri dané grécke názvy pre „runu“ potvrdzujú predpoklad, že grécke legendy o rune sú spojené so starými cestami protogréckych kmeňov do Malej Ázie. Počas existencie Chetitskej ríše v polovici 2. tisícročia pred Kr. e. Chetiti žili hneď vedľa námornej veľmoci Ahhiyawa. Zrejme ho obývali predkovia homérskych Achájcov, ktorí sa v tom čase už presťahovali z oblasti na západe Malej Ázie na ostrovy v Egejskom mori.

Chetiti sa stýkali v rovnakom čase s Mitanňanmi, ktorých jazyk, podobne ako gréčtina, siaha spolu s arménčinou do protogrécko-arménsko-árijskej dialektovej komunity. Je zrejmé, že na severe západnej Ázie v polovici 2. tisícročia pred n. e. hovoril niekoľkými starodávnymi indoeurópskymi jazykmi - chetitčina, luwijčina, gréčtina, mitannčina, árijčina.

Dve skupiny osôb hovoriacich indoiránskymi jazykmi z územia ich pôvodného biotopu v západnej Ázii okolo 2. tisícročia pred Kristom. e. presunuli na východ. Jeden sa usadil v horách Nuristanu a bol v podstate prvýkrát opísaný v 20. storočí. N.I. Vavilov bol jedným z prvých európskych cestovateľov, ktorí navštívili Nuristan. Vo svojej rozsiahlej eseji o Afganistane a v posmrtne vydanej knihe „Päť kontinentov“ zaznamenal zachovanie „pôvodných relikvií“ v nuristánskych jazykoch (N. I. Vavilov. Five Continents. M., 1987). Jazyky Nuristani („Kafir“) si zachovávajú niektoré črty charakteristické pre zvukový systém indoiránskych (árijských, ako sa kedysi nazývali Indo-Iránci) jazykov v najskoršom období svojej existencie.

Iná skupina Indo-Iráncov, ktorí cestujú na východ po južnejších cestách, hovorila dialektom, ktorý dal vzniknúť moderným indoárijským národom. Najstaršia forma starovekého indického jazyka je známa zo zbierok posvätných hymnov „Védy“, z ktorých „Rigvéda“ je považovaná za najstaršiu. Hymny Rigvédy spomínajú aj predindoeurópske obyvateľstvo. Obyvateľstvo údolia Indus zomrelo v 2. tisícročí pred Kristom. e. hlavne z dedičných chorôb spôsobených tropickou maláriou. Malária vedie k výskytu mutantných hemoglobínov, čo spôsobuje rôzne formy dedične prenosnej anémie. Jedným zo sprievodných genetických dôsledkov tropickej malárie je porotická hyperostóza, ktorá deformuje kosti a lebku. Vo všetkých kostných pozostatkoch III-II tisícročia pred naším letopočtom. pred Kr., nájdené v mestách protoindickej kultúry, sa nachádzajú stopy tejto dedičnej choroby. Súdiac podľa toho, že novoprišlé indoeurópske (indoárijské) kmene na túto chorobu nevymreli, mali proti nej vrodenú imunitnú obranu. (Nasledujúca príloha presvedčivo ukazuje, že na maláriu zomierajú kočovní horolezci, a nie indoárijské kmene. Pozri tiež komentár T. Elizarenkovej k Rigvéde. - L.P.) Bolo to možné len vtedy, ak pred príchodom do Indie, žili v takých malarických oblastiach, kde sa počas mnohých generácií vyvinuli genetické imunitné mechanizmy ochrany proti tejto chorobe.

Súdiac podľa výsledkov najnovších antropologických prieskumov moderného obyvateľstva Indie sa dodnes (viac ako tri tisícročia po príchode Indoárijcov do Indie) prejavujú dôsledky imunitných rozdielov medzi rôznymi etnickými skupinami, miešanie tzv. ktorému bránili kastovné pravidlá manželstva, naďalej cítiť. Niektoré kastové (a najmä nekastové) skupiny trpia dedičnými chorobami (napr. farbosleposť) v oveľa menšej miere ako iné.

Využitie biologických (najmä imunologických) úvah sa ukázalo ako nevyhnutná pomôcka v našej práci pri skúmaní trás, po ktorých išli Indo-Iránci do Indie. Prítomnosť imunitnej ochrany proti malárii u nich je pochopiteľná, ak zoberieme západnú Áziu ako začiatok hnutia: predÁrijci v Indii a tí, ktorí žili pred Grékmi v Grécku, súdiac podľa vykopávok v Lerne, sú zjednotení časté ochorenie - porotická hyperostóza.

V opačnom prípade, ak predpokladáme, že IndoIránci (vrátane predkov IndoÁrijcov) prišli do Hindustanu zo severných oblastí Strednej Ázie (čo donedávna mnohí vedci predpokladali), ich imunita voči malárii zostáva nevysvetlená.

Podľa nášho predpokladu sa iránske kmene, oddelené od mitanských Árijcov, ako aj od skupín, ktoré išli na východ, presťahovali do Strednej Ázie z územia stredoázijského rodového sídla spolu s ďalšími skupinami hovoriacich indoeurópskymi dialektmi. . Rozdelili sa na dva prúdy – tie, z ktorých neskôr vznikla západná alebo „staroeurópska“ skupina, a tie, ku ktorým sa vracajú tocharské jazyky. Tochari sa najskôr presunuli ďalej na východ, čo potvrdzujú početné čínske zdroje. Existuje celá skupina slov, ktoré v mnohom spájajú tocharský jazyk aj s... kórejčinou! Pomerne dlho túto informáciu radšej považovali za nejaké nedorozumenie alebo omyl. Ale nemá to chybu.

História Tocharov sa teraz objavuje v novom svetle vďaka posmrtne publikovanému článku pozoruhodného anglického orientalistu Henninga. Ako prvý potvrdil možnosť, že predkovia Tocharov žili na starovekom Blízkom východe (s touto Henningovou publikáciou sme sa v súlade s našimi hypotézami zoznámili po vydaní našej knihy). Podľa Henninga išlo o kmene vyskytujúce sa v starovekých blízkovýchodných prameňoch z 3. – 2. tisícročia pred Kristom. e. pod menom Kutiev (Gutiev). Najmä Henning navrhol, že názov „Kuti“ súvisí s neskorším jazykom „kuchan“ („tocharský B“) v meste Kuchi, kde žili hovorcovia tohto jazyka. V menách kutských panovníkov sa našli podoby, ktoré sa svojimi zakončeniami a koreňmi podobajú neskorším tocharským a zároveň majú zreteľný starodávny indoeurópsky charakter. V prospech Henningovho predpokladu, ktorý sa domnieval, že z oblasti pri jazere Urmia (v našom ponímaní takmer z územia indoeurópskeho rodového sídla) hovorí aj to málo, čo sa dá o gutiančine dozvedieť na základe mezopotámskych prameňov. ” presunuli cez iránsku náhornú plošinu do Strednej Ázie a odtiaľ do Východného Turkestanu.

Na čom je založený náš predpoklad? V prvom rade k tomu. že všetky tieto nárečia majú spoločné slová. Patrí medzi ne aj slovo „losos“, ktorému sa kedysi pripisoval veľký význam, pretože toto slovo slúžilo ako argument pri dokazovaní severoeurópskeho rodového domova Indoeurópanov – napokon, v Európe sa losos vyskytuje iba v riekach, ktoré sa do nich vlievajú; Baltského mora. Na Kaukaze a v Aralskom jazere sú však lososy a potom sa dá vysvetliť prítomnosť tohto mena v prototocharštine (neskôr tocharčina - jednoducho „ryba“). Medzi slovami, ktoré sú spoločné pre tocharské a staroveké európske dialekty, sú výrazy, ktoré naznačujú možnú existenciu jediného kmeňového zväzu, ktorý spájal hovorcov týchto indoeurópskych dialektov počas ich spoločných migrácií cez Strednú Áziu.

Spomedzi „súkromných“ aspektov indoeurópskeho problému priťahuje pozornosť otázka (alebo skôr otázky) o sfére distribúcie jedného alebo druhého starovekého indoeurópskeho dialektu. Táto oblasť je obrovská - celé hlavné územie Strednej Ázie a časť Európy až po oblasť Severného Čierneho mora. Cesty šírenia jazykov a dialektov neboli vždy a nie vo všetkom rovnaké: v jednom období tieto cesty mohli ísť z východu na západ, v inom - naopak. Slávny americký lingvista Sapir pred viac ako 70 rokmi načrtol v historickej lingvistike nasledujúci princíp: počiatočné územie vzniku určitej jazykovej rodiny sa neskôr vyznačuje veľmi veľkou fragmentáciou dialektov. Typickým príkladom sú bantuské jazyky, ktoré zaberajú veľkú časť rovníkovej a južnej Afriky, a bantuské jazyky, ktoré sa nachádzajú na sever od vlastného bantu, zaberajú menšie územie, vyznačujú sa však väčšou jazykovou roztrieštenosťou. Toto je staroveký región, z ktorého sa kedysi šírili bantuské jazyky.

KOĽKO VLASTÍ BOLI INDOEURÓPANIA?

Zo známeho dôvodu boli dvaja. Po presídlení do oblasti severného Čierneho mora žili hovorcovia budúcich „staroeurópskych“ dialektov nejaký čas v rámci jedinej spoločenskej organizácie. Samozrejme, z nášho pohľadu. Severný Čiernomorský región bol druhým domovom predkov len pre keltsko-italské, ilýrske (kedysi veľmi dôležité pre dejiny mnohých európskych krajín, no zachovali sa len v malom počte nápisov a vo vlastných menách), germánskych, baltských a slovanských, ako aj pre východoiránske (skýtske) dialekty.

Odtiaľto sa v priebehu dvoch tisícročí (od 3. do 1. tisícročia pred Kristom) postupne usadili v celej Európe, čo sa odráža aj v zmene zodpovedajúcich archeologických kultúr.

V tejto súvislosti sa dotkneme starého európskeho problému. Balto-slovanský jazyk má množstvo spoločných izoglos: balto-slovanský-tocharský a balto-slovanský-germánsko-tocharský. Problém spojenia baltoslovančiny so staroeurópskou na jednej strane a s tocharštinou na druhej strane je problémom nárečového kontinua, k ďalšiemu rozvoju ktorého môžu napomôcť aj naše pozorovania. Výskum v posledných rokoch odhaľuje čoraz častejšie izoglosy, ktoré spájajú baltské a slovanské. Malo by sa zrejme uznať, že existovala balto-slovanská jednota, pretože inak by bolo ťažké vysvetliť takéto izoglosy. Mimochodom, nedávno sa uskutočnili lexikostatistické výpočty, podľa ktorých sa ukazuje, že praslovančina a pruština majú približne rovnako blízko k východobaltskému dialektu (inými slovami k litovčine a lotyštine). (Dôraz som pridal ja - L.R.)

V našej a západnej vedeckej literatúre sa v posledných rokoch živo diskutuje o platnosti hypotézy americkej archeologičky Marie Gimbutas alebo správnejšie Gimbutene (ako sa toto priezvisko píše v Litve), ktorá sa domnieva, že archeologické kultúry doby bronzovej volžsko-uralských stepí, ktoré vo svojich dielach nazývajú „kurgan“ (mnohí naši archeológovia uprednostňujú užší termín - „starodávna kultúra Yamnaya“), ktoré zanechali Indoeurópania. Nositeľmi starodávnej kultúry Yamnaya sú pastieri, v ktorých spoločnosti je už badateľná sociálna stratifikácia. M. Gimbutas koreloval ich pohyb z povolžsko-uralských stepí s vlnami indoeurópskeho obyvateľstva, ktoré sa presúvalo z východu do Európy. Veríme, že len časť Indoeurópanov prišla do Európy cez Strednú Áziu z Blízkeho východu...

Ale zatiaľ sa výskum vykonáva prevažne oddelene, takpovediac „naprieč oddeleniami“. Potrebný je nielen systematický výskum, ale aj maximálne - v rámci možností - zjednotenie úsilia lingvistov, antropológov, archeológov, ale aj odborníkov v oblasti paleografie, paleobotaniky a paleozoológie. Pri takejto spoločnej práci je potrebné zachovať dôslednosť, teda začať s problémami, ktoré sú nám časovo bližšie, a odtiaľ spätne prechádzať k vzdialenejším problémom, obrazne povedané, dozadu.

V prvom rade by sme si mali dôkladne preštudovať sídelné cesty jednotlivých skupín Indoeurópanov, nositeľov jednotlivých dialektov spoločného indoeurópskeho prajazyka. Veľké vyhliadky na spoločnú konkrétnu prácu sa javia v oblasti štúdia série opakovaných a stáročia starých ugrofínsko-iránskych kontaktov. Tu by bolo napríklad veľmi zaujímavé rozobrať hutnícke pojmy. Téma uralsko-indoeurópskych kontaktov vo všeobecnosti by sa mala stať predmetom systematickej spoločnej práce lingvistov a archeológov a táto práca by mala byť stála, nie momentálna.

V Ústave slavistiky a balkanistiky Akadémie vied ZSSR je do vedeckých plánov dlhodobo zaradený spoločný výskum lingvistov a archeológov o štúdiu pohrebných obradov a pohrebných textov.

Spoločný výskum by mal pomôcť čo najpresnejšie určiť cesty, po ktorých hovoriaci každého z indoeurópskych dialektov prichádzali na miesta svojho biotopu, kde ich „našla“ písomná história. Až koherentné vysvetlenie ciest pohybu každého z dialektov poskytne konečný dôkaz (alebo vyvrátenie, čomu však kategoricky neveríme) údajného obrazu indoeurópskeho rodového domova a migrácií kmeňov, ktoré vyrovnal sa z nej.

Vzorec indoeurópskych migrácií načrtnutý v našej knihe musia byť potvrdené aj relevantnými archeologickými faktami. Aby sme potvrdili naše lingvistické rekonštrukcie, musíme ich porovnať s podobnými archeologickými rekonštrukciami. Bez spoločne overených a prekontrolovaných údajov o časopriestorovej časti dejín západnej Ázie nemôžeme s konečnou platnosťou povedať, ktorá konkrétna archeologická kultúra by mohla korelovať s indoeurópskym prajazykom a jeho nositeľmi, ako aj s pohybmi hovoriacich. jednotlivých nárečí. Dúfame, že spoločenské vedy sa pridajú k riešeniu otázok, ktoré nastolili lingvisti. Odpoveď na ne si naliehavo vyžaduje rôznorodosť zložitých problémov archeológie a ranej histórie západnej a strednej Ázie.

Problém rekonštrukcie okcipitálu

• Na úsvite indoeurópskych štúdií, spoliehajúc sa hlavne na údaje zo sanskrtu, vedci zrekonštruovali štvorradový systém stopových spoluhlások pre protoindoeurópsky jazyk:

Túto schému nasledovali K. Brugman, A. Leskin, A. Meie, O. Semerenyi, G.A. Ilyinsky, F.F. Fortunatov.

• Neskôr, keď sa ukázalo, že sanskrt nie je ekvivalentný prajazyku, vznikli podozrenia, že táto rekonštrukcia je nespoľahlivá. Skutočne, existovalo pomerne veľa príkladov, ktoré umožnili zrekonštruovať sériu aspirátov bez zvuku. Niektoré z nich mali onomatopoický pôvod. Zvyšné prípady, po tom, čo F. de Saussure predložil teóriu hrtanu, brilantne potvrdenú po objavení chetitského jazyka, boli vysvetlené ako reflexy kombinácií zastavenie bez hlasu + hrtan.

Potom bol systém zastavenia reinterpretovaný:

• Ale táto rekonštrukcia mala aj nevýhody. Prvým nedostatkom bolo, že rekonštrukcia série znelých aspirátov pri absencii série neznelých aspirátov je typologicky nespoľahlivá. Druhým nedostatkom bolo, že v protoindoeurópčine b boli len tri dosť nespoľahlivé príklady. Táto rekonštrukcia nedokázala vysvetliť túto skutočnosť.

Novou etapou bola nominácia v roku 1972 T.V. Gamkrelidze a V.V. Ivanovova glotálna teória (a nezávisle od nich P. Hopper v roku 1973). Táto schéma bola založená na nedostatkoch predchádzajúcej:

Táto teória umožnila rozdielne interpretovať zákony Grassmanna a Bartolomeja a tiež dala nový význam Grimmovmu zákonu. Aj táto schéma sa však mnohým vedcom zdala nedokonalá. Predovšetkým naznačuje pre neskoré protoindoeurópske obdobie prechod glotalizovaných spoluhlások na znelé, napriek tomu, že glotalizované sú skôr neznelé.

• Najnovšiu reinterpretáciu urobil V.V. Shevoroshkin, ktorý navrhol, že proto-indoeurópčina nemá glotalizované, ale „silné“ zastávky, ktoré sa nachádzajú v niektorých kaukazských jazykoch. Tento typ zastavenia môže byť skutočne vyslovený.

Problém počtu hrdelných radov

Ak by rekonštrukcia protoindoeurópskeho jazyka vychádzala výlučne z údajov z indoiránskeho, baltského, slovanského, arménskeho a albánskeho jazyka, potom by bolo potrebné priznať, že v praindoeurópskom jazyku existovali dve série tzv. guturals – jednoduché a palatalizované.

Ale ak by rekonštrukcia bola založená na údajoch z keltského, italického, germánskeho, tocharského a gréckeho jazyka, potom by sa museli akceptovať ďalšie dve série – gutturálne jednoduché a labializované.

Jazyky prvej skupiny (Satem) nemajú labializácie a jazyky druhej skupiny (Centum) nemajú palatalizácie. Kompromisom v tejto situácii je preto akceptovať tri série guturálov pre protoindoeurópsky jazyk (jednoduchý, palatalizovaný a labializovaný). Takýto koncept však naráža na typologický argument: neexistujú žiadne živé jazyky, v ktorých by existoval takýto hrdelný systém.

Existuje teória, ktorá naznačuje, že situácia v jazykoch Centum je prvotná a satemské jazyky palatalizovali staré jednoduché hrdelné jazyky, zatiaľ čo staré labializované sa zmenili na jednoduché.

Opačná hypotéza k predchádzajúcej tvrdí, že v protoindoeurópe existovali jednoduché gutturálne a palatalizované. Súčasne sa v jazykoch Centum stali jednoduché labializované a palatalizované depalatalizované.

A nakoniec existujú zástancovia teórie, podľa ktorej v protoindoeurópčine existovala iba jedna séria guturálov - jednoduchá.

Problémy rekonštrukcie protoindoeurópskych špirantov

Tradične sa verí, že Proto-Indoeurópan mal iba jedného špiranta s, ktorého alofón v pozícii pred znelými spoluhláskami bol z. Rôzni lingvisti urobili tri rôzne pokusy zvýšiť počet špirantov pri rekonštrukcii protoindoeurópskeho jazyka:

• Prvý pokus urobil Karl Brugman. Pozri Brugmanov článok Spiranta.
• Druhého sa ujal E. Benveniste. Pokúsil sa priradiť africké c indoeurópskemu jazyku. Pokus bol neúspešný.
• T.V. Gamkrelidze a V.V. Ivanov na základe malého počtu príkladov postuloval sériu špirantov pre protoindoeurópsky: s - s" - s w.

Problém počtu hrtana

Laryngeálnu teóriu v jej pôvodnej podobe predložil F. de Saussure vo svojej práci „Článok o pôvodnom samohláskovom systéme v indoeurópskych jazykoch“. F. de Saussure pripisoval niektoré alternácie v sanskrtských príponách určitému „sonantickému koeficientu“, ktorý nepozná žiadny žijúci indoeurópsky jazyk. Po objavení a rozlúštení chetitského jazyka Jerzy Kurylowicz stotožnil „sonantický koeficient“ s laryngeálnou fonémou chetitského jazyka, keďže v chetitskom jazyku bol tento laryngal presne tam, kde sa podľa Saussura nachádzal „sonantický koeficient“. Zistilo sa tiež, že laryngály, ktoré sa stratili, aktívne ovplyvňovali množstvo a kvalitu susedných protoindoeurópskych samohlások. V súčasnosti však medzi vedcami neexistuje konsenzus o počte hrtanov v protoindoeurópčine. Odhady sa líšia vo veľmi širokom rozmedzí – od jednej do desiatich.

Tradičná rekonštrukcia protoindoeurópskej fonetiky

• Krátke samohlásky a, e, i, o, u
• Dlhé samohlásky ā, ē, ō, ī, ū .
• Dvojhlásky ai, au, āi, āu, ei, eu, ēi, ēu, oi, ou, ōi, ōu
• Samohláskové alofóny sonantov: u, i, r̥, l̥, m̥, n̥.

Gramatika

Jazyková štruktúra

Takmer všetky moderné a známe staroveké indoeurópske jazyky sú nominatívne jazyky. Mnohí odborníci však predpokladajú, že praindoeurópsky jazyk v raných štádiách svojho vývoja bol aktívnym jazykom; Následne sa mená aktívnej triedy stali mužským a ženským rodom a mená neaktívnej triedy sa stali strednými. Svedčí o tom najmä úplná zhoda tvarov nominatívu a akuzatívu stredného rodu. Rozdelenie podstatných mien v ruskom jazyku na živé a neživé (pri zhode nominatívu a akuzatívu neživých podstatných mien v mnohých podobách) je tiež azda vzdialeným reflexom aktívnej štruktúry. V najväčšej miere sa v árijských jazykoch zachovali zvyšky aktívneho systému v iných indoeurópskych jazykoch, delenie na aktívne a pasívne je rigidné. Konštrukcie pripomínajúce aktívnu výstavbu v modernej angličtine (predáva knihu - predáva knihu, ale kniha sa predáva za 20 dolárov - kniha sa predáva za 20 dolárov) sú druhoradé a nie sú priamo dedené od praindoeurópanov.

Podstatné meno

Podstatné mená v praindoeurópčine mali osem pádov: nominatív, akuzatív, genitív, datív, inštrumentál, disjunktív, lokatív, vokatív; tri gramatické čísla: jednotné, duálne a množné číslo. Všeobecne sa verilo, že existujú tri rody: mužský, ženský a stredný. Objav chetitského jazyka, v ktorom sú len dva rody („všeobecný“ alebo „živý“) a stredný, to však spochybňuje. Boli predložené rôzne hypotézy o tom, kedy a ako sa ženský rod objavil v indoeurópskych jazykoch.

Tabuľka koncoviek podstatných mien:

Zámeno

Tabuľka skloňovania osobných zámen:

Zámená 1. a 2. osoby sa rodovo nelíšili (táto vlastnosť je zachovaná vo všetkých ostatných indoeurópskych jazykoch). Osobné zámená 3. osoby v protoindoeurópskom jazyku absentovali a namiesto nich sa používali rôzne ukazovacie zámená.

Sloveso

Tabuľka koncoviek slovies:

Číslice

Niektoré kardinálne čísla (mužský rod) sú uvedené nižšie:

Príklady textov

Pozor! Tieto príklady sú napísané vo forme prispôsobenej štandardnej latinskej abecede a odrážajú len jednu z možností rekonštrukcie. Preklady textov sú do značnej miery špekulatívne, nie sú zaujímavé pre odborníkov a neodrážajú jemnosť výslovnosti. Sú tu umiestnené len na ukážku a na získanie počiatočnej predstavy o jazyku.

Ovis ecvosque (ovca a kôň)

(Schleicherova rozprávka)

Gorei ovis, quesuo vlana ne est, ecvons especet, oinom ghe guerom voghom veghontum, oinomque megam bhorom, oinomque ghmenum ocu bherontum. Ovis nu ecvobhos eveghuet: "Cer aghnutoi moi, ecvons agontum manum, nerm videntei." Ecvos to evequont: „Cludhi, ovei, cer ghe aghnutoi nasmei videntibhos: ner, potis, oviom egh vulnem sebhi nevo ghuermom vestrom cvergneti; neghi oviom vulne esti.“ Tod cecleus ovis agrom ebheguet.

• Približný preklad:

Na hore ovca, ktorá nemala žiadnu vlnu, videla kone: jeden niesol ťažký voz, jeden veľký náklad, jeden rýchlo viezol človeka. Ovca hovorí koňom: „Moje srdce horí, keď vidím, ako kone nesú ľudí. Kôň odpovedá: „Počúvaj, ovečky, aj naše srdce horí, keď vidíme človeka, remeselníka, ktorý si z ovčej vlny vyrába nové teplé šaty; a ovca zostane bez vlny." Keď to ovce na poli počuli, utiekli.

Regs deivosque (Kráľ a Boh)

Verzia 1

Potis ghe est. Soque negenetos est. Sunumque evelt. Takže povedzte: "Sunus moi gueniotam!" Gheuter nu potim veghuet: “Iecesuo ghi deivom Verunom.” Upo pro potisque deivom sesore deivomque iecto. "Cludhi moi, deive Verune!" Takže nu cata divos guomt. "Quid velsi?" "Velnemi sunum." "Tod estu", vequet leucos deivos. Potenia ghi sunum gegone.

Verzia 2

Do reg. Takže nepotlus est. Takže regs sunum evelt. Takže tosuo gheuterem precet: "Sunus moi gueniotam!" Takže gheuter tom reguem eveghuet: “Iecesuo deivom Verunom.” Takže regs deivom Verunom upo sesore nu deivom iecto. "Cludhi moi, páter Verune!" Deivos verunos cata divos eguomt. "Quid velsi?" "Velmi sunum." "Tod estu", veghuet leucos deivos Verunos. Regos potencia sunum gegone.

• Približný preklad:

Žil raz jeden kráľ. Bol však bezdetný. A kráľ chcel syna. A spýtal sa kňaza: "Chcem, aby sa mi narodil syn!" Kňaz odpovedá kráľovi: "Obráťte sa na boha Varunu." A kráľ prišiel k bohu Varunovi, aby ho požiadal. "Počúvaj ma, Varunov otec!" Boh Varuna zostúpil z neba. "Čo chceš?" "Chcem syna." "Nech sa tak stane," povedal žiarivý boh Varuna. Kráľova manželka porodila syna.

Pater naseros

Verzia 1

Pater naseros cemeni, nomen tovos estu cventos, reguom tevem guemoit ad nas, veltos tevem cvergeto cemeni ertique, edom naserom agheres do nasmebhos aghei tosmei le todque agosnes nasera, so.shorobslemos Neque peretod nas, tou tratod nas apo peuces. Teve senti reguom, maghti decoromque bhegh antom. Estod.

Verzia 2

Pater naseros cemeni, nomen tovos estu iseros, reguom tevem guemoit ad nasmens, ghuelonom tevom cvergeto cemeni ed eri, edom naserom agheres do nasmebhos tosmei aghei ed le agosnes nasera, tak naserobhoslemos Neque gvedhe nasmens bhi perendom, tou bhegue nasmens melguod. Teve senti reguom, maghti ed dekorom eneu antom. Estod.

• Približný preklad:

Náš nebeský Otče, posväť sa tvoje meno, nech nás zastihne tvoje kráľovstvo, nech sa stane tvoja vôľa v nebi i na zemi, daj nám dnes náš každodenný pokrm a odpusť nám naše viny, ako aj my odpúšťame našim dlžníkom. Neuveď nás do pokušenia, ale zbav nás zlého. Tvoje je kráľovstvo, moc a sláva bez konca. Amen.

Aquan Nepot

Puros esiem. Deivons aisiem. Aquan Nepot dverbhos me rues! Meg moris me gherdmi. Deivos, tebherm gheumi. Vicpoteis tebherm gheumi. Vyjadrí tebherm guemi. Nasmei guertins dedemi! Ad bherome deivobhos ci sime guerenti! Dotores vesvom, nas nasmei creddhemes. Aquan Nepot, dverony sceledhi! Dghom Mater toi gheumes! Dghemia Mater, tebhiom gheumes! Meg moris nas gherdmi. Eghuies, nasmei sercemes.

• Približný preklad:

Očista seba. Uctievam bohov. Syn Vody, otvor mi dvere! Obklopuje ma veľké more. Prinášam obety bohom. Robím obety svojim predkom. Prinášam obety duchom. Ďakujem! Sme tu, aby sme ctili bohov. Darcovia bohom, zasvätili sme vám svoje srdcia. Syn Vody, otvor nám dvere! Matka Zeme, uctievame ťa! Robíme vám ponuky! Obklopuje nás veľké more. (...)

Mari

Decta esies, Mari plena gusteis, arios com tvoio esti, guerta enter guenai ed guertos ogos esti tovi bhermi, Iese. Isere Mari, deivosuo mater, meldhe nobhei agosorbhos nu dictique naseri merti. Estod.

• Približný preklad:

Zdravas Mária, milosti plná, Pán s tebou, požehnaný medzi ženami a požehnaný je plod života tvojho, Ježiš. Svätá Mária, Matka Božia, oroduj za nás hriešnych teraz i v hodine našej smrti. Amen.

Creddheo

Creddheo deivom, paterom duom dheterom cemenes ertique, Iesom Christomque sunum sovom pregenetom, ariom naserom. Ansus iserod tectom guenios Mariam genetom. (...) ad lendhem mertvos, vitero genetom agheni tritoi necubhos, uposteightom en cemenem. Sedeti decsteroi deivosuo pateronos. Creddheo ansum iserom, eclesiam catholicam iseram, (…) iserom, (…) agosom ed guivum eneu antom. Decos esiet patorei sunumque ansumque iseroi, agroi ed nu, ed eneu antom ad aivumque. Estod.

• Približný preklad:

Verím v Boha, Všemohúceho Otca, Stvoriteľa neba a zeme, a Ježiša Krista, jeho vlastného Syna, nášho Pána. Počatím z Ducha Svätého sa narodila Panna Mária. (...) mŕtvy na zem a vzkriesený na tretí deň po smrti, vystúpil do neba, posadil sa po pravici Boha, svojho Otca. Verím v Ducha Svätého, svätú katolícku cirkev, (...) svätých, (odpustenie) hriechov a život bez konca. Sláva Otcu i Synu i Duchu Svätému rovnako, teraz i bez konca a na veky vekov. Amen

pozri tiež

Staroveký jazyk, z ktorého vznikli jazyky patriace do tejto rodiny jazykov (latinka vo vzťahu k románskym jazykom: francúzština, taliančina, španielčina, rumunčina atď.). Protojazyk, ktorý nie je zaznamenaný písomne ​​(napríklad indoeurópsky... ... Veľký encyklopedický slovník

A; m. Lingu. Staroveký jazyk spoločný pre skupinu príbuzných jazykov a teoreticky zrekonštruovaný na základe porovnania týchto jazykov. ◁ Prajazyk, oh, oh. Jazykovedné Druhá teória. Prvé formy. * * * prajazyk je staroveký jazyk, z ktorého vznikli jazyky... ... encyklopedický slovník

- (jazykový základ). Najstarší z príbuzných jazykov, rekonštruovaný použitím komparatívnej historickej metódy, koncipovaný ako zdroj všetkých jazykov tvoriacich spoločnú rodinu (skupinu) a vyvíjaný na jej základe. Protoindoeurópsky jazyk...... Slovník lingvistických pojmov

INDOEURÓPSKY, oh, oh. 1. pozri Indoeurópania. 2. vo vzťahu k Indoeurópanom, ich pôvod, jazyky, národný charakter, spôsob života, kultúra, ako aj územia a miesta ich pobytu, ich vnútorná štruktúra, história; taký,…… Ozhegovov výkladový slovník

Rodičovský jazyk- (základný jazyk) jazyk, z ktorého dialektov vznikla skupina príbuzných jazykov, inak nazývaná rodina (pozri Genealogickú klasifikáciu jazykov). Z hľadiska formálneho aparátu porovnávacej historickej lingvistiky každá jednotka prajazyka... Lingvistický encyklopedický slovník

I. prajazyk v ére pred jeho rozdelením na samostatné I. jazyky mal tieto spoluhlásky. A. Výbušné alebo výbušné. Labials: neznělé p a znelé b; predné lingválne zuby: neznelé t a znelé d; zadné lingválne predné a palatinálne: hluchý. k1 a ......

Základný jazyk, prajazyk, termín označujúci hypotetický stav skupiny alebo rodiny príbuzných jazykov, rekonštruovaný na základe systému korešpondencií, ktoré sú vytvorené medzi jazykmi v oblasti fonetiky, gramatiky a sémantiky... ... Veľká sovietska encyklopédia

V období pred rozdelením na samostatné jazyky mal I. prajazyk tieto samohlásky: i î, a û, e ê, o ô, a â a neurčitú samohlásku. Okrem toho v určitých prípadoch zohrávali úlohu samohlások hladké spoluhlásky r, l a nosové n, t... ... Encyklopedický slovník F.A. Brockhaus a I.A. Efron

Aya, oh. ◊ Indoeurópske jazyky. Jazykovedné Všeobecný názov pre veľkú skupinu moderných a starovekých príbuzných jazykov Ázie a Európy, do ktorých patria jazyky indický, iránsky, grécky, slovanský, baltský, germánsky, keltský, románsky a... ... encyklopedický slovník

prajazyk- Spoločný predok týchto jazykov objavený porovnávacím štúdiom príbuzných jazykov (pozri Príbuznosť jazykov). Sú to napríklad P. obyčajná slovančina alebo praslovančina, z ktorej vznikli všetky slovanské jazyky (ruština, poľština, srbčina atď.) ... Gramatický slovník: Gramatické a lingvistické pojmy

INDOEURÓPSKE JAZYKY, jedna z najväčších jazykových rodín Eurázie, ktorá sa za posledných päť storočí rozšírila aj do Severnej a Južnej Ameriky, Austrálie a čiastočne aj do Afriky. Pred vekom objavov indoeurópske jazyky zaberali územie od Írska na západe po Východný Turkestan na východe a od Škandinávie na severe po Indiu na juhu. Indoeurópska rodina zahŕňa asi 140 jazykov, ktorými hovorí celkovo asi 2 miliardy ľudí (odhad z roku 2007), pričom angličtina je na prvom mieste v počte hovoriacich.

Dôležitá je úloha štúdia indoeurópskych jazykov vo vývoji porovnávacej historickej lingvistiky. Indoeurópske jazyky boli jednou z prvých rodín jazykov veľkej časovej hĺbky, ktorú lingvisti postulovali. Iné rodiny vo vede boli spravidla identifikované (priamo alebo aspoň nepriamo) so zameraním na skúsenosti so štúdiom indoeurópskych jazykov, rovnako ako porovnávacie historické gramatiky a slovníky (predovšetkým etymologické) pre iné jazykové rodiny zohľadňovali skúsenosti zodpovedajúcich diel o materiáli indoeurópskych jazykov, pre ktoré boli tieto diela prvýkrát vytvorené. Počas štúdia indoeurópskych jazykov boli prvýkrát sformulované myšlienky prajazyka, pravidelné fonetické korešpondencie, lingvistická rekonštrukcia a rodokmeň jazykov; Bola vyvinutá porovnávacia historická metóda.

V rámci indoeurópskej rodiny sa rozlišujú tieto vetvy (skupiny), vrátane tých, ktoré pozostávajú z jedného jazyka: indo-iránske jazyky, gréčtina, italské jazyky (vrátane latinčiny), potomkovia latinčiny, románske jazyky, keltské jazyky, Germánske jazyky, baltské jazyky, slovanské jazyky, arménsky jazyk, albánsky jazyk, chetitsko-luvijské jazyky (anatolčina) a tocharské jazyky. Okrem toho zahŕňa množstvo zaniknutých jazykov (známych z extrémne vzácnych zdrojov – spravidla z niekoľkých nápisov, glos, antroponým a toponým od gréckych a byzantských autorov): frýgčina, tráčina, ilýrčina, messapčina jazyk, benátsky jazyk, starý macedónsky jazyk. Tieto jazyky nie je možné spoľahlivo priradiť k žiadnej zo známych vetiev (skupín) a môžu predstavovať samostatné vetvy (skupiny).

Nepochybne existovali aj iné indoeurópske jazyky. Niektoré z nich vymreli bez stopy, iné zanechali niekoľko stôp v toponomastike a substrátovej slovnej zásobe (pozri Substrát). Boli urobené pokusy zrekonštruovať jednotlivé indoeurópske jazyky z týchto stôp. Najznámejšími rekonštrukciami tohto druhu sú pelasgický jazyk (jazyk predgréckeho obyvateľstva starovekého Grécka) a kimmerský jazyk, ktorý údajne zanechal stopy výpožičiek v slovanskom a baltskom jazyku. Identifikácia vrstvy pelasgických výpožičiek v gréckom jazyku a kimmerských výpožičiek v balto-slovanských jazykoch, založená na vytvorení špeciálneho systému pravidelných fonetických korešpondencií, odlišných od tých, ktoré sú charakteristické pre pôvodnú slovnú zásobu, nám umožňuje pozdvihnúť celý rad gréckych, slovanských a baltských slov, ktoré predtým nemali žiadnu etymológiu k indoeurópskym koreňom. Je ťažké určiť špecifickú genetickú príslušnosť pelasgických a cimmerských jazykov.

Počas niekoľkých posledných storočí, počas expanzie indoeurópskych jazykov na germánskom a románskom základe, sa vytvorilo niekoľko desiatok nových jazykov - pidžinov, z ktorých niektoré boli následne kreolizované (pozri kreolské jazyky) a stali sa plnohodnotnými. jazykov, gramaticky aj funkčne. Sú to Tok Pisin, Bislama, Krio v Sierra Leone, Gambia a Rovníková Guinea (na anglickom základe); Sechelle na Seychelách, Haiti, Maurícius a Réunion (na ostrove Reunion v Indickom oceáne; pozri Kreolky) kreolky (vo francúzštine); Unserdeutsch v Papue-Novej Guinei (na nemeckom základe); palenqueros v Kolumbii (so sídlom v Španielsku); Cabuverdianu, Crioulo (obe na Kapverdách) a Papiamento na ostrovoch Aruba, Bonaire a Curacao (sídlom v Portugalsku). Okrem toho niektoré medzinárodné umelé jazyky, ako napríklad esperanto, sú svojou povahou indoeurópske.

Tradičný diagram vetvenia indoeurópskej rodiny je uvedený v diagrame.

Kolaps protoindoeurópskeho základného jazyka sa datuje najneskôr do 4. tisícročia pred Kristom. Najväčšia starovekosť oddelenia chetitsko-luwianskych jazykov je nepochybná; čas oddelenia tocharskej vetvy je kontroverznejší kvôli nedostatku tocharských údajov.

Boli urobené pokusy zjednotiť rôzne indoeurópske vetvy navzájom; boli napríklad vyslovené hypotézy o osobitnej blízkosti baltského a slovanského, italického a keltského jazyka. Najvšeobecnejšie akceptované je zjednotenie indoárijských jazykov a iránskych jazykov (ako aj dardských jazykov a nuristánskych jazykov) do indoiránskej vetvy - v niektorých prípadoch je možné obnoviť slovné vzorce, ktoré existoval v indoiránskom prajazyku. Balto-slovanská jednota je o niečo kontroverznejšia, iné hypotézy sú v modernej vede odmietané. V zásade rôzne jazykové znaky rozdeľujú indoeurópsky jazykový priestor rôznym spôsobom. Podľa výsledkov vývoja indoeurópskych spätno-jazykových spoluhlások sa teda indoeurópske jazyky delia na takzvané satemové jazyky a jazyky Centum (odbory sú pomenované podľa odrazu v rôznych jazykoch ​​Protoindoeurópskeho slova „sto“: v satemských jazykoch sa jeho počiatočný zvuk odráža vo forme „s“, „sh“ atď., V centum - vo forme „k“, „x“ atď.). Použitie rôznych zvukov (bh a sh) v prípade koncoviek rozdeľuje indoeurópske jazyky na takzvané -mi-jazyky (germánske, baltské, slovanské) a -bhi-jazyky (indoiránčina, kurzíva , gréčtina). Rôzne ukazovatele pasívneho hlasu sú zjednotené na jednej strane kurzívou, keltským, frýgským a tocharským jazykom (ukazovateľ -g), na druhej strane gréckym a indo-iránskym jazykom (ukazovateľ -i). Prítomnosť augmentu (špeciálna slovná predpona, ktorá vyjadruje význam minulého času) kontrastuje s gréčtinou, frýgčinou, arménčinou a indoiránskym jazykom so všetkými ostatnými. Pre takmer každú dvojicu indoeurópskych jazykov môžete nájsť množstvo spoločných jazykových znakov a lexém, ktoré budú v iných jazykoch chýbať; Na tomto pozorovaní bola založená takzvaná vlnová teória (pozri Genealogickú klasifikáciu jazykov). A. Meillet navrhol uvedenú schému nárečového členenia indoeurópskeho spoločenstva.

Rekonštrukciu indoeurópskeho prajazyka uľahčuje prítomnosť dostatočného počtu starých písomných pamiatok v jazykoch rôznych vetiev indoeurópskej rodiny: od 17. storočia pred n. jazyky sú známe, od 14. storočia pred Kristom - gréčtina, pochádza približne z 12. storočia pred Kristom (zaznamenané výrazne neskôr) jazyk chválospevov Rigvédy, do 6. storočia pred Kristom - pamiatky starovekého perzského jazyka, z konca 7. storočia pred Kristom - kurzíva. Navyše, niektoré jazyky, ktoré dostali písanie oveľa neskôr, si zachovali množstvo archaických čŕt.

Hlavné korešpondencie spoluhlások v jazykoch rôznych vetiev indoeurópskej rodiny sú uvedené v tabuľke.

Okrem toho sa obnovujú takzvané hrtanové spoluhlásky – čiastočne na základe spoluhlások h, hh osvedčených v chetitsko-luwijských jazykoch a čiastočne na základe systémových úvah. Počet hrtanov, ako aj ich presná fonetická interpretácia sa medzi výskumníkmi líši. Štruktúra systému indoeurópskych stopových spoluhlások je v rôznych prácach prezentovaná nerovnomerne: niektorí vedci sa domnievajú, že indoeurópsky prajazyk rozlišoval neznelé, znelé a znelé aspirované spoluhlásky (tento pohľad je uvedený v tabuľke), iné naznačujú kontrast medzi neznělými, aberantnými a znenými alebo neznělými, silnými a znenými spoluhláskami (v posledných dvoch pojmoch je ašpirácia voliteľnou vlastnosťou znelých aj neznelých spoluhlások) atď. Existuje aj uhol pohľadu, podľa ktorého v indoeurópskom prajazyku existovali 4 série zastavení: znelý, neznělý, znený aspirát a neznělý aspirát – presne ako je to napríklad v sanskrte.

Zrekonštruovaný indoeurópsky prajazyk sa javí, podobne ako staroveké indoeurópske jazyky, ako jazyk s rozvinutým pádovým systémom, bohatou slovesnou morfológiou a zložitým zvýraznením. Meno aj sloveso majú 3 čísla – jednotné, duálne a množné číslo. Problémom pri rekonštrukcii množstva gramatických kategórií v protoindoeurópskom jazyku je nedostatok zodpovedajúcich foriem v najstarších indoeurópskych jazykoch - Chetitsko-Luwian: tento stav môže naznačovať, že tieto kategórie sa vyvinuli v protoindoeurópčine pomerne neskoro, po oddelení chetitsko-luwijskej vetvy, alebo že chetitsko-luwijské jazyky prešli významnými zmenami vo svojom gramatickom systéme.

Indoeurópsky prajazyk sa vyznačuje bohatými možnosťami tvorenia slov vrátane slovnej skladby; pomocou reduplikácie. Široko v ňom boli zastúpené striedania hlások – automatické aj tie, ktoré plnili gramatickú funkciu.

Syntax charakterizovala najmä zhoda prídavných mien a ukazovacích zámen s kvalifikovanými podstatnými menami podľa rodu, čísla a pádu a používanie enklitických častíc (umiestnených za prvým plne zdôrazneným slovom vo vete; pozri Klitika). Slovosled vo vete bol pravdepodobne voľný [možno preferované poradie bolo „podmet (S) + priamy predmet (O) + prísudkové sloveso (V)“].

Predstavy o protoindoeurópskom jazyku sa naďalej revidujú a objasňujú v mnohých aspektoch - v prvom rade je to spôsobené objavením sa nových údajov (osobitnú úlohu zohral objav anatolského a tocharského jazyka koncom 19. – začiatkom 20. storočia) a po druhé, k rozšíreniu vedomostí o štruktúre ľudského jazyka vo všeobecnosti.

Rekonštrukcia protoindoeurópskeho lexikálneho fondu umožňuje posudzovať kultúru praindoeurópanov, ako aj ich domovinu predkov (pozri Indoeurópania).

Podľa teórie V. M. Illicha-Svitycha je indoeurópska rodina integrálnou súčasťou takzvanej nostratickej makrorodiny (pozri Nostratické jazyky), čo umožňuje overiť indoeurópsku rekonštrukciu externými porovnávacími údajmi.

Typologická rozmanitosť indoeurópskych jazykov je veľká. Medzi nimi sú jazyky so základným slovosledom: SVO, ako je ruština alebo angličtina; SOV, ako sú mnohé indoiránske jazyky; VSO, napríklad írčina [porovnaj ruskú vetu „Otec chváli syna“ a jej preklady v hindčine - pita bete kl tarif karta hai (doslova - 'Otec syna, ktorý vzdáva chválu') a v írčine - Moraionn an tathar a mhac (doslova - 'Otec chváli svojho syna')]. Niektoré indoeurópske jazyky používajú predložky, iné používajú postpozície [porovnaj ruštinu „pri dome“ a bengálsky baritar kache (doslova „pri dome“)]; niektoré sú nominatívne (ako jazyky Európy; pozri nominatívnu štruktúru), iné majú ergatívnu konštrukciu (napríklad v hindčine; pozri ergatívnu štruktúru); niektoré si zachovali významnú časť indoeurópskeho systému pádov (ako baltské a slovanské), iné stratené prípady (napríklad angličtina), iné (tocharské) vyvinuli nové pády z postpozícií; niektoré majú tendenciu vyjadrovať gramatické významy v rámci významného slova (syntetizmus), iné - pomocou slov so špeciálnou funkciou (analytika) atď. V indoeurópskych jazykoch možno nájsť také javy ako izafet (v iránčine), skupinová inflexia (v tocharčine) a opozícia inkluzívneho a exkluzívneho (Tok Pisin).

Moderné indoeurópske jazyky používajú písma založené na gréckej abecede (jazyky Európy; pozri grécke písmo), písmo brahmi (indoárijský jazyk; pozri indické písmo) a niektoré indoeurópske jazyky používajú písma semitský pôvod. Pre množstvo starovekých jazykov sa používalo klinové písmo (chetitsko-luvijčina, staroperzština) a hieroglyfy (luvijský hieroglyfický jazyk); Starovekí Kelti používali oghamské abecedné písanie.

Lit. : Brugmann K., Delbrück V. Grundriß der vergleichenden Grammatik der indogermanischen Sprachen. 2. Aufl. Štrasburg, 1897-1916. Bd 1-2; Indogermanische Grammatik / Hrsg. J. Kurylowicz. Hdlb., 1968-1986. Bd 1-3; Semereni O. Úvod do porovnávacej lingvistiky. M., 1980; Gamkrelidze T.V., Ivanov Vjach. Slnko. Indoeurópsky jazyk a Indoeurópania: Rekonštrukcia a historicko-typologická analýza prajazyka a protokultúry. Tb., 1984. Časť 1-2; Beekes R. S. R. Porovnávacia indoeurópska lingvistika. Amst., 1995; Meillet A. Úvod do porovnávacieho štúdia indoeurópskych jazykov. 4. vyd., M., 2007. Slovníky: Schrader O. Reallexikon der indogermanischen Altertumskunde. 2. Aufl. IN.; Lpz., 1917-1929. Bd 1-2; Pokorný J. Indoger-manisches etymologisches Wörterbuch. Bern; Münch., 1950-1969. Lfg 1-18.

Keď sa zistia formálne sémantické podobnosti medzi dvoma alebo viacerými jazykmi, t.j. podobnosti v dvoch rovinách súčasne, označujúcich aj označované znaky týchto jazykov, prirodzene vyvstáva otázka o príčinách vzniku takýchto podobností v znakoch rôznych jazykov. Na základe tézy o obmedzenej svojvôli znaku by sa takáto formálno-sémantická zhoda rôznych znakov dala interpretovať ako fakt náhodnej zhody dvoch alebo viacerých znakov rôznych jazykov. Pravdepodobnosť hypotézy o zhode, ktorá bude zodpovedať za takéto podobnosti, sa bude znižovať úmerne s nárastom počtu jazykov, v ktorých sa takéto podobné znaky nachádzajú, a ešte viac s počtom znakov v tých jazykoch, v ktorých sa takéto znaky nachádzajú. Zistilo sa, že podobnosti alebo náhody pribúdajú. Ďalšou pravdepodobnejšou hypotézou na vysvetlenie takýchto zhôd v zodpovedajúcich znakoch dvoch alebo viacerých jazykov by malo byť vysvetlenie tejto podobnosti historickými kontaktmi medzi jazykmi a preberaním slov z jedného jazyka do druhého (alebo do viacerých jazykov), resp. do oboch týchto jazykov z tretieho zdroja. Porovnanie jazykov, zamerané na ustálenie pravidelných fonematických korešpondencií, by malo logicky viesť k rekonštrukcii jazykového modelu, ktorého transformácia v rôznych smeroch nám poskytla historicky overené jazykové systémy. [Nerozznak, 1988: 145-157]

Dnes sa najčastejšie verí, že oblasť pôvodného alebo pomerne skorého rozšírenia osôb hovoriacich indoeurópskym jazykom siahala od strednej Európy a severného Balkánu až po oblasť Čierneho mora (juhoruské stepi). Niektorí vedci sa zároveň domnievajú, že počiatočné centrum ožarovania indoeurópskych jazykov a kultúr leží na Blízkom východe, v tesnej blízkosti hovorcov kartvelianskych, afroázijských a pravdepodobne aj dravidských a uralsko-altajských jazykov. Stopy týchto kontaktov vedú k nostratickej hypotéze.

Indoeurópska jazyková jednota mohla mať svoj zdroj buď v jedinom prajazyku, základnom jazyku (alebo skôr v skupine blízko príbuzných dialektov), ​​alebo v situácii jazykovej únie v dôsledku konvergentného vývoja niekoľkých pôvodne rôznych jazykov. Obidve perspektívy si v zásade neprotirečia, v určitom období vývoja jazykového spoločenstva zvyčajne prevláda jedna z nich.

Vzťahy medzi členmi indoeurópskej rodiny sa v dôsledku častých migrácií neustále menili, a preto sa v súčasnosti akceptovaná klasifikácia indoeurópskych jazykov musí pri odvolávaní sa na rôzne etapy histórie tohto jazykového spoločenstva upraviť. Skoršie obdobia sú charakteristické blízkosťou indoárijského a iránskeho, baltského a slovanského jazyka, blízkosť kurzívy a keltčiny je menej nápadná. Baltské, slovanské, trácke a albánske jazyky majú veľa spoločných čŕt s indo-iránskymi jazykmi a kurzíva a keltské jazyky s germánskym, benátskym a ilýrskym jazykom.

Hlavné znaky charakterizujúce relatívne starý stav indoeurópskeho zdrojového jazyka:

1) vo fonetike: fungovanie [e] a [o] ako varianty jednej fonémy; pravdepodobnosť, že samohlásky v skoršom štádiu nemajú fonematický status; [a] osobitná úloha v systéme; prítomnosť hrtanov, ktorých zmiznutie viedlo k opozícii dlhých a krátkych samohlások, ako aj k vzniku melodického stresu; rozlišovanie medzi znejúcimi, neznělými a nasávanými stopami; rozdiel medzi tromi radmi zadných jazykov, tendencia k palatalizácii a labializácii spoluhlások v určitých pozíciách;

2) v morfológii: heteroklitická deklinácia; pravdepodobná prítomnosť ergatívneho (aktívneho) prípadu; pomerne jednoduchý pádový systém a neskorší výskyt množstva nepriamych pádov z kombinácií mena s postpozíciou a pod.; blízkosť nominatívu s -s ​​a genitívu s rovnakým prvkom; prítomnosť „neurčitého“ prípadu; protiklad živých a neživých tried, ktorý dal vzniknúť trojrodovému systému; prítomnosť dvoch sérií slovesných tvarov, ktoré viedli k rozvoju tematickej a atematickej konjugácie, prechodnosti/neprechodnosti, aktivity/nečinnosti; prítomnosť dvoch sérií osobných koncov slovesa, ktoré sa stali dôvodom na diferenciáciu prítomných a minulých časov a náladových foriem; prítomnosť foriem končiacich na -s, čo viedlo k vzniku jednej z tried prítomných kmeňov, sigmatického aoristu, množstva náladových foriem a derivačnej konjugácie;

3) v syntaxi: vzájomná závislosť miest vetných členov; úloha častíc a predslov; začiatok prechodu množstva plnohodnotných slov na služobné prvky; niektoré počiatočné črty analytiky.

Zistilo sa, že centrá rozšírenia indoeurópskych dialektov sa nachádzali v pásme od strednej Európy a severného Balkánu až po severnú oblasť Čierneho mora.

Indoeurópske jazyky (alebo aryoeurópske alebo indogermánske) sú jednou z najväčších jazykových rodín v Eurázii. Spoločné črty indoeurópskych jazykov, ktoré ich kontrastujú s jazykmi iných rodín, sa obmedzujú na prítomnosť určitého počtu pravidelných korešpondencií medzi formálnymi prvkami rôznych úrovní spojených s rovnakými jednotkami obsahu (pôžičky sú vylúčené).

Špecifická interpretácia faktov podobnosti medzi indoeurópskymi jazykmi môže spočívať v postulovaní určitého spoločného zdroja známych indoeurópskych jazykov (indoeurópsky prajazyk, základný jazyk, rozmanitosť starých indoeurópskych dialektov ) alebo pri akceptovaní situácie jazykovej únie, ktorej výsledkom bol vývoj množstva spoločných znakov v pôvodne odlišných jazykoch.

Indoeurópska rodina jazykov zahŕňa:

Chetitsko-luwijská (anatolská) skupina – z 18. stor. pred Kr.;

indická (indoárijská, vrátane sanskrtu) skupina - od 2 tisíc pred Kristom;

iránska (avestská, staroperzská, baktrijská) skupina - od začiatku 2. tisícročia pred Kristom;

Arménsky jazyk – od 5. stor. AD;

Frýgčina – od 6. stor. pred Kr.;

Grécka skupina - od 15. do 11. storočia. pred Kr.;

trácky jazyk – od začiatku 2. tisícročia pred Kristom;

Albánsky jazyk – od 15. stor. AD;

ilýrsky jazyk – od 6. stor. AD;

Benátsky jazyk - od 5 pred Kristom;

Talianska skupina – zo 6. stor. pred Kr.;

Románske (z latinčiny) jazyky - od 3. storočia. pred Kr.;

Keltská skupina – od 4. stor. AD;

Nemecká skupina – od 3. stor. AD;

Baltská skupina - od polovice 1. tisícročia nášho letopočtu;

slovanská skupina - (praslovanská z 2 tisíc pred Kristom);

Tocharská skupina – zo 6. stor. AD

O nesprávnom použití výrazu „indoeurópsky“ jazykoch

Analýzou pojmu „indoeurópsky“ (jazyky) dospejeme k záveru, že prvá časť výrazu znamená, že jazyk patrí k etnickej skupine nazývanej „Indiáni“ a ku geografickému pojmu, ktorý sa s nimi zhoduje – India. Pokiaľ ide o druhú časť výrazu „indoeurópsky“, je zrejmé, že „-európsky“ označuje iba geografické rozšírenie jazyka a nie jeho etnicitu.

Ak je výraz „indoeurópsky“ (jazyky) určený na označenie jednoduchej geografie distribúcie týchto jazykov, potom je prinajmenšom neúplný, pretože hoci ukazuje rozšírenie jazyka z východu na západ, neodráža jeho rozšírenie zo severu na juh. Je to tiež zavádzajúce, pokiaľ ide o modernú distribúciu „indoeurópskych“ jazykov, ktorá je oveľa širšia, ako je uvedené v názve.

Je zrejmé, že názov tejto jazykovej rodiny by mal byť vytvorený takým spôsobom, aby odrážal etnické zloženie prvých osôb hovoriacich týmto jazykom, ako sa to robí v iných rodinách.

Zistilo sa, že centrá rozšírenia indoeurópskych dialektov sa nachádzali v pásme od strednej Európy a severného Balkánu až po severnú oblasť Čierneho mora. Preto treba osobitne poznamenať, že indické jazyky boli pridané do indoeurópskej rodiny jazykov iba v dôsledku árijských výbojov Indie a asimilácie jej domorodého obyvateľstva. A z toho vyplýva, že podiel Indov priamo na formovaní indoeurópskeho jazyka je zanedbateľný a navyše škodlivý z hľadiska čistoty „indoeurópskeho“ jazyka, keďže drávidské jazyky domorodých obyvateľov Indie uplatnili svoj nízky jazykový vplyv. Jazyk pomenovaný pomocou ich etnického označenia vlastným menom teda odvádza od podstaty svojho pôvodu. Preto by sa indoeurópska rodina jazykov z hľadiska výrazu „Indo-“ mala správnejšie nazývať aspoň „ario-“, ako je uvedené napríklad v zdroji.

Pokiaľ ide o druhú časť tohto pojmu, existuje napríklad ďalšie čítanie, ktoré označuje etnickú príslušnosť - „-nemecký“. Avšak germánske jazyky - angličtina, holandčina, horná nemčina, dolná nemčina, frízština, dánčina, islandčina, nórčina a švédčina - hoci predstavujú osobitnú vetvu indoeurópskej skupiny jazykov, líšia sa od ostatných indoeurópskych jazykov. v jedinečných vlastnostiach. Najmä v oblasti spoluhlások (tzv. „prvý“ a „druhý spoluhláskový pohyb“) a v oblasti morfológie (tzv. „slabá konjugácia slovies“). Tieto znaky sa zvyčajne vysvetľujú zmiešaným (hybridným) charakterom germánskych jazykov, navrstvených na jasne neindoeurópskom cudzojazyčnom základe, v definícii ktorých sa vedci rozchádzajú. Je zrejmé, že indoeuropeizácia „protogermánskych“ jazykov prebiehala podobne ako v Indii u árijských kmeňov. Slovansko-germánske kontakty sa začali až v 1. – 2. storočí. AD , teda vplyv germánskych dialektov na slovanský jazyk sa v staroveku nemohol uskutočniť a neskôr bol mimoriadne malý. Naopak, germánske jazyky boli tak silne ovplyvnené slovanskými jazykmi, že samy, keďže boli pôvodne neindoeurópske, sa stali plnohodnotnou súčasťou indoeurópskej jazykovej rodiny.

Dospeli sme teda k záveru, že namiesto druhej časti výrazu „indoeurópsky“ (jazyky) je nesprávne používať výraz „germánsky“, keďže Nemci nie sú historickými generátormi indoeurópskeho jazyka.

Najväčšia a najstaršia vetva jazykov teda nesie svoje meno od dvoch neindoeurópskych národov v árijskom formáte - Indov a Nemcov, ktorí nikdy neboli tvorcami takzvaného „indoeurópskeho“ jazyka.

O praslovanskom jazyku ako možnom predchodcovi „indoeurópčiny“ jazykové rodiny

Zo sedemnástich predstaviteľov indoeurópskej rodiny uvedených vyššie tieto jazyky nemôžu byť predchodcami indoeurópskeho jazyka v čase ich založenia: arménsky jazyk (od 5. storočia n. l.), frýgský jazyk (od r. 6. storočie pred Kristom), albánsky jazyk (od 15. storočia pred Kristom), benátsky jazyk (od 5. storočia pred Kristom), kurzíva (od 6. storočia pred Kristom), románske jazyky (z latinčiny) ​​(od 3. storočia pred Kristom) ), keltská skupina (od 4. storočia po Kr.), germánska skupina (od 3. storočia po Kr.), baltská skupina (od polovice 1. tisícročia po Kr.), tocharská skupina (od 6. storočia po Kr.), ilýrsky jazyk (od 6. storočia nášho letopočtu).

Najstaršími predstaviteľmi indoeurópskej rodiny sú: chetitsko-luvijská (anatolská) skupina (od 18. storočia pred Kristom), „indická“ (indoárijská) skupina (od 2. tisícročia pred Kristom), iránska skupina ( zo začiatku 2. tisícročia pred Kristom), grécka skupina (z 15. – 11. storočia pred Kristom), trácky jazyk (od začiatku 2. tisícročia pred Kristom).

Za zmienku stojí existencia dvoch vzájomne protichodne smerujúcich objektívnych procesov vo vývine jazyka. Prvým je diferenciácia jazykov, proces, ktorý charakterizuje vývoj príbuzných jazykov smerom k ich materiálnej a štrukturálnej divergencii prostredníctvom postupnej straty prvkov všeobecnej kvality a získavania špecifických čŕt. Napríklad ruský, bieloruský a ukrajinský jazyk vznikli diferenciáciou na základe starej ruštiny. Tento proces odzrkadľuje štádium počiatočného osídlenia na značné vzdialenosti ľudí, ktorí boli predtým zjednotení. Napríklad potomkovia Anglosasov, ktorí sa presťahovali do Nového sveta, vyvinuli vlastnú verziu anglického jazyka - americkú. Diferenciácia je dôsledkom obtiažnosti komunikačných kontaktov. Druhým procesom je integrácia jazykov, proces, v ktorom predtým diferencované jazyky, skupiny, ktoré predtým používali rôzne jazyky (dialekty), začínajú používať rovnaký jazyk, t. splynúť do jedného jazykového spoločenstva. Proces jazykovej integrácie je zvyčajne spojený s politickou, ekonomickou a kultúrnou integráciou príslušných národov a zahŕňa etnické miešanie. Jazyková integrácia sa vyskytuje obzvlášť často medzi úzko súvisiacimi jazykmi a dialektmi.

Samostatne dáme predmet našej štúdie - slovanskú skupinu - keďže v danej klasifikácii je datovaná do 8. - 9. storočia. AD A to nie je pravda, pretože lingvisti jednomyseľne hovoria, že „pôvod ruského jazyka siaha do dávnych čias“. Autori zároveň, chápaním výrazu „hlboká staroveka“, zjavne nie sto alebo dvoch rokov, ale oveľa dlhších období histórie, označujú hlavné etapy vývoja ruského jazyka.

Od 7. do 14. storočia. Existoval starý ruský (východoslovanský, identifikovaný podľa zdroja) jazyk.

„Jeho charakteristické črty: plný hlas („vrana“, „slad“, „breza“, „železo“); výslovnosť „zh“, „ch“ namiesto praslovanského *dj, *tj, *kt („chodím“, „svcha“, „noc“); zmena nosových samohlások *o, *e na „у“, „я“; koncovka „-т“ pri slovesách 3. osoby množného čísla prítomného a budúceho času; koncovka „-“ v menách s mäkkým základom na „-a“ v páde genitívu jednotného čísla („zem“); veľa slov neoverených v iných slovanských jazykoch („ker“, „dúha“, „mlieko“, „mačka“, „lacný“, „topánka“ atď.); a množstvo ďalších ruských čŕt“.

Určité lingvistické klasifikácie spôsobujú osobitné ťažkosti pre pochopenie konsubstancionality slovanského jazyka. Slovanský jazyk sa teda podľa klasifikácie na základe fonetických charakteristík delí na tri skupiny. Naproti tomu údaje o morfológii slovanských jazykov predstavujú jednotu slovanského jazyka. Všetky slovanské jazyky si zachovali formy skloňovania s výnimkou bulharčiny (zrejme pre jej najmenší rozvoj medzi slovanskými jazykmi si ju židovskí kresťania vybrali ako cirkevnú slovančinu), ktorá má len skloňovanie zámen. Počet prípadov vo všetkých slovanských jazykoch je rovnaký. Všetky slovanské jazyky spolu lexikálne úzko súvisia. Obrovské percento slov sa nachádza vo všetkých slovanských jazykoch.

Historické a porovnávacie štúdium slovanských jazykov určuje procesy, ktoré východoslovanské jazyky zažili v staroveku (predfeudálnej) a ktoré odlišujú túto skupinu jazykov od okruhu jazykov, ktoré sú jej najbližšie ( slovanské). Treba poznamenať, že uznanie zhody jazykových procesov vo východoslovanských jazykoch predfeudálnej éry by sa malo považovať za súhrn mierne odlišných dialektov. Je zrejmé, že dialekty vznikajú historicky s rozširovaním území, ktoré zaberali predstavitelia predtým jedného jazyka a teraz nárečového jazyka.

Na podporu toho zdroj uvádza, že ruský jazyk bol až do 12. storočia CELOSRUSKÝM jazykom (zdrojom nazývaný „stará ruština“). ktoré

„spočiatku počas celého svojho trvania zažívala všeobecné javy; foneticky sa od ostatných slovanských jazykov líšila svojou plnou zhodou a prechodom spoločných slovanských tj a dj na ch a zh. A ďalej, všeruský jazyk len „od 12. stor. napokon rozdelené na tri hlavné dialekty, z ktorých každý má svoju osobitnú históriu: severný (severo-veľkomorský), stredný (neskôr bieloruský a južný veľkoruský) a južný (maloruský)“ [pozri. tiež 1].

Veľký ruský dialekt možno zase rozdeliť na subdialekty severné alebo okaya a južné alebo aka, a tieto posledné - do rôznych dialektov. Tu je namieste položiť si otázku: sú všetky tri príslovky ruského jazyka rovnako vzdialené od seba a od svojho predka - celoruského jazyka, alebo je niektoré z prísloviek priamym dedičom a ostatné sú niektoré vetvy? Odpoveď na túto otázku dala včas slavistika cárskeho Ruska, ktorá poprela nezávislosť ukrajinského a bieloruského jazyka a vyhlásila ich za príslovky za celý ruský jazyk.

Od 1. do 7. storočia. spoločný ruský jazyk sa nazýval praslovanský a znamenal neskoré štádium praslovanského jazyka.

Od polovice 2. tisícročia sa začali objavovať východní predstavitelia indoeurópskej rodiny, ktorých autochtónne indiánske kmene nazývali Árijci (porov. védsky aryaman-, avest. airyaman- (árijec + človek), perzský erman - „hosť“ atď. .), oddelené od praslovanského priestoru, ako je uvedené vyššie, na území modernej Rusi, v pásme od strednej Európy a severného Balkánu po severnú oblasť Čierneho mora. Árijci začali prenikať do severozápadných oblastí Indie a vytvorili takzvaný staroindický (védsky a sanskrtský) jazyk.

V 2. – 1. tisícročí pred Kr. praslovanský jazyk vyčnieval „zo skupiny príbuzných dialektov indoeurópskej rodiny jazykov“. Z definície pojmu „dialekt“ - typ jazyka, ktorý si zachoval svoje hlavné črty, ale má aj rozdiely - vidíme, že praslovančina je v podstate samotným „indoeurópskym“ jazykom.

„Slovanské jazyky, ktoré sú úzko príbuznou skupinou, patria do rodiny indoeurópskych jazykov (medzi ktorými sú najbližšie pobaltské jazyky). Podobnosť slovanských jazykov sa prejavuje v slovnej zásobe, spoločnom pôvode mnohých slov, koreňov, morfém, v syntaxi a sémantike, v systéme pravidelných zvukových korešpondencií atď. Rozdiely - materiálne a typologické - sú spôsobené tisícročný vývoj týchto jazykov v rôznych podmienkach. Po rozpade indoeurópskej jazykovej jednoty Slovania dlho predstavovali etnický celok s jedným kmeňovým jazykom, nazývaným praslovančina – praotec všetkých slovanských jazykov. Jeho história bola dlhšia ako história jednotlivých slovanských jazykov: praslovančina bola niekoľko tisíc rokov jediným jazykom Slovanov. Nárečové odrody sa začínajú objavovať až v poslednom tisícročí svojej existencie (koniec 1. tisícročia pred Kristom a 1. tisícročie nášho letopočtu).“

Slovania nadviazali styky s rôznymi indoeurópskymi kmeňmi: so starými Baltmi, hlavne s Prusmi a Yotvingovcami (dlhodobý kontakt). Slovansko-germánske kontakty sa začali v 1.-2. n. e. a boli dosť intenzívne. Kontakt s Iráncami bol slabší ako s Baltmi a Prusmi. Z neindoeurópskych jazykov boli významné najmä spojenia s ugrofínskymi a turkickými jazykmi. Všetky tieto kontakty sa v rôznej miere odrážajú v slovnej zásobe praslovanského jazyka.

Hovorcovia jazykov indoeurópskej rodiny (1860 miliónov ľudí), pochádzajúci zo skupiny blízko príbuzných dialektov, v 3. tisícročí pred Kristom. sa začala šíriť v západnej Ázii južne od severnej oblasti Čierneho mora a oblasti Kaspického mora. Vzhľadom na jednotu praslovanského jazyka už niekoľko tisícročí, počítajúc od konca 1. tisícročia pred n. a ak dáme pojmu „niekoľko“ význam „dva“ (aspoň), dostaneme pri určovaní časového obdobia podobné čísla a dospejeme k záveru, že v 3. tisícročí pred n. (1. tisícročie pred Kr.) spoločným jazykom Indoeurópanov bol praslovanský jazyk.

Pre nedostatočnú antiku sa do nášho časového intervalu nedostal žiadny z takzvaných „najstarších“ predstaviteľov indoeurópskej rodiny: ani skupina Chetitov-Luwian (anatolská) (z 18. storočia pred Kristom), ani „Indiáni“ (indoárijská) skupina (od 2. tisícročia pred Kristom), ani iránska skupina (zo začiatku 2. tisícročia pred Kristom), ani grécka skupina (z 15. - 11. storočia pred Kristom), ani trácky skupinový jazyk. (od začiatku 2. tisícročia pred Kristom).

Prameň však ďalej uvádza, že „podľa osudu indoeurópskeho palatálneho k‘ a g‘ patrí praslovanský jazyk do skupiny satom (indické, iránske, baltské a iné jazyky). Praslovanský jazyk zažil dva výrazné procesy: palatalizáciu spoluhlások pred j a stratu uzavretých slabík. Tieto procesy transformovali fonetickú štruktúru jazyka, zanechali hlbokú stopu vo fonologickom systéme, determinovali vznik nových alternácií a radikálne transformovali skloňovanie. Vyskytli sa v období nárečovej fragmentácie, a preto sa v slovanských jazykoch prejavujú nerovnomerne. Strata uzavretých slabík (minulé storočia pred naším letopočtom a 1. tisícročie nášho letopočtu) dala neskorému praslovanskému jazyku hlbokú originalitu a výrazne zmenila jeho starodávnu indoeurópsku štruktúru.“

V tejto citácii je praslovanský jazyk umiestnený na rovnakej úrovni ako jazyky v rámci tej istej skupiny, ktorá zahŕňa indický, iránsky a baltský jazyk. Baltčina je však oveľa novšia (z polovice 1. tisícročia nášho letopočtu), a zároveň ňou stále hovorí úplne zanedbateľná časť obyvateľstva – asi 200 tis. A indický jazyk v skutočnosti nie je indickým jazykom autochtónneho obyvateľstva Indie, keďže ho do Indie priniesli Árijci v 2. tisícročí pred Kristom. zo severozápadu, a to vôbec nie z iránskej strany. Toto je zo strany moderného Ruska. Ak Árijci neboli Slovania žijúci na území modernej Rusi, potom vzniká legitímna otázka: kto to bol?

S vedomím, že zmena jazyka, jeho izolácia vo forme príslovky priamo súvisí s izoláciou osôb hovoriacich rôznymi dialektmi, by sa dalo dospieť k záveru, že Praslovania sa oddelili od Iráncov alebo Iránci sa oddelili od Praslovanov v polovica neskorého 1. tisícročia pred Kristom. Avšak „výrazné odchýlky od indoeurópskeho typu už v praslovanskom období predstavovalo tvaroslovie (hlavne v slovese, v menšej miere v názve). Väčšina prípon sa vytvorila na praslovanskej pôde. Mnohé nominálne prípony vznikli zlúčením koncových zvukov kmeňov (témy kmeňov) s indoeurópskymi príponami -k-, -t- atď. Vznikli napríklad prípony - okъ, - укъ, - ikъ. , - ъкъ, - ukъ, - ъкъ , - акъ atď. Po zachovaní lexikálneho indoeurópskeho fondu praslovanský jazyk zároveň stratil veľa indoeurópskych slov (napríklad mnohé názvy domácich a divých zvierat , veľa spoločenských výrazov). Staroveké slová sa stratili aj pre rôzne zákazy (tabu), napríklad indoeurópske pomenovanie medveďa bolo nahradené tabuizovaným medved – medojed.

Hlavným prostriedkom na vytváranie slabík, slov alebo viet v indoeurópskych jazykoch je prízvuk (latinsky Ictus = úder, dôraz), gramatický termín, ktorý označuje rôzne odtiene sily a hudobnej výšky pozorované v reči. Len ono spája jednotlivé hlásky do slabík, slabiky do slov, slová do viet. Indoeurópsky prajazyk mal voľný prízvuk, ktorý mohol stáť na rôznych častiach slova, ktoré prešlo do niektorých jednotlivých indoeurópskych jazykov (sanskrt, staroveké iránske jazyky, baltsko-slovančina, protogermánčina). Následne mnohé jazyky stratili veľkú časť svojej slobody dôrazu. Staroveké talianske jazyky a gréčtina teda prešli obmedzením primárnej slobody prízvuku prostredníctvom takzvaného „zákona troch slabík“, podľa ktorého môže byť prízvuk aj na 3. slabike od konca, pokiaľ druhá slabika od konca bola dlhá; v tomto poslednom prípade sa prízvuk musel presunúť na dlhú slabiku. Z litovských jazykov lotyština kládla dôraz na začiatočnú slabiku slov, čo robili aj jednotlivé germánske jazyky, a zo slovanských jazykov - češtiny a lužice; z ostatných slovanských jazykov dostala poľština prízvuk na druhej slabike od konca a z románskych jazykov francúzština nahradila porovnávaciu rozmanitosť latinského prízvuku (už obmedzená zákonom o troch slabikách) pevným prízvukom na poslednej slabike slovo. Zo slovanských jazykov si voľný prízvuk zachovala ruština, bulharčina, srbčina, slovinčina, polabčina a kašubčina a z baltských jazykov litovčina a staropruština. Litovsko-slovanské jazyky si stále zachovávajú mnohé črty charakteristické pre prízvuk indoeurópskeho protojazyka.

Medzi črty nárečového členenia indoeurópskeho jazykového priestoru možno zaznamenať osobitnú blízkosť indického a iránskeho, baltského a slovanského jazyka, čiastočne kurzíva a keltského jazyka, čo dáva potrebné náznaky chronologického rámca evolúcia indoeurópskej rodiny. Indoiránčina, gréčtina a arménčina vykazujú značný počet spoločných izoglos. Zároveň tie baltoslovanské majú veľa spoločných čŕt s indoiránskymi. Kurzíva a keltské jazyky sú v mnohých ohľadoch podobné germánskej, benátskej a ilýrskej. Chetitsko-Luwian ukazuje významné paralely s tocharským atď. .

Ďalšie informácie o praslovanskom-indoeurópskom jazyku možno získať zo zdrojov popisujúcich iné jazyky. Napríklad o ugrofínskych jazykoch zdroj píše: „počet osôb hovoriacich ugrofínskymi jazykmi je asi 24 miliónov ľudí. (1970, hodnotenie). Podobné črty, ktoré sú svojou povahou systémové, naznačujú, že uralské (ugrofínske a samojedské) jazyky sú geneticky príbuzné s indoeurópskym, altajským, drávidským, yukaghirským a inými jazykmi a vyvinuli sa z nostratického protojazyka. Podľa najbežnejšieho pohľadu sa ugrofínsky oddelil od protosamoedského asi pred 6 tisíc rokmi a existoval približne do konca 3. tisícročia pred Kristom. (keď sa oddelila vetva Fínsko-Perm a Ugro), ktorá je rozšírená na Urale a západnom Urale (hypotézy o domovinách predkov ugrofínskych národov v Strednej Ázii, Volge-Oke a Baltskom mori sú vyvrátené modernými údajmi). Kontakty s Indo-Iráncami, ku ktorým došlo v tomto období...“

Tu treba citáciu prerušiť, keďže, ako sme si ukázali vyššie, praslovanskí Árijci boli v kontakte s Ugrofínmi, ktorí praslovanský jazyk učili Indov až od 2. tisícročia pred Kristom, a Iránci v r. Ural nechodil a sám získal „indoeurópsky“ jazyk až od 2. tisícročia pred Kristom. “...odráža množstvo výpožičiek v ugrofínskych jazykoch. V 3. – 2. tisícročí pred Kr. Fínsko-Permonia sa usadili západným smerom (až po Baltské more).

závery

Na základe uvedeného môžeme naznačiť vznik a vývoj ruského jazyka - jazyka ruského národa, jedného z najrozšírenejších jazykov na svete, jedného z oficiálnych a pracovných jazykov OSN: ruština (od 14. stor.) je historickým dedičstvom a pokračovaním staroruského (1. - 14. stor.) jazyka, ktorý až do 12. stor. sa nazýval obyčajným slovanským a od 1. do 7. stor. - praslovanský. Praslovanský jazyk je zasa poslednou etapou vývoja praslovanského (2 - 1 tisíc pred Kr.) jazyka, v 3. tisícročí pred Kr. nesprávne nazývaný indoeurópsky.

Pri dešifrovaní etymologického významu slovanského slova je nesprávne uvádzať akýkoľvek sanskrt ako zdroj pôvodu, keďže samotný sanskrt vznikol zo slovančiny kontamináciou drávidčinou.

Literatúra:

1. Literárna encyklopédia v 11 zväzkoch, 1929-1939.

2. Veľká sovietska encyklopédia, “Sovietska encyklopédia”, 30 zväzkov, 1969 - 1978.

3. Malý encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona, „F.A. Brockhaus - I.A. Efron", 1890-1907.

4. Miller V.F., Eseje o árijskej mytológii v súvislosti s antickou kultúrou, zv. 1, M., 1876.

5. Elizarenkova T.Ya., Mytológia Rigvedy, v knihe: Rigveda, M., 1972.

6. Keith A. B., Náboženstvo a filozofia Ved a Upanišád, H. 1-2, Camb., 1925.

7. Ivanov V.V., Toporov V.N., Sanskrit, M., 1960.

8. Renou L., Histoire de la langue sanscrite, Lyon-P., 1956.

9. Mayrhofer M., Kurzgefasstes etymologisches Worterbuch des Altindischen, Bd 1-3, Hdlb., 1953-68.

10. Encyklopedický slovník Brockhausa a Efrona, „F.A. Brockhaus - I.A. Efron“, v 86 zväzkoch, 1890 - 1907.

11. Sievers, Grundzuge der Phonetik, Lpc., 4. vydanie, 1893.

12. Hirt, Der indogermanische Akzent, Štrasburg, 1895.

13. Ivanov V.V., Spoločné indoeurópske, praslovanské a anatolské jazykové systémy, M., 1965.

Z knihy Tyunyaeva A.A., História vzniku svetovej civilizácie

www.organizmica. ru